Блюда из птицы 34 страница

6. Cezar Chavez: Целью Сезара Шавеса было «... объединить Американских сельскохозяйственных рабочих в единый профсоюз под руководством революционных вождей - известных Марксистов и подлинных Коммунистов. Попросту говоря, целью (являлся) контроль над обеспечением Америки продовольствием» (10).

Коль скоро контроль над обеспечением продовольствием был достигнут, профсоюз Сезара мог бастовать во время уборки, вынуждая Америку согласиться почти на любые условия или выбрать голод.

Лос-Анжелес Таймс сообщила, от кого Шавес получал деньги на текущие расходы: «До сих пор большая часть Мексикано-Американской деятельности по гражданским правам проходила через программы Войны с Бедностью (программа правительства Соединенных Штатов) и через такие организации, как Фонд Форда» (11).

Профсоюз Шавеса получил более 250.000 долларов от Федерального Управления Экономических Возможностей (12). За двенадцать лет своих организационных усилий Шавес фактически получил, по меньшей мере, десять миллионов долларов (13).

Кое-кто считал, что его усилия стоят поддержки.

Среди поддерживающих Шавеса, были «профсоюзы, контролируемые Уолтером Рейтером, касса Черных Националистов, контролируемая Stokeley Carmichael, Коммунистическая Партия, Национальный Совет Церквей... и Федеральное Управление Экономических Возможностей» (14).

Непосредственной целью профсоюза Шавеса было распространить дело революции. Его Национальная Ассоциация Сельскохозяйственных Рабочих (НАСР) издала Манифест Рабочих, где, в частности, говорилось: «Мы будем бороться. мы будем стремиться к революции, которую провозгласили. Мы - дети Мексиканской революции, революции бедных, добивающихся хлеба и справедливости. Наша революция не будет вооруженной, но мы хотим нового социального порядка... Мы заявляем, что собираемся бороться, пока не умрем или не победим. Мы преодолеем» (15).

В июне 1966 г. по стране был организован ряд выступлений одного из заместителей Шавеса - Mel O’Campo, порвавшего с организацией, чтобы разоблачить деятельность Шавеса. И всюду, где проходили выступления, в больших количествах распространялись экземпляры статьи Гэри Аллена под названием The Grapes - Communist Wrath in Delano (Виноград - Возмущение Коммунистов в Делано).

Усилия м-ра Шавеса быстро стали бесполезными.

7. Регистрация огнестрельного оружия или конфискация: Одной из главных побед в схватке с Заговором является продолжительный успех в борьбе с теми, кто хочет разоружить Американское общество. Многие считают, что одна из причин убийств из огнестрельного оружия Джона Кеннеди, Роберта Кеннеди, Malcolm Х и Мартина Лютера Кинга была в том, чтобы развернуть всенародную поддержку законопроекту, по которому оружие Американских граждан либо регистрируется, либо конфискуется. Однако, всякий раз эти попытки проваливались благодаря усилиям лоббистов из организации, называемой Национальной Стрелковой Ассоциацией.

Причина, по которой Ассоциация стала крупнейшей лоббирующей организацией в Соединенных Штатах, главным образом, в том, что владельцы огнестрельного оружия опасаются правительства - единственного учреждения, которое может нарушить права человека. Они придерживаются той точки зрения, что Вторая Поправка к Конституции (“Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного Государства, право народа носить и хранить оружие не должно ограничиваться”) точно означает следующее: Конгресс не примет никакого закона, конфискующего оружие граждан.

8. НСА должна была стать “Экологической” организацией: Из-за успехов НСА была сделана попытка направить ее лоббистские усилия в какую-либо другую область.

В 1977 г. была сделана попытка влить НСА в экологическое движение и увести ее от лоббирования. Один из тех, кто боролся против изменений курса, сказал: «Организация пыталась приглушить деятельность против контроля за огнестрельным оружием в обмен на финансовую поддержку нескольких фондов, в том числе, и Фонда Форда» (16).

Одним из инициаторов такого перехода к поддержке экологического законодательства был Robert O. Anderson - Президент ARCO (Atlantic Richfield Company) и Директор Совета по Международным Отношениям (17).

Эти усилия сдвинуть НСА провалились, поскольку достаточное количество ее членов и других заинтересованных граждан оказали давление на соответствующие власти в организации, чтобы быть уверенными, что те не сменят направление.

9. Поправка о Равных Правах: Этой Конституционной Поправки опасаются некоторые из ее противников как одного из самых больших присвоений федеральных полномочий в истории Соединенных Штатов, почти прошла. В первый год она, не задерживаясь, прошла через законодательные органы двадцати двух штатов (из которых три впоследствии признали голосование не действительным), а с 1975 г. ее ратифицировал только один штат.

Поправка перестала существовать, когда в июне 1982 г. истекло время для ее утверждения. С поправкой начали происходить неприятности, когда некоторые женщины, для помощи которым она, предположительно, предназначалась, прочли ее и обнаружили там ряд серьезных упущений. Эти женщины организовались, стали активно лоббировать против нее, и успешно предотвратили ее ратификацию в законодательных органах соответствующих штатов.

Имелись люди, выступавшие против Поправки потому, что пришли к убеждению, что ее истинной целью было закрыть те отрасли Американской промышленности, которые традиционно нанимали на работу мужчин больше, чем женщин, такие, как горная промышленность.

Такой подход означал, что после принятия Поправки отрасли промышленности с преобладанием мужчин должны будут нанимать соответствующую часть женщин-работниц: если пятьдесят процентов занятых в обществе составляли женщины, то такая же часть женщин будет работать на шахтах. А если на шахтах окажется меньшее число женщин, то это будет первостатейным свидетельством того, что шахты виновны в прошлой половой дискриминации, и они были бы вынуждены закрываться, пока не получили бы нужной пропорции.

Если бы у промышленности были трудности с обеспечением дополнительными женщинами-работницами, то это не являлось бы основанием, достаточным для того, чтобы снова начать работу. Американской промышленности пришлось бы искать таких работниц.

Такая “система квот” привела бы к эффективной остановке тех отраслей Американской промышленности, где обычно преобладают мужчины. Внушало опасения, что тогда правительство могло бы так изобразить ситуацию, когда нехватку продукции преподнесут Американскому народу как “чрезвычайное положение” а, потом, правительство могло бы предложить желаемое решение: правительственное владение или управление промышленностью до достижения квоты.

10. Управление охраны труда и здоровья (УОТЗ): Этот Федеральный орган, созданный Конгрессом в 1973 г., имел свободный доступ на территорию любой Американской фирмы, под предлогом проведения инспекции по охране труда. Те, кто внимательно изучил закон, создавший УОТЗ, заявляли, что он не только нарушал, по меньшей мере, три поправки к Конституции, но и предоставил возможность управлению - части Исполнительной ветви власти, сочинять и толковать закон. Это полномочие нарушило доктрину отцов-основателей о разделении властей, предоставившим полномочия издавать законы единственно Конгрессу, а полномочия толковать законы - только Судебной ветви власти.

От Американского бизнесмена Bill Barlow из Покателло (штат Айдахо), потребовалось немало мужества, чтобы оспорить право УОТЗ инспектировать его территорию. М-р Барлоу утверждал, что Четвертая Поправка к Конституции (“Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту”) требовала, что, перед тем как вступить на его территорию, УОТЗ вначале должно предъявить выданный судом ордер.

М-р Барлоу с начала и до конца изложил свой случай в Верховном Суде и выиграл! Суд справедливо согласился с ним. УОТЗ осталось на бобах!

11. Разнообразные Законы или Договоры, которые Не Были Утверждены или Подписаны: существовал ряд законов и договоров, не подписанных или не принятых, но считавшихся важными для Заговора: Договор о Геноциде, Закон об Охране Детства, Атлантический Союз, Регистрация Избирателей по Почте, Управление Защиты Потребителей, и Акт о Пикетировании в Общественных Местах.

Большая часть этих законопроектов не прошла благодаря ряду кампаний с письменными обращениями к Конгрессменам и Сенаторам, требовавших, чтобы они голосовали против предложенных законопроектов.

Но рассказ о самой большой для всех победе еще впереди.

Цитированные источники:

1. M. Stanton Evans, The Politics of Surrender, (New York: Devin-Adair, 1966), p.26.

2. John Stormer, None Dare Call It Treason, (Florissane, Missouri: Liberty Bell Press, 1964), p.9.

3. Whitaker Chambers, Witness, p.25.

4. John Rousellot, "Civil Rights", American Opinion, (February, 1964), p.7.

5. Julia Brown, "Please Don't Glorify Martin Luther King", (pamphlet), (Belmont, Massachusetts: TACT Headquarters).

6. Alan Stang, "Red Indians", American Opinion, (September, 1975), p.10.

7. Alan Stang, "Red Indians", American Opinion, p.85.

8. Congressional Record, (April 2, 1973), p.6280.

9. Susan L.M. Huck, "Renegades", American Opinion, (May, 1975), p.1.

10. Rex T. Westerfield, "Sour Grapes", American Opinion, (December, 1968), p.49.

11. American Opinion, (September, 1969), p.3.

12. Rex T. Westerfield, "Sour Grapes", American Opinion, p.56.

13. Susan L.M. Huck, "Little Cesar", (reprint), The Review of the News, (August 21, 1974), p.13.

14. American Opinion, (September, 1969), p.4.

15. Rex T. Westerfield, "Sour Grapes", American Opinion, p.54.

16. "NRA Deputy Ousted in Dogma Coup", Arizona Daily Star, (May 23, 1977).

17. R.D. Patrick Mahoney, "The NRA Backfire", The Review of the News, (April 13, 1977), p.37.

Глава 38. САМАЯ БОЛЬШАЯ ПОБЕДА.

Самая большая для всех победа в борьбе между Заговором и теми, кто ценит свою свободу - это поражение Заговора в попытке навязать тотальное правление Американскому народу либо к 1 мая 1976 г. (двухсотлетие со дня основания Иллюминатов), либо к 4 июля 1976 г. (двухсотлетняя годовщина основания Соединенных Штатов).

Основания для этого революционного деяния были заложены в плане, преданном гласности в февральском выпуске 1946 г. New World News - издании Морального Пере-вооружения Англии.

Там утверждалось, что документ, называемый “Дюссельдорфскими Правилами для Революции” впервые был обнаружен после Первой мировой войны в Дюссельдорфе (Германия), в штаб-квартире революционной организации, какими-то солдатами Союзных войск. Однако, к удовлетворению многих историков, эти утверждения никогда не были удостоверены.

В любом случае, эти правила легли в основу невероятного плана создания условий, которые привели бы к революции:

А. Развращайте молодежь; отвращайте ее от религии. Заинтересовывайте ее сексом. Делайте ее поверхностной; уничтожайте ее стойкость.

В. Захватывайте контроль над всеми средствами информации, в связи с этим:

1. Отвлекайте внимание людей от правительства, сосредоточивая его на занятиях спортом, сексуальной литературе, азартных играх и прочих банальностях.

2. Разделяйте людей на враждебные группы, без конца рассуждая по спорным вопросам, не имеющим значения.

3. Разрушайте веру народа в его настоящих вождей, подвергая последних презрению, насмешкам и бесчестью.

4. Всегда проповедуйте истинную демократию, но захватывайте власть сколь можно быстрее и безжалостнее.

5. Подбивайте правительство на крайности, подрывайте доверие к нему, вызывайте страх инфляции ростом цен и общее недовольство.

6. Возбуждайте ненужные стачки в жизненно важных отраслях промы- шленности, поощряйте гражданские беспорядки и способствуйте терпимому и мягкому отношению части правительства к подобной сумятице.

С. Под каким-нибудь предлогом проведите регистрацию всего огнестрельного оружия, имея в виду конфисковать его и оставить население беспомощным (1).

Очевидно, Заговор полагал, что эти программы, в принципе, оказались успешными, и наступило время двигаться к своей цели - тотальному правительству.

Одним из необходимых условий для успешного выполнения плана, как представлялось планировщикам, была часть молодого поколения, не только отторгнутая истеблишментом, но подготовленная к партизанской войне и жаждущая восстать против системы. Такое отношение среди молодых Американцев складывалось, главным образом, благодаря Вьетнамской Войне, вызванной к жизни и управляемой Заговором, для создания условий, требующихся для успешного выполнения их плана; война, во-первых, должна была создать в Америке наркокультуру, а, во-вторых, молодое общество, стремящееся к восстанию против Американского правительства.

Jerry Rubin - один из молодых бунтарей, созданных истеблишментом, и основатель группы, известной как Йиппи, написал книгу Do It! (Сделай Это!), в которой подробно рассказал о своих тревогах и интересе к мятежной эпохе, в которую он жил.

Он посвятил свою книгу “Лялькам, Опиуму, Цветному ТВ и Насильственной Революции” и увещевал своих читателей: «Читать эту книгу, накачавшись наркотиков!»

Рубин признал, что Вьетнамская война была обманом: «Американцы (!) сражаются за ничто, которое нельзя видеть, чувствовать, трогать, или верить в него. Их смерти бесполезны и напрасны. “Зачем умирать на Гамбургер Хилл?”, спрашивает обкурившийся Американский (!) солдат, направляя ствол в голову капитана, приказавшего взять высоту... Вьетнам - это символ. Настоящий Вьет Конг (!) находится в Сан-Диего» (2).

Он понял, что настоящая война велась не во Вьетнаме, а больших и малых городах Америки.

Он объяснил истинное назначение наркотика - марихуаны: “Марихуана - Коммунистическое зелье”.

Вот что он написал о новой морали, известной как Ситуационная Этика: «Йиппи говорят, что если это не забавно, то и делать не надо. Мы видим секс, рок-н-ролл и наркотики как часть Коммунистического замысла для захвата Америки (!). Забава для Йиппи - свержение правительства. Йиппи - Маоисты” (сторонники Китайского Коммуниста Мао Цзе-дуна)».

Показательно, что хотя книга Джерри направлена против истеблишмента, она была издана ведущей издательской компанией, являющейся частью истеблишмента: Ballantine Books, по соглашению с Simon & Schuster.

Начало конца планов Заговора пришлось на Съезд Демократов в Чикаго, 1968 г. Видевшие это событие вспомнят небольшую группу хиппи-йиппи, вышедшую на улицы, арестовываемую за нарушение законов Чикаго. Джерри Рубин признал, что был разочарован малочисленностью собравшейся молодежи: «Когда-то мы мечтали, что в Цешаго (так Джерри произносил название этого города) соберется 500.000 человек. Мы ожидали 50.000. Может быть, собралось... 2.000-3.000 придурков».

Весьма показательно, что м-р Рубин назвал число 500.000 для обозначения количества протестующих, которые, как он надеялся, откликнутся на призыв в Чикаго. Это - точное количество народа, требуемое в двух связанных между собой эпизодах.

В книге “Филип Дрю, Администратор” Полковнику Эдварду Мэнделлу Хаусу требовалась 500.000 армии, чтобы позволить Филипу Дрю захватить Президентство и навязать диктатуру Американскому народу.

И 500.000 солдат должен был располагать Генерал-майор Смедли Батлер, когда в 1933 г. он устанавливал диктатуру в Америке.

Очевидно, те, кто считает, что Америке следует иметь диктатуру вместо Президентства, полагают, что для убеждения Американского народа принять перемены наверху потребуется 500.000 протестующих.

Кое-кто склонен полагать, что Чикаго служило проверкой того, сколько народа может быть втянуто в события, которые должны были перерасти в протесты и, в таком случае, молодежь разочаровала Заговор: ее прибыло в Чикаго недостаточно. Некоторые полагают, что именно тогда Заговор стал пересматривать свои планы.

Рубин признавал, что события в Чикаго были спланированы: «Мы стремились к разрушению. Мы планировали его. Мы не были невинными жертвами. Мы разработали наши планы за год до того, как пришли сюда. Мы сделали наши требования настолько возмутительными потому, что хотели, чтобы город отверг все, требуемое нами. Мы сделали все это, имея в виду одну цель - заставить город отреагировать так, как будто это было полицейское государство» (3).

Использование студентов в подрывных целях было не ново. В одиннадцатом издании Британской Энциклопедии, выпущенном в 1911 г., описана попытка использовать в России для специфических целей молодых радикалов:

«Среди студентов университетов и высших технических училищ Тургенев (Русский писатель) заметил новый и удивительно самобытный тип - неряшливо одетых молодых мужчин и женщин, подвергающих сомнению и осмеянию общепринятые взгляды, светские условности общества, толковавших о переустройстве общества на строго научных основах.

Они опрокидывали традиционный порядок вещей в обыденных вопросах, касавшихся внешнего вида: мужчины отращивали длинные волосы, а адептки коротко стриглись, и подчас добавляли себе как символ синие очки...

Их внешность, манеры и речь имели свойство шокировать нормальных людей, но к этому они были глубоко равнодушны, поскольку возносили себя над так называемым общественным мнением, презирая мещанскую респектабельность, и предпочитали возмущать людей, все еще пребывающих под влиянием того, что они считали старомодными предрассудками.

К эстетике, чувствительности и утонченности любого рода они испытывали глубокое и нескрываемое презрение.

Среди отживших институтов, которые должны были быть устранены, как препятствующие подлинному прогрессу, были: религия, семейная жизнь, частная собственность и централизованное управление.

Религию необходимо было заменить точными науками, семейную жизнь свободной любовью, частную собственность - коллективизмом: а централизованную администрацию - федерацией независимых коммун...»(4).

Но даже подобный пример не был единственным. Экономист Людвиг фон Мизес, живший в Германии перед первой мировой войной, писал:

«За десять лет, предшествовавших Первой мировой войне, Германия... стала свидетелем возникновения необычайного явления, дотоле и неслыханного - молодежного движения.

Буйные компании неряшливых парней и девушек бродили по стране, производя много шума и увиливая от школьных занятий...» (5).

Иначе говоря, даже диковинный наряд современных хиппи или Йиппи Джерри Рубина был чем-то, что использовалось раньше для разобщения народа. Подобные радикалы использовались истеблишментом в дореволюционной России и Германии перед Первой мировой войной, чтобы обусловить народ к радикальным переменам. То же самое произошло и в Соединенных Штатах в 1968 г.

Рубин признал, как и ожидалось, что имеет представление об использовании молодежи. Он писал: «Революция прибыльна. Поэтому капиталисты готовы ее продать». И еще: «Хипповые капиталисты имеют немало союзников в революционной среде: волосатики служат посредниками между ребятами с улицы и дельцами-миллионерами».

Рубин также знал, что есть и другая группа, которой известно об использовании молодежи. Он так определяет эту группу: «Хиппи видят в нас политиканов, а политиканы видят в нас хиппи. Только правое крыло видит нас так, как мы есть на самом деле».

Одной из групп, составлявших “революционное сообщество”, была группа, известная как Студенты за Демократическое Общество. Истеблишмент прекрасно знал, что по характеру это были Коммунисты. В самом деле, в статье за март 1969 г. говорилось: «”Нашей первоочередной задачей является создание Марксистско-Ленинского революционного движения,” - заявил Klonsky, ответственный секретарь “Студентов за Демократическое Общество”» (6).

Благодаря отчету Комиссии по Внутренней Безопасности Палаты Представителей о планах СДО, касающихся Американских средних школ, правительство тщательно изучило СДО. Председатель Комиссии - Конгрессмен Richard Ichord заявил, что: «Цели СДО были четко сформулированы в официальном документе, опубликованном в июне 1969 г.: “Целью является уничтожение империализма США и достижение бесклассового мира: мировой коммунизм”» (7).

В 1980 г. агент ФБР рассказал, что группа была склонна к совершению «поджогов, взрывов, убийств - имея целью низвержение демократической формы правления в этой стране, для установления мирового Коммунизма» (8).

Но, несмотря на всю очевидность характера СДО, они продолжали получать деньги от истеблишмента, который они, предположительно, готовились уничтожить. В 1970 г. на встрече для группы законодателей штата Огайо, посвященному беспорядкам в студенческих городках, было сказано:

«... согласно отчету комиссии штата Иллинойс по беспорядкам в штате... осенью 1969 г.... Студенты за Демократическое Общество получили 192.000 долларов Федеральных денег, а 85.000 долларов - от Фонда Карнеги» (9).

Аналогичное сообщение поступило от бывшего тайного агента контрразведки David Gumaer, принимавшего участие в демонстрациях СДО, который сказал, что он «задавался вопросом, откуда берутся деньги на всю эту деятельность, и вскоре обнаружил, что они поступают от радикалов через Объединенные Нации, от Рокфеллеровского Фонда, Фонда Форда, Профсоюза автомобильных рабочих, наряду с сигарными коробками Американских денег из Кубинского посольства.» (10).

Другой студент - James Kirk, подтвердил сообщение Гумаера. Будучи студентом Чикагского университета Керк, с ведома ФБР, стал активистом СДО, клуба W.E.B. DuBois, Черных пантер и Коммунистической Партии. В 1969 м-р Керк порвал с Партией, а на следующий год давал показания Комиссии по Внутренней Безопасности Палаты Представителей и Сената. Он показал следующее: «Молодым людям... не приходит в голову, что они играют на руку Истеблишменту, который, как они утверждают, они ненавидят. Радикалы думают, что они сражаются с силами сверхбогатых, таких, как Рокфеллер и Форд, и не сознают, что именно эти силы, стоящие за их революцией, финансируют ее и используют ее в своих собственных интересах» (11).

Еще один студент - Jame Simon Kunen, в своей книге “Strawberry Incident” (Происшествие с земляникой) рассказывает о стратегическом совещании СДО, на котором он присутствовал, где некий студент делал доклад о своем недавнем пребывании на съезде СДО. Он сообщил, что «... люди из Международных Круглых Столов Бизнеса... пытались купить нескольких радикалов. Эти люди - промышленники мирового масштаба и собрались, чтобы решить, как нам жить дальше. Они принадлежат к левому крылу правящего класса. Они предложили финансировать наши демонстрации в Чикаго. Нам предложила деньги также ЭССО (Рокфеллер). Они хотели, чтобы мы устроили множество серьезных общественных беспорядков, чтобы они смотрелись как бы в центре, на самом деле сдвигаясь влево» (12).

Даже руководитель Черных Пантер Eldridge Cleaver начал понимать, что богатые покупают себе революцию. В предисловии к книге Рубина “Сделай Это!” м-р Кливер писал: «Для здорового развития Американской Революции опасность заключается в том факте, что революционерами часто манипулирует правящий класс, чтобы произвести впечатление еще большей угрозы, чем существует в действительности» (13).

Далее Джерри Рубин развил мысли м-ра Кливера, как истеблишмент добивался впечатления, что революция более масштабна, чем она была на самом деле. В десятой главе своей книги - “Каждому революционеру нужен цветной ТВ”, Рубин говорит: «Лучший организатор СДО - Walter Kronkite. Дядюшка Уолтер показывает карту США с кружочками вокруг студенческих городков, где сегодня вспыхнули волнения. Боевые донесения. Каждый парнишка думает: “Блеск! Я хочу видеть и мой городок на этой карте”. ТВ воспитывает поколения подростков, которые хотят вырасти и стать демонстрантами. Телевидение подтверждает теорию домино: валится один городок и валятся все. СМИ не сообщают новостей, они создают их».

Но хотя и оказалось, что Истеблишменту не удалось собрать достаточно большую армию для срыва Двухсотлетия, его планы остались.

В 1971 г. было создана организация, позднее ставшая называться Народная Комиссия по Двухсотлетию (НКД). Ее директором стал Jeremy Rifkin.

Позднее, Сенатская Подкомиссия по внутренней Безопасности провела расследование деятельности НКД. Она сообщила: Например, 26 мая 1975 г. Нью-Йорк Таймс напечатала статью Джереми Рифкина об экономической свободе. Эта статья, в общих чертах, повторяла декларацию НКД об экономической свободе, призывавшую к уничтожению системы свободного предпринимательства или, как они ее называли, “корпоративной системы”» (14).

В ноябре 1971 г. Рифкин познакомил общественность со своими взглядами, написав в радикальной газете следующее: «Подлинное понимание революционных идеалов - вот что связывает Thomas Paine, Sam Adams, Benjamin Rush и Американский народ с Лениным, Мао (Цзе-дуном), Che (Guevara) и борьбой всех угнетенных народов в мире» (15).

4 ноября 1975 г. от Директора ФБР Clarence Kelly последовало дополнительное предупреждение, чтобы страна готовилась к беспорядкам 4 июля 1976 г.: «терроризм будет расти в связи с празднованием Двухсотлетия страны».

Тем не менее, НКД не оставила своих планов и выпустила восьмистраничную бульварную газетку, призывавшую 150.000 патриотов примкнуть к ним в Вашингтоне (округ Колумбия) 4 июля 1976 г., чтобы «Объявить свою независимость от большого бизнеса». Она уведомила читателя, что НКД «планировала такую встречу дня рождения, которую Америка никогда не забудет».

В поддержку декларации НДК выступили другие люди. Листок сообщал, что на митинге НКД в этот день выступят, среди прочих, Rubin “Hurricane” Carter, Jane Fonda, Преподобный Jesse Jackson, и д-р Benjamin Spock.

Издержки этой деятельности, по крайней мере частично, были опять возмещены истеблишментом, так как, согласно Human Events от 11 октября 1975 г., финансируемый правительством Национальный Благотворительный Фонд Гуманитарных Наук передал НКД почти 400.000 долларов.

Во всяком случае, 4 июля 1976 г. НКД не удались крупные волнения, поскольку ей не удалось стянуть достаточное количество народа, чтобы создать инцидент, нужный истеблишменту.

Помимо планов срыва Двухсотлетия, в Соединенных Штатах существовало движение за созыв конституционного собрания. В числе тех, кто настаивал на переписывании Конституции, был Збигнев Бжезинский, который написал в своей книге “Между двумя эпохами” на странице 258:

«Приближающаяся двухсотлетняя годовщина Декларации может оправдать требование созыва национального конституционного собрания, чтобы пересмотреть официальную структуру государства. Подходящей датой для этой цели могут служить либо 1976, либо 1989 гг....»

Утверждение будто что-то затевалось, частично было подтверждено Обществом Джона Берча, выпустившим в октябре 1977 г. для своих членов Бюллетень, в котором говорилось: «Благодаря любезности друзей, пожелавших остаться неизвестными, несколько месяцев назад в наши руки попал один из документов (Кларенса Дугласа) Диллона, вероятно, время от времени спокойно издающийся для нижестоящего эшелона, нуждающегося в подобной информации и наставлениях как основной поддержке» (16).

Общество Берча рассудило: все, что знал м-р Диллон, было достаточно важно знать и тем, кто пытался разоблачить Заговор. По их суждению, м-р Диллон был одним из тех, кому следовало бы знать о планах заговора, поскольку он стоял во главе международной банковской фирмы “Диллон, Рид и Компани” и являлся Председателем Рокфеллеровского Фонда. Помимо этого, м-р Диллон в течение четырех лет работал в администрациях Кеннеди и Джонсона в должности Министра Финансов - один из постов в Американском правительстве, безусловно контролировавшийся группой Рокфеллеров, одновременно являясь членом Совета по Международным Отношениям.

Согласно Обществу Берча, документ м-ра Диллона вскрыл два очень важных факта: «Первый - это то, что вплоть до 1970 г. многие Инсайдеры (свои люди. - Прим. перев.) (хотя сам он их так не называл) продолжали надеяться сделать 1976 г. успешной контрольной датой для официального провозглашения их нового мирового порядка. Однако, подчеркивал далее м-р Диллон, к 1970 г. высшее руководство признало этот график невыполнимым. И он продолжал работу по составлению нового графика, уже проводящегося в жизнь, который потребует для своего завершения около пятнадцати лет» (17).

Это означало, что Заговор планировал нечто, долженствующее произойти около 1985 г., через пятнадцать лет плюс-минус один-два года, от изменения их планов в 1970 г.

Как представляется, конкретная дата - 1985 г., согласуется с датой, называемой Русскими Коммунистами. Так, в 1973 г. руководитель Советской Коммунистической Партии Леонид Брежнев сказал о 1985 г.: «Мы, Коммунисты, вынуждены примириться с капиталистами на некоторое время. Нам нужны их кредиты, их сельское хозяйство и их технология. Но мы намерены продолжать обширные военные программы и к середине восьмидесятых (1985?) мы будем в состоянии вернуться к значительно более наступательной внешней политике, рассчитывая взять верх в наших отношениях с Западом». (Выделено автором.) (18)

В 1973 г., в речи, произнесенной в Праге для руководителей Варшавского Договора, он был еще более точен в выборе дат: «Поверьте, товарищи, что к 1985 г. как следствие того, что мы сейчас достигаем разрядкой, мы достигнем большинства наших целей в Западной Европе. Мы упрочим наше положение. Мы улучшим нашу экономику. И решающий сдвиг в соотношении сил будет таков, что с наступлением 1985 г. мы будем способны проявить свою волю там, где нам потребуется» (19).