Блюда из птицы 35 страница

Брежнев не сказал, как они собирались проявить свою волю, но в августе 1971 г. Сенатор Барри Голдуотер предложил одну из версий, как они могут попытаться это сделать. Los Angeles Herald Tribune поместила статью, озаглавленную: “Голдуотер предупреждает о ядерном шантаже Русских”. В стаье говорилось: «В субботу Сенатор Барри Голдуотер сказал, что мировой баланс сил сдвинулся к Советскому Союзу в такой степени, что международный ядерный шантаж перестал быть невозможным. Единственный вывод - это то, что Советский Союз всеми силами стремится создать столь выраженное стратегическое военное превосходство, что его невозможно оспорить и, таким образом, любая политика, на которую решится Советский Союз, может быть поддержана превосходящей силой» (20).

Итак, согласно только что описанному сценарию, оказывается, что Русские, медленно, но верно создававшие самую мощную в мире военную машину и ядерное превосходство над свободным Западом (с помощью Соединенных Штатов), могли угрожать Соединенным Штатам ядерной войной. Это может поставить Американское правительство в такое положение, когда придется решать, хочет ли оно воевать или примет некий Русский ультиматум.

Ряд указаний на то, что 1985 г. может стать годом подобного противостояния, имеется и в других источниках.

Одним из них является книга Генерала Сэра John Hackett и шестерых его коллег - все отставные офицеры НАТО, под названием The Third World War, August, 1985 (Третья Мировая Война, Август 1985). Она была написана в 1973 г. и содержала «драматизированный план военной игры для следующей Мировой Войны» (21).

Эта книга подробно описывает, как после “первых рабочих восстаний в Польше” Советский Союз начал войну 11 ноября 1984 г. (22).

Война нарастает и, в конечном итоге, Советский Союз терпит поражение менее чем через месяц после ее начала.

Поступали предупреждения, что Соединенные Штаты были стратегически ослаблены в такой степени, которая знаменовала огромную опасность. В 1980 г. одно из таких предупреждений поступило от пятидесяти отставных адмиралов и генералов, предупреждавших, что Америка находилась “сегодня в большей опасности, чем когда-либо со времен Пирл-Харбора”.

Действительно, человек по имени Генри Киссинджер, как сообщалось, сказал, что, вероятно, в любом случае слишком поздно, и Соединенным Штатам следует пойти на лучшую из возможных сделок в борьбе с Советским Союзом. В 1976 г., когда Киссинджер был Государственным Секретарем, известный обозреватель Ernest Cuneo писал:

«По утверждению надежных источников, модель д-ра Генри Киссинджера изменилась от модели Меттерниха XIX в. к модели Шпенглера XX в.

Это означает, что Киссинджер отказался от политики Равновесия Сил и принял точку зрения Шпенглера, что Запад исчерпал все свои возможности и должен принять подчиненную роль, поскольку бесполезно противиться “волне будущего”.

“Волна будущего”, конечно, означает Коммунистическое доминирующее влияние.

Новая точка зрения Киссинджера предполагает, что у Американского народа не хватает мужества или силы противостоять Коммунистам, если это означает войну.

Поэтому, Киссинджер пытается получить наилучшие возможные условия как конкурирующая мировая держава» (23).

Впору говорить, что Американское правительство ставят в такое положение, в котором у него нет ни возможности, ни средств сопротивляться Коммунистическому давлению так, что когда Русское правительство пригрозит Америке ядерной войной, Американский народ будет требовать от своего правительства любого решения, кроме войны. Американский Президент спросит Русских, не существует ли для них приемлемой замены ядерной войне. Те ответят, что слияние двух стран в мировом правительстве удовлетворит их, и Американский народ вздохнет с облегчением, когда Американское правительство примет это предложение.

Для того, чтобы сценарий и теория действительно заработали, потребуется дополнительный элемент.

Им мог бы стать президент, который не побоялся бы дать отпор Русским, даже зная, что у него нет военных средств для успеха. Он должен бы быть Республиканцем, который долго противостоял Коммунистам, который послал бы войска на маленький остров (Гранада), если бы считал, что страна вот-вот готова стать Марксистской. Он не мог бы быть членом Демократической Партии, последовательно выступавшей против любого лобового столкновения с Коммунистами.

Представляется, что Американцы работают одновременно в противоположных направлениях: проявляют жесткость с Русскими, а затем не имеют возможности противостоять любой их грубости.

Еще одним элементом головоломки является то обстоятельство, что Америке говорят, будто правительство не располагает военной или ядерной мощью для соперничества с Русскими в открытой вооруженной борьбе. Одно доказательство такой стратегии обнаружилось в интервью с John Tower - Председателем Сенатской Комиссии по Делам Вооруженных Сил, что подтвердило точку зрения отставных адмиралов и генералов, считавших, что Америка находилась в серьезной опасности из-за уменьшения военной мощи. Заголовок статьи гласил: «Америка стоит перед лицом настоящей военной неполноценности».

Статья сопровождалась диаграммами, показывавшими, сколь опасно отставала Америка по количеству бомбардировщиков и ракет, боеголовок, и их оценочному мегатоннажу.

Две статьи, опубликованные с разрывом около двух месяцев, показывают, что страх третьей мировой войны не дает покоя Американскому народу, считающему, что ядерная война возможна в ближайшие десять лет (24).

И все эти истории на страницах газет о несостоятельности Американских вооруженных сил (авиационные катастрофы по вине летчиков-наркоманов; пятьдесят процентов личного состава употребляют наркотики, и т.д.) постепенно убеждают Американскую общественность, что Америка не только не обладает военной и ядерной мощью, но что и ее военные не готовы противостоять какой-либо агрессии также.

Зная этот сценарий, нетрудно понять, почему Американские заложники в Иране были освобождены вскоре после выборов 1980 г. (чтобы объединить Американский народ вокруг идеи патриотизма), и почему военные позволили, чтобы попытка освобождения заложников оказалась столь плохо организованной (один информационный еженедельник, рассылаемый по всем Соединенным Штатам сообщил, что дружественные Арабские руководители напуганы и разочарованы этой бестолковой акцией, поскольку теперь они видят в Соединенных Штатах слабого союзника).

Еще один призыв к Американскому патриотизму - это Олимпийские игры 1984 г., когда после решения России не участвовать в соревнованиях Америка завоевала небывалое количество золотых медалей. Реакция Америки на золотых призеров - безудержная про-Американская демонстрация национального патриотизма (один предприниматель, изготовлявший флаги, сообщил, что спрос на них превышал предложение). Американцы достаточно любят свою страну, чтобы не взорвать ее на куски в ядерной войне с Россией.

Другим подтверждением этого сценария является то, что Президент Рейган представляется пятноустойчивым (в прессе его называют “тефлоновым президентом”, кажется, что ничто к нему не пристает). Такого еще не бывало, поскольку правые консерваторы давно утверждают, что, кажется, Президент никогда не будет иметь хорошую прессу, а все, что он делает, плохо в глазах СМИ. Не так уж много прошло времени, чтобы Американцы забыли, как обращались коммерческие и иные СМИ с консерватором 1960-ых - Сенатором Барри Голдуотером, когда в 1964 г. он баллотировался на пост президента.

В ноябре 1981 г. произошли два события, имевших целью запугать Американских союзников по НАТО ядерной войной. Одним являлось заявление тогдашнего Государственного Секретаря у президента Рейгана Хейга о том, что у НАТО имелись планы особой обстановки - взорвать ядерный заряд с “демонстрационными целями”, чтобы показать врагам, что они переходят границы допустимого в традиционной войне. Вероятно, бомба будет сброшена в Европе, и все это вело к запугиванию населения стран-союзниц Америки.

Вторым событием, послужившим поводом для тревоги в странах НАТО, было проникновение Советской подводной лодки в Шведские территориальные воды. Вопрос о том, было ли на борту лодки ядерное оружие так никогда и не выяснили до конца, но если ядерное оружие имелось на борту, Шведские военные не знали бы о ее присутствии до тех пор, пока она не очутилась бы в ограниченной военной зоне. Эта деятельность вела к дальнейшему запугиванию союзников по НАТО ядерной войной в Европе. Все это вместе, происходя так близко друг от друга, имело целью убедить союзников по НАТО, что обе стороны легко могут начать ядерную войну, не ставя Европу в известность.

19 июня 1978 г. в стену сценария был уложен очередной значимый кирпич. Президент Джимми Картер неконституционным Правительственным Распоряжением создал организацию, известную как Федеральное Управление Чрезвычайными Ситуациями (ФУЧС). Эта организация является гражданским учреждением, способным ввести тоталитарное правление в случае внутреннего или международного кризиса.

У ФУЧС имеются полномочия:

перемещать миллионы рабочих, реорганизовывать промышленность страны и банковское дело, распределять все экономические ресурсы и доступ к транспортным средствам;

управлять каждым уровнем правительства через кадры, находящиеся в Вашингтоне и остальных частях страны;

вводить тотальное нормирование энергии;

отдавать приказ о массовой эвакуации жителей, проживающих вокруг атомных электростанций.

Интересное совпадение: инцидент на Три Майл Айленд произошел ровно через день после того, как ФУЧС приступило к работе. ФУЧС прибыло на место происшествия и, согласно журналу Fusion, «... способствовало атмосфере паники, и проталкивало предложения по массовой эвакуации, которая дала бы ФУЧС власть над всеми прочими правительственными органами (страны, штата и местными), за исключением аппарата губернатора» (25).

Имеются свидетельства, что ядерный инцидент в Три Майл был актом саботажа.

Одним из элементов доказательства является тот факт, что в 1978 г. в радикальном журнале Harrisburg появилась статья против атомной энергии, где рассматривалось происшествие на находящемся неподалеку объекте Три Майл Айленд - 28 марта 1979 г., точная дата, когда произошла ядерная авария (26).

Есть и тот факт, что дознаватели, изучавшие происшествие на Три Майл, так и не сумели установить, кто же именно перекрыл клапаны дублирующих охлаждающих насосов, которые должны были предохранить реактор от перегрева (27).

Конечно же, ядерный инцидент на Три Майл был “не-случайным”.

Заявления, что большие количества излучения ушли в окружающую среду, были лживыми.

Д-р Petr Beckmann - известный редактор Access to Energy (Доступ к энергии) и профессор электротехники в Университете Колорадо, представил настоящую картину происшедшего:

Общий радиационный фон в результате Большой Катастрофы в Харрисбурге составил 80 миллирем (официальные данные Министра Здравоохранения).

Это - такое же дополнительное количество радиации, которое получил бы человек, переселясь из Пенсильвании в редакцию этой газеты менее чем за год (высота 7.200 футов среди богатых рудами Скалистых Гор).

Что за человек?

Стоявший обнаженным неподалеку от станции круглые сутки все время аварии (28).

Пытаясь утихомирить гнев всей страны по поводу огромной опасности для жизни, исходящей от атомный станций, д-р Edward Teller - ученый, работавший над водородной бомбой и безопасностью ядерной энергии, поместил 31 июля в Уолл Стрит Джорнел анонс на целую страницу. Там были приведены ответы на ряд основных вопросов по Три Майл Айленд.

Вот некоторые из них:

В.: Насколько опасна утечка радиации низкого уровня на атомной электростанции?

О.: Если вы проживете рядом с атомной электростанцией целый год, то получите меньшую дозу радиации, чем если бы слетали на Боинге-747 из Нью-Йорка в Лос-Анжелес и обратно.

Скажем по-другому. Допустимый уровень радиации от атомной станции составляет пять мрем в год (удобная для сравнения единица измерения). В Далласе люди получают около 30 мрем в год за счет естественного фона домов, скал, и т.д. В Колорадо люди получают до 130 мрем в год за счет естественного фона. Поэтому, только переехав из Далласа в Боулдер вы получите дозу радиации за год в десять раз большую, нежели получит человек, живущий вблизи атомной станции.

В.: Сколько радиации получили люди во время случая на Три Майл Айленд?

О.: Я бы сказал так. В вашей крови находится калий-40, от которого вы получаете дозу внутреннего облучения около 25 мрем в год. Среди людей, не работавших на реакторе, малая часть могла получить 25 мрем.

Время создания ФУЧС и время явно умышленного ядерного инцидента действительно необычны. Возможно ли, чтобы случай на Три Майл был устроен для того, чтобы проверить невероятные полномочия ФУЧС?

Среди других кризисных вмешательств ФУЧС - переселение Кубинских эмигрантов, бежавших морем в 1980 г. Этот случай позволил ФУЧС проверить свою способность перемещать тысячи людей по Соединенным Штатам. Возможно ли, чтобы Куба позволила людям бежать на лодках, чтобы проверить способность ФУЧС находить новые дома для этих беженцев?

Вероятно, Президент Рональд Рейган согласился, что ФУЧС сделало отличную работу. Когда он наметил, в общих чертах, свою семилетнюю программу в 3,4 млрд. долларов - переселение жителей больших городов США из районов повышенной опасности в случае ядерной войны, он определил ФУЧС как орган для выполнения программы (29).

За созданием ФУЧС кроется интересная история. Создавшее его в 1979 г. Правительственное Распоряжение основывалось на Обзорном Меморандуме Президента 32, подготовленном Samuel Huntington. Исходной посылкой ОМП-32 являлось то, что конституционно уполномоченные институты не будут в состоянии справляться с кризисами масштабов, ожидаемых для 1970-ых и 1980-ых гг.

Тремя годами ранее Хантингтон детально разработал эту посылку в докладной записке The Crisis of Democracy (Кризис Демократии) для Трехсторонней Комиссии. Чрезвычайные ситуации типа Love Canal - операции по подъему Кубинских лодок и инцидент в Три Майл Айленд потребуют недостижимых для демократических институтов уровней строгости и социального управления, поэтому Хантингтон рекомендовал несколько национальных и сверхнациональных форм “управления кризисными ситуациями”. В июне 1978 г. это было осуществлено Президентом Картером после опубликования в Федеральном Реестре (30).

16 октября 1970 г. в Канаде появилось еще одно свидетельство, что Американский народ может позволить своему правительству нарушать все его Конституционные Права при возникновении действительных чрезвычайных обстоятельств, или мнимых - созданных правительством.

Попытка захвата власти имела место, когда Премьер-Министр Канады Пьер-Эллиотт Трюдо, воспользовавшись похищением двух чиновников Коммунистическим ФОК (Фронтом Освобождения Квебека. - Прим. перев.), «применил Закон о Мероприятиях Военного Времени, приостановил действие Канадского Билля о Правах и установил в Канаде диктатуру. Теперь Трюдо имел, например, полномочия цензора, мог устраивать обыски без ордера и арестовывать без суда» (31).

Следует напомнить, что Канадский народ позволил эти нарушения своих прав почти без жалоб, даже поощряя Трюдо принять подобные меры, чтобы остановить ФОК.

Два указания на то, что Заговор планирует к 1985 г. захватить всю власть в Соединенных Штатах, можно найти в двух книгах, одна из которых написана Allen Drury, а другая - Германом Каном, основателем Гудзоновского Института и, возможно, одним из инициаторов написания “Доклада из Железной Горы”.

Книга Германа Кана названа “Things to Come: Thinking About the 70’s and the 80’s” (Грядущее: Размышления о 70-ых и 80-ых гг.). М-р Кан, называвший себя “одним из 10 самых известных непонятных Американцев”, попытался ответить на следующие вопросы в своей книге (в соавторстве с B. Bruce Briggs). Они писали: «Каковы шансы ядерного противостояния в следующем десятилетии? Как подействует растущее влияние Японии на мировой баланс экономических и политических сил? Не стоит ли двухпартийная система Америки на грани катастрофы? Вот некоторые вопросы, на которые отвечают в своей заслуживающей внимания книге Герман Кан и Б. Брюс Бриггс, рассуждая о том, что может произойти с нынешнего момента по 1985 г.» (32).

Обращает внимание, что сценарий заканчивается 1985 г., хотя книга подразумевает изучение 70-ых и 80-ых гг. (значит, рассматриваемый период должен был закончиться в конце 1989 г). В самом деле, год “1985” встречается в тексте сорок один раз, а период “десятилетие 1975-1985” - пять раз.

Не пытаются ли м-р Кан и м-р Бриггс поведать нечто Американскому народу?

Вторая книга под названием The Hill of Summer, написана Алленом Дрюри в форме романа. Она о том, как «Советские руководители могли использовать “окно возможностей”, созданное Американскими сторонниками разоружения, что привело к увеличению Советского балансирования на грани войны и ядерного шантажа».

М-р Дрюри написал о том, о чем Сенатор Голдуотер предупреждал Американский народ еще в 1971 г.: о ядерном шантаже Русского правительства.

Оказывается, что это и есть 1985 г.

Автор хочет кое-что добавить к последнему утверждению. Существует несколько возможностей в связи с предсказанием, что планировщики сделают долгожданный ход в 1985 г.

Если Заговор хочет скомпрометировать тех, кто Заговор разоблачает, то наилучшим способом будет нацелить всех разоблачителей на 1985 г. Тогда, если заговорщики захотят скрыть свои усилия, направленные на иной год, они могут отложить свои планы еще на год, скажем, на 1986 г., так, чтобы поставить своих разоблачителей в неловкое положение.

Обратим внимание читателя на замечание, уже приводившееся Збигневом Бжезинским в его книге “Между Двумя Эпохами”, где обсуждается переписывание Конституции либо в 1976 г., что уже в прошлом, либо в 1989 г., что еще впереди.

Может быть - это 1989 г.

Может быть, точнее сказать, что нечто планируется на период между 1985 и 1989 гг.

Очевидно только одно: Заговор хочет тотальное правление и год, в который они ожидают достичь своей цели, очень близок.

Тем, кто любит свою свободу, лучше всего быть начеку.

Цитированные источники:

1. Medford Evans, "The Rules and the New York Times", The Review of the News, (October 21, 1970), p.29.

2. Jerry Rubin, "Do It!", (New York: Ballantine Books, 1970).

3. The Review of the News, (December 7, 1977).

4. Alan Stang, "The Great Con", American Opinion, (June, 1970), p.57.

5. Alan Stang, "The Great Con", American Opinion, (June, 1970), p.59.

6. "Students Rate Revolution As Primary Task", The Oregonian, (March 31, 1969), p.12.

7. American Opinion, (February, 1972), p.16.

8. The Review of the News, (October 8, 1980), p.19.

9. The Review of the News, (August 5, 1970), p.17.

10. "SDS Infiltrator Talks", The Valley Times, (February 25, 1971), p.18.

11. G. Edward Griffin, The Capitalist Conspiracy, (Thousand Oaks: American Media, 1971), p.42.

12. James Simon Kunen, The Strawberry Statement, (New York: Random House, 1968), p.116.

13. Jerry Rubin, "Do It!", introduction.

14. The Review of the News, (June 23, 1976), p.33.

15. The Review of the News, (June 16, 1976), p.33.

16. The John Birch Society Bulletin, (October, 1977), pp.17-18.

17. The John Birch Society Bulletin, (October, 1977), pp.17-18.

18. American Opinion, (March, 1977), pp.7,9.

19. American Opinion, (April, 1981), p.31.

20. Los Angeles Herald Examiner, (August 15, 1971), p. A-2.

21. John Hackett et al, The Third World War, August, 1985, (New York: Berkeley Books, 1978).

22. John Hackett et al, The Third World War, August, 1985, p.59.

23. The Review of the News, (November 19, 1980), p.37.

24. "N-War possible in 10 years, poll says", The Arizona Daily Star, p.10-B; and "Moral Revulsion fuels disarmament drive, churches say", The Arizona Daily Star, (November 18, 1981), p. A-17.

25. "FEMA: Your Emergency Government in the Wings?", Fusion magazine, (August, 1980), p.13.

26. The Review of the News, (April 25, 1979), p.57.

27. Paul Scott, "The Three Mile Island Mystery", The Utah Independent, (June 14, 1979), p.4.

28. The Review of the News, (May 16, 1979), p.60.

29. The Review of the News, (April 14, 1982), p.19.

30. "FEMA: Your Emergency Government in the Wings?", Fusion magazine, (August, 1980), p.14.

31. "Canada, How the Communists Took Control", American Opinion, (April, 1971), p.61.

32. Herman Kahn and B. Bruce Briggs, Things to Come: Thinking About the 70's and the 80's, (New York: The MacMillan Company, 1972).

33. The Review of the News, (July 29, 1981).

Глава 39. УСТРАНЕНИЕ.

13 ноября 1951 г., выступая в Бостоне, Ричард Никсон осудил администрацию Трумена. Поводом служила коррупция наверху:

Эта Администрация доказала совершенную неспособность очиститься от коррупции, которая полностью ее разъела, и восстановить доверие и веру народа в моральные качества и честность правительственных служащих.

Беда, однако, не только в самом существовании коррупции, а и в том, что ее защищают и с ней мирятся Президент и другие высшие чиновники Администрации. Мы имеем коррупцию, защищаемую теми, кто занимает высокие посты.

Если они не видят коррупцию, или принимают ее существование, как можем мы ожидать, что они сами наведут порядок? (1).

Чтобы понять, что произошло в Уотергейте, вначале важно понять планы Заговора и контрпланы Администрации Никсона.

В январе 1964 г. журналисты спросили Нельсона Рокфеллера, когда ему впервые пришло в голову стать Президентом Соединенных Штатов. Тот ответил: «Еще когда я был ребенком. В конце концов, когда вы думаете, что у меня было, к чему еще можно было стремиться?» (2).

Нельсон Рокфеллер разделял все устремления Заговора создать Новый Мировой Порядок. По сообщению Ассошиэйтед Пресс, 26 июля 1968 г. он сказал, что как Президент «будет работать для международного создания “нового мирового порядка”, основанного не на раздорах Востока и Запада, а на их сотрудничестве» (3).

Но, хотя Нельсон Рокфеллер и был близок к внутренним кругам Заговора, он никогда к ним не принадлежал. По сей день автор убежден, что Рокфеллера никогда не намечали в президенты Соединенных Штатов, по крайней мере, с выборов 1968 г.

Это означало, что Заговор обещал Нельсону президентство, но знал, что никогда не обеспечит обещанного. Итак, между 1964 и 1976 гг. существовали четыре противоречивых течения. Это:

1. Сделать Ричарда Никсона президентом Соедиенных Штатов.

2. Устранить Ричарда Никсона с поста после первого избрания в 1968 г..

3. Обещать Нельсону Рокфеллеру президентство в 1976 г.

4. Не обеспечить обещанного Нельсону.

События в здании Уотергейт были намечены для достижения трех из этих целей после реализации первой.

Но, чтобы понять Уотергейт, необходимо понять Ричарда Никсона и то, почему Заговор хотел видеть его в должности в 1968 г., с тем, чтобы он не занимал эту должность в 1973 и 1974 гг.

Карьера м-ра Никсона была весьма интересна. Она началась в 1946 г., после Второй мировой войны, в Калифорнии, где он одержал победу над священником Конгрессменом Джерри Воорхисом.

Конгрессмен Воорхис стоял за тех, кто боролся с Федеральным Резервом. Он написал книгу Out of Debt, Out of Danger (Без долгов, вне опасности), в которой отстаивал уплату государственного долга. Воорхис также внес законопроект об отмене Закона о Федеральном Резерве.

Подобное поведение не снискало Конгрессмену благосклонности банковского братства.

В своей брошюре, называвашейся “Dollars and Sense” (Доллары и Здравый Смысл), он утверждал, что «... представителям Американского народа в Конгрессе следует быстро приступить к передаче владения 12 центральных банков Федерального Резерва из частного - от банков-членов (ФРС. - Прим. перев.) в государственное владение» (4).

Неожиданно, в качестве его противника и неизвестно откуда, объявился кандидат по имени Ричард Никсон. Поступили сообщения, что Восточный истеблишмент вложил большие деньги в кампанию Никсона.

В любом случае, Ричард Никсон одержал победу над Конгрессменом Джерри Воорхисом и занял его место в Конгрессе от этого избирательного округа.

Следующий шаг наверх, к президентской власти, Никсон сделал в 1952 г., когда помог Дуайту Эйзенхауэру утащить право выдвижения в кандидаты на пост президента от Республиканской партии из-под носа у “М-ра Республиканца” - Robert Taft. Обычно считается, что м-р Тафт должен был бы быть Республиканским кандидатом в президенты, и что он мог бы побить любого кандидата от Демократов, кем бы тот ни был. М-р Тафт был “консерватором” и настоящим анти-коммунистом. Он должен был быть побежден, и для нанесения ему поражения был выбран Дуайт Эйзенхауэр, который с этой целью удержался от выборов 1948 г.

Контроль Калифорнийской делегации над национальным Съездом Республиканцев являлся ключевым для отбора кандидата в президенты, и оказалось, что м-р Тафт будет представлять Калифорнию. Вместе с Earl Warren - тогдашним губернатором Калифорнии, Ричард Никсон действовал за кулисами, чтобы обеспечить голоса делегатов от Калифорнии для Эйзенхауэра.

Когда Эйзенхауэр был выдвинут кандидатом, он отблагодарил тех, кто своей помощью обеспечил это выдвижение. Он выбрал Никсона своим Вице-Президентом, а Эрла Уоррена впоследствии назначил в Верховный Суд.

Позднее, в 1960 г., Эйзенхауэр предал Никсона, когда, будучи президентом, сказал Американскому народу, что не смог бы припомнить ни единой вещи, которую сделал Никсон, чтобы помочь ему за восемь лет их правления. Шансы Никсона против Кеннеди весьма уменьшились благодаря этому замечанию.

Вполне возможно, что такое утверждение имело целью не допустить президентства Никсона в 1960 г., поскольку оно было обещано ему в 1968 г., и Никсон предпочел 1968-ой 1960-ому г. по причинам, которые будут изложены ниже.

Несмотря на “не поддержку” Эйзенхауэра, имеются люди, считающие, что Никсон фактически выиграл выборы 1960 г. и являлся надлежащим образом избранным президентом Соединенных Штатов, но что результаты голосования в Техасе и Иллинойсе были подтасованы, что отдало выборы Джону Кеннеди. У Никсона была возможность раз и навсегда разоблачить почти непрекращающееся мошенничество с голосованием, которое, как подозревали, существует в этих двух штатах, но он отказался оспаривать подсчет голосов и выборы выиграл Кеннеди.

Некоторые считают, что причина, по которой Никсон не оспаривал результаты выборов - это предложенное ему в 1968 г. президентство. По их мнению, Никсон быстро сообразил, что даже если бы он выиграл выборы 1960 г., и был бы переизбран в 1964 г., его восьмилетнее пребывание в должности довело бы его до 1968 г. - слишком далеко от намеченного Заговором 1976 г., о котором он догадался и знал доподлинно. (Никсон был членом СМО). Это также объясняет, почему он не участвовал в выборах 1964 г., оставив выдвижение от Республиканцев Барри Голдуотеру.

В 1962 г. Никсон вернулся в политику, чтобы баллотироваться в губернаторы Калифорнии. Его основным намерением было нанести поражение не священнику Губернатору Pat Brown, а своему коллеге - консервативному Республиканцу Joe Shell. К тому же Никсон хотел удержать Калифорнийскую делегацию на Республиканский съезд 1964 г. от влияния консерваторов, возглавлявшихся м-ром Шеллом.

Хорошо известно, что в 1964 г. Нельсон Рокфеллер хотел завоевать право быть выдвинутым в президенты от Республиканцев и, по общему мнению, Калифорнийская делегация вновь занимала ключевую позицию, как это уже было в 1952 г.

Таким образом, если бы Никсон нанес поражение Шеллу на предварительных выборах, он мог бы содействовать президентским устремлениям Нельсона Рокфеллера. Никсон победил Шелла на предварительных выборах, тем самым обеспечив, по крайней мере временно, что Шелл не будет контролировать Калифорнийскую делегацию 1964 г. Никсон далее проиграл Пэту Брауну на всеобщих выборах - выборах, где он и не хотел победить. Настолько планы Рокфеллера на президентство удались.

После поражения 1962 г. Никсон сказал репортерам, что «уж больше вы не будете награждать меня пинками» (или что-то в этом духе), поскольку он покидал политическую арену.

Он приехал в Нью-Йорк и поселился на первом этаже дорогого многоквартирного дома (квартплата составляла 100.000 долларов в год). Обитателем верхнего этажа этого здания был Нельсон Рокфеллер, ставший также и его домохозяином, поскольку здание принадлежало Рокфеллеру. Помимо этого, Никсон пошел работать в юридическую фирму, представлявшую интересы Рокфеллеров, и стал полноправным партнером с жалованием 200.000 долларов в год (5).

Именно здесь Никсон, в основном, пересидел президентские выборы 1964 г.

Неизвестно, до конца ли Рокфеллер понял молодежное движение 1964 г. “За Голдуотера”, особенно среди молодежи Калифорнии. Во всяком случае известно, что это движение на самом деле было проявлением беспокойства Заговора по поводу Рокфеллера. В 1964 г. Молодые Республиканцы Калифорнии вывели свою организацию в штате из-под контроля сторонников Рокфеллера и создали предвыборную шумиху вокруг кандидатуры сенатора Голдуотера.

Вышло так, что Рокфеллер потеряет ключевую Калифорнийскую делегацию на съезде 1964 г. и, поэтому, в конечном счете и выдвижение от Республиканской Партии.