Типові завдання письмового тестування

 

· Назвіть відомі вам доктрини (школи) кримінального права. У чому полягають основні відмінності між класичною і соціологічною школами?

· Поясніть, у чому полягає відмінність між судовою практикою і судовим прецедентом?

· Для чого існує правило aut dedere aut judicare? Які ще питання міжнародного співробітництва у протидії злочинності вирішуються за допомогою положень Розділу ІІ Загальної частини КК України?

· Поясніть, чим матеріальне поняття кримінального правопорушення відрізняється від формального?

· Як ви розумієте суспільну небезпечність? Які дві ознаки вона має?

· Чи є суб’єктом катування особа віком 15 років? Кваліфікуйте дії такої особи, яка шляхом тривалого мучення іншої дитини з метою отримати від неї певні відомості заподіяла їй середньої тяжкості тілесне ушкодження.

· Знайдіть в Особливій частині КК України по три статті (частини статті), в яких наводяться: фізичні властивості суб’єкта; його правовий і соціальний статус; взаємовідносини суб’єкта з потерпілим.

· Поясніть, чим відрізняється притягнення до кримінальної відповідальності від її настання.

· Чи обмежується зміст кримінальної відповідальності, а також заходів кримінально-правового впливу визнанням судом особи винною у вчиненні кримінального правопорушення? Які існують форми кримінальної відповідальності?

· Які вам відомі критерії класифікації покарань?

· Проаналізувавши положення статей 51–64 КК України, визначте і назвіть межі всіх видів покарань.

· Чим відрізняється пробація від її аналогів?

· Проаналізуйте, чим відрізняються між собою примусові заходи виховного характеру від примусових заходів медичного характеру за їх змістом та суб’єктами, до яких вони застосовуються.

· Як співвідносяться між собою звільнення від кримінальної відповідальності і звільнення від покарання та його відбування?

· Назвіть основні ознаки квазі-заходів кримінально-правового впливу, за якими вони відрізняються від примусових та заохочувальних заходів кримінально-правового впливу.

· Які Вам відомі різновиди звільнення від покарання чи його відбування за хворобою?

· Назвіть основні особливості заохочувальних заходів кримінально-правового впливу стосовно неповнолітніх.

· Стосовно яких категорій осіб за законодавством України існують особливості кримінальної відповідальності та покарання? Які інші особливості було б доцільно запровадити?

· Поясніть, за якими ознаками відрізняються між собою вбивство, доведення до самогубства та ейтаназія.

· За даними МОЗ, в 2011 р. зареєстровано 21 тис. нових випадків ВІЛ-інфікування статевим шляхом. В цей же рік засуджено за злочини, передбачені ст. 130 КК України, 6 осіб. Які висновки можна зробити з порівняння цих двох цифр?

· На двох студентів із Нігерії біля під’їзду будинку, де вони жили, в м. Луганську, напали четверо хлопців і дві дівчини. Нападники, вигукуючи на адресу чорношкірих студентів расистські образи, повалили їх на землю, били ногами і кидали в них камінням. Одному із студентів, Ф., вдалося піднятися на ноги і він почав захищатися, розмахуючи знайденою ним розбитою пляшкою, що змусило нападників відступити. Ф. висунуті звинувачення за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 115 КК України – замах на вбивство двох чи більше осіб. Чи згодні ви з такою кримінально-правовою кваліфікацією вчинених учасниками подій діяннями?

· Розкрийте зміст поняття «експлуатація людини», як воно розуміється у статтях 149 і 150 КК України.

· Які зміни мають бути внесені до КК України у разі криміналізації примушування, вчиненого шляхом психічного насильства щодо потерпілого чи його близьких?

· Поясніть, які вади статей 293–296 КК України заважають точному й однаковому застосуванню норм, що в них містяться?

· Подумайте, за якими ознаками ви будете розмежовувати між собою передбачені КК України діяння, вчинені службовою особою з використанням службового становища.

· Чим відрізняються корупційні кримінальні правопорушення від інших службових кримінальних правопорушень?

· Знайдіть у статтях 371–400 КК України не менше п’яти положень, які суперечать положенням нового КПК України.

· ЄСПЛ в рішенні у справі «Ван дер Хейжден (Van der Heijden) против Нидерландов», № 42857/05, від 3 квітня 2012 р., підтвердив, що держави мають право самостійно встановлювати межі імунітету свідків. Проте Суд не погодився, що стосунки пані Ван дер Хейжден з паном А., які проживають разом 18 років і мають двох спільних дітей, хоча й ідентичні шлюбу або зареєстрованому партнерству у соціальному значенні, можуть мати такі ж юридичні наслідки, як і юридично оформлені стосунки. Адже визначальним фактором є не їхня тривалість або підтримуючий характер, а існування публічного зобов'язання, яке припускає існування сукупності прав й обов'язків договірного характеру. Тому Суд знайшов, що їхні стосунки не мають жодного відношення до важливого публічного інтересу, що полягає у кримінальному переслідуванні за вчинення тяжких злочинів, і став на сторону національних судів, які визначили, що пані Ван дер Хейжден, яка була свідком вбивства, вчиненого її чоловіком, не повинен був наданий імунітет, оскільки її особистий інтерес був менш значимим, ніж інтерес прокуратури в одержанні доказів, і вона законно була взята під варту за відмову виконати судове рішення після того, як відмовилась свідчити проти пана А. Чи застосовне це рішення до ч. 2 ст. 385 КК України?