Антимонопольная политикаМонополия означает определенную степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на все вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла в домах – зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации, было разработано антимонопольное законодательство. Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для:
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на " трех китах ", трех основных законодательных актах: Закон Шермана (1890 год). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914 год) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: " ножницы цен ", ценовая дискриминация и др. В августе 1995 года был принят закон " О естественных монополиях ", также в России существует закон от 22.03.1991 года " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках ". Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом. Нашу экономическую политику все время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям. Заключение. Негативные стороны монополизма. Круг тех, кто может вести бизнес, неуклонно сужается и делает монополистичной всю экономику.
Все это не способствует развитию экономики в целом, тормозит возникновению и развитию новых конкурентоспособных предприятий. Отсутствие эффективной налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют их в производство. Все это негативно оказывается на экономике страны. Сказывается также и " кадровый монополизм ", когда все ключевые посты в бизнесе и государстве занимают люди, мыслящие категориями советской системы, не имеющие навыков работы в рыночных условиях и не желающие эти условия создавать. Все это усугубляет проблемы, с которыми столкнулась Россия на пороге 21 века. В таких условиях способны выжить лишь те предприятия, которые имеют уникальный бизнес или западные компании с очень долгим стратегическим прицелом на российский рынок. Что же касается малого или среднего бизнеса, то несмотря на множество мер и полумер по его становлению и развитию, выжить в современных условиях они практически не могут. А именно на таком бизнесе строится экономический рост страны, а значит, и рост благосостояния населения, социальная стабильность в обществе. Выбор у России невелик: либо острожное движение в расчете на появление среднего класса, либо жесткие меры по снятию " кандалов " с экономически активных субъектов, создающие реальные предпосылки для быстрого роста нашей экономики ". В такой ситуации еще более возрастает роль корпораций, которые решают успех начатых реформ по перестройке экономики, которые в состоянии привести российскую экономику на траекторию устойчивого роста. Перспективы развитий монополий. В России будет создаваться государственная нефтяная компания –национальная нефтяная компания – ННТ. Такие компании есть в Бразилии, Мексике, Индонезии. Компания будет заниматься реализацией совместных проектов, как на своей, так и на чужой территории, привлечением инвестиций, сбором налогов в бюджет и т.д. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируют, либо они находятся в государственной собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков. В России нет хороших моделей крупных корпораций, нет и механизмов их формирования. Имеющиеся разработки являются слабо измененными прототипами из прошлого. Они неспособны, выжить в условиях резкого изменения экономического климата. В российском законодательстве закреплено отрицательное отношение к объединению предприятий и противодействие консолидации корпорации. Это ослабляет конкурентоспособность компаний и вытесняет в среду теневой экономики. Нет серьезной научной базы, нет теории крупных корпораций. Имеющиеся же крупные компании сложились в большей степени стихийно в ходе наступления капитала на соцсобственность. России нужны собственные модели современных корпораций – стратегических объединений предприятий как эффективных структур управления. Они нужны в качестве ориентиров промышленной политики, как основа практической работы, они нужны для серьезной реструктуризации промышленности. В России работают разного рода корпорации:
Вывод российской экономики из кризиса, создание условий для ее подъема и развития в большей степени зависит от формирования и успешной работы крупных компаний. Проводимые сначала 90-х годов реформы направили хозяйственную систему на пути, ведущему к мелкотоварному производству. Произошел развал крупных производственных и научно-производственных комплексов. Образовались слабые хозяйственные субъекты, формировалась " мнимая " конкурентная среда как следствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка. Это повлекло колоссальные потери. Например, на базе " Аэрофлота " было создано более 400 самостоятельных авиакомпаний. Из них только 20 жизнеспособны, остальные, имея на балансе 1 – 3 самолета, лишены возможности нормальной работы. Объем перевозок снизился в несколько раз, количество действующих аэропортов сократилось в 2 раза. Намечается реформирование системы управления железнодорожным транспортом. Если это пойдет по примеру " растаскивания " " Аэрофлота ", то экономика страны потеряет очень много, нельзя разрушать уже существующую структуру крупных монополий. Их трудности заключаются не в плохой работе, а в неплатежеспособности потребителей продукции. Становление корпораций проходит в обстановке – инвестиционного голода, коммерческие банки ориентируются на операции с " короткими " деньгами, налицо низкая рентабельность производства, идет борьба за обладание наиболее прибыльными частями собственности. Представление о естественной монополии как отрасли, в которой издержки ниже, если производство осуществляется одной фирмой, а не несколькими, совершенно ясно. Неясно, о каком понимании отрасли идет речь, о чистой или хозяйственной, каких издержках, о производстве, каковы границы фирмы и т.д. Формулировки закона 1995 года регламентирующего деятельность отраслей естественных монополий в России, не вносят ясности в этот вопрос. Одним из условий отнесения отрасли к сфере ест. Монополий в законе принято снижение средних издержек по мере роста объема выпуска продукции. Но это свойство сохраняется не всегда, а для много продуктовых отраслей – просто неверно. Согласно закону, к деятельности субъектов ест. монополии относятся транспортировка нефти и газа, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки и т.д. таким образом, ни “Газпром”, ни РАО “ЕЭС России”, ни МПС как хозяйств. отрасли не относятся к числу ест. монополии, хотя с их деятельностью и связывают все проблемы ест. монополий. О них говорят просто как о монополиях, при этом происходит соединение понятия монополии и ест. монополии. Опасность состоит в том, что это приводит к предложениям о способах разбиения этих отраслей на части с целью ослабить власть монополий, создать конкурентную среду. Но если это произойдет, то неизбежны негативные социально-экономические последствия. Если раздробить единую сеть железных дорог России, отдав управление ими частным лицам, то возможное закрытие железных дорог, например, по чисто экономическим соображениям, может нарушить связность сети. Тогда, при отсутствии других видов сообщения, окажутся разобщенными целые регионы страны, утрачена целостность экономического пространства. Другие негативные последствия могут появиться, если попытаться создать конкурентную среду, образуя параллельные железные дороги. Будет происходить дублирование целого ряда управленческих и хозяйственных подразделений, возрастут издержки из-за увеличения затрат. Вырастут и цены на транспорт. Разбиение этих отраслей может иметь для России разрушительные последствия, неоправданный рост цен на тарифы и услуги. Принятие правительством РФ концепции реформирования этих отраслей содержат программы мероприятий, в которых одновременно ограничивается монопольная власть и укрепляется власть этих отраслевых структур. Можно привести и другие примеры противоречий. Для правильного их разрешения нужна хорошая теоретическая основа. Устойчивая ест. монополия оказывается неуязвимой при входе на ее рынок других фирм, оптимальная структура отрасли продолжает существовать. Такие тарифы называются устойчивыми ценами. Для обеспечения устойчивости ест. монополий могут использоваться меры прямого госуд. регулирования по созданию жестких барьеров входа на данный рынок. Кроме мер госуд. вмешательства могут создаваться иные условия для развития и поддержки ест. монополий. В отношении ест. монополий должен учитываться весь набор геостратегических, экономических, управленческих и других факторов. Узкоэкономический подход бесперспективен и даже вреден. Расчленение таких гигантов как РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, МПС и других, не только не оживит конкуренцию, но и создаст условия для образования многочисленных посреднических структур, что приведет к росту цен и разрастанию криминализации бизнеса. Возможны и другие негативные тенденции; после передачи ценообразования в руки частных хозяев, руководителей государственных предприятий, а также отраслевых министерств и ведомств цены пошли вверх быстрее, чем в немонополизированных отраслях. Так, в промышленности наибольший рост цен в 10386 раз в 1996 году по сравнению с 1991 годом – в электроэнергетике (РАО “ЕЭС России”), транспорте (МПС) – в 8961 раз, в то время как на раздробленном, на множество фирм воздушном транспорте – в 5982 раза, в сфере морских перевозок при наличии многочисленных зарубежных фирм – в 5885 раз. В немонополизированном сельском хозяйстве цены выросли в 1055 раз, т.е. медленнее, чем в монополиях. Взвинчивание цен монополиями послужило решающим фактором увеличения издержек производства в других отраслях, включая не монополизируемые. Повлияли и другие факторы; снижение производительности труда на 2/3 ее прежней величины в промышленности, увеличение номинальной заработной платы (в 1996 году она была в 2167 раз выше, чем в1991 году.) Закон “ О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” был принят 26 апреля 1990 года. Для укрепления в России мощного корпоративного звена нужно сделать еще очень много совместными усилиями законодательных и исполнительных органов власти. В связи с этим возрастает роль государства, которое должно контролировать эти процессы. В настоящее время государство имеет 4866 акций АО, размер доли в уставных капиталах обществ, находящихся в федеральной собственности: 50% - 831; 25 – 50% - 2004; до 25% - 1400; специальное право (" золотая акция ") – 631, 700 пакетов приходится на топливно-энергетический комплекс, 1300 – транспорт, 370 – на ВПК. Государство осуществляет полный контроль примерно четверти обществ с госдолей, в остальных же действует обычный акционер. Используется 2 метода в системе управления:
ФПГ на сегодняшний день являются главным рычагом структурной перестройки экономики, о которой сейчас так много говорится, но которая в действительности идет очень и очень медленно. В условиях дефицита финансокапитала важно сконцентрировать имеющиеся капиталовложения на главных стратегических направлениях народнохозяйственного развития. Консолидация монополий, создание крупных корпораций при наличии законодательной базы, участие и контроль за этими процессами государства – таков путь становления и развития экономики России на ближайшее время.
Список литературы использованной в процессе подготовки и написания курсовой работы:
1. “Э и Ж”- 199г, №16 стр. 28-29. 2. Липсиц И.В “Экономика”, 1998г., №2 стр. 104-118; стр. 119-144. 3. “Дайджест-Директор”, 1999г., №6, стр. 12-16.
.
I, стр. 95-96. 11. “ Э К О” –1999г. №4, стр. 85-100.
ХАРАКТЕРИСТИКИ КОРПАРАЦИЙ РОССИИ (ДО АВГУСТА 1998 ГОДА) ТАБЛИЦА 3
Малое число корпораций мирового класса, способных к конкуренции в глобальном масштабе и включаемых в основные мировые рейтинги (5-10) или ценные бумаги которых (как правило ADR или GDR) продавались на ведущих фондовых площадках мира (только 20-25)
Низкие уставные капиталы и рыночная капитализация, недооценка большинства российских корпораций
Малое число компаний, которые провели системную (корпоративную и финансовую) реструктуризацию бизнеса
Неустойчивая и неэффективная структура собственности большинства АО
Низкие конкурентоспособность и платёжеспособный спрос при довольно удовлетворительном качестве многих видов продукции
Запущенность корпоративного правления: плохие информационная прозрачность и системы организации финансов, управленческого и бухучета
Острые конфликты и скандалы во множестве российских компаний, включая отношения: компаний и государства, менеджеров и акционеров, крупных и мелких акционеров, компаний и партнеров
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР РОССИИ (ДО 17 АВГУСТА 1998 ГОДА) Таблица №1
|
