Капитализация От 1 млрд. долл.(пропуск в список “Файненшл Таймс” “Global-500”: 1998 г. - $7596,7 млн., 1997 г. - $8087,4 млн., 1996 г. - $6783,5 млн.
Оборот От 0,5 млрд. долларов
Чистая прибыль От 50 млн. долл.
Рыночная стоимость/прибыль 10-20 (сейчас около 1)
Отношение: долгосрочные обязательства/собственный капитал Около 0,3-0,4
Численность работающих От 25 тыс. чел.
Стабильный рост объема продаж
Регулярная выплата дивидендов
Соблюдение минимальных международных стандартов корпоративной структуры и правления
Участие в стратегическом альянсе с ТНК
Оборот акций (или ценных бумаг) на международных финансовых рынках
На корпоративное развитие продолжают влиять 3 группы факторов: Родовые особенности советских предприятий. Национальные особенности российских реформ. Международные закономерности развития предприятий в переходный период.
Связь монополий с банками. История монополий неразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускоряли рост монополизации хозяйства, придавая ему новые формы. К числу важнейших из них относятся рост акционерной собственности, новая роль банков и развитие системы участия, монополистические слияния как способ централизации капитала, эволюция форм капиталистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современного капитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации хозяйства. Международные особенности корпоративного развития в переходный период. Таблица №2.
Таблица №2. Динамические свойства глобального рынка (неустойчивость настоящего и многовариантность будущего)
Инсайдерский контроль собственности предприятий
Недостаток инвестиций
Высокая просроченная кредиторская, включая бюджетную задолженность
Неразвитость фондового рынка, финансовых инфраструктуры и инструментов, широкое использование бартера
Конфликт старой и новой культур управления
Таблица №1 Преодоление негативных явлений невозможно без сильной государственной политики, продуманного включения крупных корпораций в глобальную экономическую систему. Можно даже сказать, что сложное экономическое положение в стране напрямую связано с отсутствием прагматизма на государственном уровне в области корпоративного развития, несмотря на то, что оно имеет главное значение для обеспечения национальных интересов государства на перспективу. Газета " Экономика и жизнь " в III – IVкв.1998г. провела опрос на тему " Эффективность взаимодействия центральных (управленческих) компаний с предприятиями производственного и финансового блока крупных корпораций ". Экспертами были руководители ряда центральных компаний корпораций и предприятий, входящих в объединения. Это взаимодействие не оценивается как достаточно рациональное, хорошо действующее. Диаграмма №1.
Руководители стремятся к более тесным контактам с предприятиями, чтобы лучше реализовать решения управленческих органов. Такие вопросы как разработка и доведение до участников целевых нормативов деятельности, налаживание работы по поставкам сырья, материалов, комплектующих, участие в проведении внутренней ценовой, научно – технической и кадровой политики остаются пока вне сферы влияния центральных компаний. Как показал опрос, общая оценка дел в центральных компаниях не является оптимистической. Основная часть руководителей (55%). заботится только о " выживании ", рассматривая ситуации как тяжелую. Сами же предприятия высказываются за более тесные и эффективные связи с центром. (57%). Уровень качества взаимодействия центра и финансовым блоком корпораций можно оценить по степени преодоления дефицита производственных предприятий в денежных ресурсах. (Диаграмма №2- газета " Э и Ж ", №16. 1999г. стр. 28 - 29).
Опрос показал также, что лишь малая часть (36%) огромных экспертов считает, что отношения с банком, участником корпорации способствовали улучшению финансового положения. Из этого можно сделать вывод, что степень интеграции с банком пока недостаточна, а методы работы еще далеки от современных требований. Главные причины, снижающие эффективность взаимодействия с банком, состоят в отсутствии у него экономических стимулов, необоснованности долгосрочных программ сотрудничества, в нехватке банковского капитала, невозможности гарантировать возврат средств, а также в слабой координирующей роли центральных компаний. Долгосрочная и среднесрочная перспективы. Стратегия государства. Для успешного развития страны нужна серьезная долгосрочная политика в экономике и промышленности. Среднесрочная перспектива – приход на путь устойчивого развития эффективного хозяйственного порядка, создание базиса его экономики. Таким базисом могут быть около 50 – 600 конкурентно способных российских корпораций, которые, которые будут производить до 60% ВВП. Остальные 40% придутся на предприятия малого и среднего бизнеса, которые не влияют на устойчивость и самостоятельность российской экономики, т.к. легко создаются и так же легко исчезают. Но сотни мощных корпораций – перспектива 2010 года. Их самостоятельность, без чрезмерной государственной опеки, может стать движущей силой, способной вывести нашу экономику из тупика, поможет формированию в России либеральной экономической системы + подобно развитым странам ОЭСР. Среднесрочная перспектива подразумевает начало работы по формированию и развитию эффективности российских корпораций. Ориентиром для этого может стать создание нескольких десятков корпораций – " национальных чемпионов ", отвечающих минимальным требованиям геоконкуренции. (таблица №4 на стр.18 и №1 на стр.20). Это даст России шанс за 3 – 5 лет перейти с последних мест в пятой десятке стран на одно из мест в первой двадцатке, что было бы большим достижением. Наши товары и услуги стали бы более конкурентно способными и значительно расширился бы рынок сбыта. Это привело бы к росту производительности труда и общему подъему экономики. Очень важно решить при этом, какими должны быть эти крупные интегрированные структуры и как их создавать. У каждой корпорации есть свой внутренний потенциал, свое название развития и адаптации в рыночных условиях. Одни быстро и успешно смогли приспособиться и устойчиво работают, другие – медленно и тяжело. При условии общего экономического подъема в стране многие корпорации получают возможность на успешное развитие своих предприятий, эти шансы у всех разные. лучшие возможности получают олигополии (ведущие отрасли), либо экспортеры, зависящие от генеральной линии правительства, от его политического курса. Госпромкомом России еще в 1993 году была разработана концепция рыночной политики, в которой предлагалось создать несколько форм организации групп, в том числе и ФПГ. Но как это сделать ничего не говорилось, все эти предложения так и остались на бумаге. В 1995 году был принят закон " О ФПГ ", который не получив поддержки государства и не имея связи с экономической политикой и законодательством, повис в воздухе. Теперь его положения во многом устарели, они не отвечают требованиям времени. Итоги этого оказались плачевными, но все же ряд зарегистрированных ФПГ имеют некоторые шансы на успех. Все зависит от того, сумеют ли они использовать новые возможности, которые существуют в настоящее время. В том виде, как они создаются, ФПГ не могут выполнить роль " локомотивов " российской экономики, поскольку они не нацелены на конкурентную борьбу за товарные рынки ни в России, ни в СНГ, ни в мире. Они ориентированы на краткосрочные результаты, на выживание любой ценой. Главным же должно быть опережающий рост рыночной капитализации по сравнению с оборотом и прибылью. Увеличение рыночной стоимости корпораций становится стратегической целью бизнеса. Объединяя промышленные предприятия, торговые фирмы, банки, различные фонды (страховой, пенсионный и др.) ФПГ становится " каркасом " экономики в целом. В России насчитывается 75 финансово промышленных групп. Число входящих в них предприятий перевалило уже за 1500, банков - за 90, количество работающих приближается к 6 млн. человек. Они осуществляют производство примерно по 100 направлениям. Предполагается, что в ближайшее время ФПГ будут создаваться в авиастроении, судостроении, отраслях связи, оптической техники, биотехнологии и в других высокотехнологичных сферах российской экономики.
|
Финансовых ресурсов?
