Историческая наука в школах и вузах. Разработка отдель­ных проблем отечественной истории

В тяжелейших условиях идеологического диктата и прямых репрес­сий 30-х годов шел и позитивный процесс накопления исторических знаний, упорядочение преподавания истории в школах и вузах. Поста­новлениями СНК и ЦК ВКП(б) был определен перечень исторических дисциплин для средней школы и созданы авторские группы по написа­нию школьных и вузовских учебников. Были объявлены конкурсы на создание школьных учебников. Хотя эти конкурсы носили визвестном отношении формальный характер, так как итоги конкурсов определял ЦК ВКП(б), тем не менее развернулась работа по созданию учебников, к которой были привлечены все крупные ученые. В 1937 г. было объявлено решение правительственного жюри по итогам конкурса на составление учебника для 3-4 классов. Всего бы­ло подано 40 проектов учебника. Первая премия никому не присужда­лась. Вторая премия присуждена учебнику кафедры истории СССР Мо­сковского педагогического института под руководством А.В. Шестакова. Он был признан официальным учебником, и по нему до выхода «Крат­кого курса истории ВКП(б)» занимались все классы – от 3-го по 10-й. Все находившиеся в обращении учебники были запрещены к исполь­зованию. В 1940 г. был издан учебник по истории СССР в трех частях для старших классов средней школы под редакцией А.М. Панкратовой. К этому времени вышли из печати школьные учебники по истории древнего мира под редакцией А.В. Мишулина, по истории средних ве­ков под редакцией Е.А. Косминского, по новой истории (часть 1 – А.В. Ефимова, часть 2 – А.А. Галкина).

Стали выходить и учебники для вузов. В 1939 г. первый том учеб­ника «История СССР с древнейших времен до конца XVII века». Напи­санный авторским коллективов Института истории СССР и историческо­го факультета МГУ под редакцией В.И. Лебедева, Б.Д. Грекова и С.В. Бахрушина. В 1940 г. вышел второй том – «Россия в XIX веке» под редакцией М.В. Нечкиной. Готовился и третий том по XX веку; отдельные главы готовились для обсуждения, но до войны эта работа так и не была закончена. Первые вузовские учебники по советскому периоду появились лишь в 1960-х годах. Это были учебник коллектива авторов под редакцией М.П. Кима и авторский учебник И.Б. Берхина, выдержавший четыре издания – последний в 1987 г. В 1940 г. вышел учебник по ис­точниковедению (автор первой части М.Н. Тихомиров, второй – С.А. Никитин), а в 1941 г. – учебник Н.Л. Рубинштейна «Русская историогра­фия», посвященный только дореволюционному периоду. Первый и единственный учебник по историографии советского периода вышел только в 1982 году.

Середина 30-х годов характеризуется важной организационной пе­рестройкой учебных и исследовательских исторических учреждений. Наиболее существенным актом явилось восстановление высшего исто­рического образования через исторические факультеты университетов и педагогических институтов. С 1 сентября 1934 г. начали работать истфаки Московского и Ленинградского университетов, в октябре-но­ябре такие же факультеты открылись в составе Белорусского, Азербай­джанского и Одесского университетов, с 1 сентября 1935 г. – в составе Саратовского и Томского университетов. В 1934 г. заработали и первые истфаки в составе педагогических институтов Махачкалы, Нальчика, Саранска и Уфы, несколько позднее – в Пермском пединституте и Уральском университете. В связи с развертыванием истфаков универ­ситетов и пединститутов стали свертываться соответствующие факуль­теты МИФЛИ и ЛИФЛИ, хотя обучавшиеся там студенты получили воз­можность закончить учебу. Сам факт воссоздания таких факультетов, Разрушенных в первые 15 лет советской власти, следует считать весьма позитивным, несмотря на в целом трагическую обстановку тех лет.

Позитивным следует считать и реорганизацию исторических иссле­довательских учреждений. В 1936 г. была упразднена Коммунистическая академия, в том числе и переданный ей Институт истории РАНИОН. В том же году был образован в Москве (так как до этого все академические учреждения находились в Ле­нинграде) был образован Институт истории в составе Академии наук СССР. В этот институт часть работников была переведена из Ленин­града, часть – из Комакадемии. На базе оставшихся в Ленинграде ра­ботников было образовано Ленинградское отделение Института исто­рии АН СССР(ЛОИИ). В 1938 г. был упразднен Институт красной про­фессуры со всеми его структурными подразделениями, в том числе и историко-партийным институтом. В 1936-1938 гг. были распущены общество историков-марксистов, общество старых большевиков и об­щество ссыльных и политкаторжан, каждое из которых в той или иной мере занималось историей.

Остался единый научно-исследовательский центр–Институт истории АН СССР. Его периодическим органом стал журнал «Историк-марксист», впоследствии переименованный в «Исторический журнал», а затем и в «Вопросы истории». Это единственный исторический жур­нал, который фактически не прерывал своей деятельности с середины 1920-х годов до настоящего времени, меняя только название и организационную принадлежность: до 1936 г. – орган общества историков-марксистов, с 1936 по 1968 г. – Института истории АН СССР (в послед­нем году этот институт разделен на Институт истории СССР и Институт всеобщей истории), с 1968 г. – Отделения истории АН СССР и Мини­стерства высшего и среднего специального образования СССР, а с 1990 г. как свободный журнал (не чей-то орган), учредителями которого являются коллектив редакции и Российская Академия наук. С 1937 г. Институт истории стал издавать «Исторические записки», до середины 90-х г. вышло более 110 томов. На базе книжных фондов Комакаде­мии и ИКП в 1938 г. была создана публичная историческая библиотека, которая до настоящего времени представляет свои богатейшие фонды всем занимающимся историей и смежными с ней дисциплинами.

Как оценить проведенную в середине 30-х годов реорганизацию? Однозначную оценку дать трудно. В официальных материалах и в сло­жившейся историографии описанные события характеризуются как завершение процесса консолидации советских историков на марксистско-ленинской методологической основе. К этому времени через Комакадемию, ИКП были выращены новые марксистские кадры историков, с другой стороны – посредством этих кадров, а также через РАНИОН, МИФЛИ. ЛИФЛИ и т.п. были перевоспитаны в марксистском духе ста­рые кадры историков, работавших в академических учреждениях и уни­верситетах, которые все плотнее насыщались выпускниками Комакаде­мии и ИКП. Все (или по крайней мере большинство из них), историки прочно встали на марксистско-ленинские позиции, в связи с чем отпала необходимость в двоякого рода исторических учреждениях, и произ­ведено их синтезирование в единое целое – единую советскую истори­ческую науку, в единый монолитный отряд советских историков.

Так ли это? И если так, то хорошо ли это?

С одной стороны, создание специальных марксистских учреждений не было правомерным, и их слияние с классическими историческими учреждениями можно было только при­ветствовать. Но произошло не слияние, а разгром по решению ЦК им же созданных учреждений. Вот перечень некоторых взлелеянных пар­тией кадров, расстрелянных или отправленных в лагеря смерти: С.А. Пионтковский – профессор МИФЛИ; Н.И.Ванаг – зам. дирек­тора Института истории Комакадемии; Г.С. Фридлянд – декан исторического факультета МГУ; В.И. Невский – с 1921 г. ректор Коммунистиче­ского университета им. Свердлова, с 1924 г. – директор Библиотеки имени Ленина; С.П. Томсинский – директор Историко-архивного инсти­тута АН СССР; Г.М. Дубыня – директор Института красной профессу­ры; С.М. Дубровский – декан исторического факультета МГУ (единственный вернувшийся живым после 20-летнего отбытия в лагерях); В.Г. Кнорин – директор историко-партийного института ИКП; Д.Я. Кин – на­учный сотрудник этого института; П.О. Горин – зав кафедрой истории СССР МГУ; Н.М. Лукин – академик, директор Института истории Акаде­мии наук СССР и многие другие.

Эта реорганизация совпала с периодом массовых репрессий, раз­вернутого Сталиным против основного кадрового костяка большевист­ской партии, подкосивших и основные кадры марксистских историков. Тем не менее, объективно воссоздание исторических факультетов, создание Института истории АН СССР и Исторической публичной биб­лиотеки – явились позитивным вкладом в развитии исторической науки. Основная часть работников этих учреждений, как из числа старых спе­циалистов, уцелевших и выживших после репрессий 1928-1932 гг., так и марксистов, уцелевших после репрессий 1936-1938 гг., вынужден­ная приспособиться к жесткому идеологическому диктату партии, про­должала вести кропотливую исследовательскую работу в области исто­рии. Позитивное значение проведенной реорганизации состоит в том, что в условиях непрекращающихся репрессий в стране в целом, и среди историков, разработка отечественной истории приняла более планомерный и организованный характер.

Одно из важнейших начинаний вновь созданного Института истории АН СССР было развертывание работы по написанию многотомной ис­тории СССР. В сентябре 1937 г. начата работа над составлением схемы издания. Первоначально планировалось издать пять томов. В апре­ле 1938 г. проспект этого издания стал предметом обсуждения специ­ально созванного всесоюзного совещания историков, где было реко­мендовано увеличить издание до семи томов. В мае 1939 г. на сессии Отделения истории и философии АН СССР состоялось обсуждение первого тома, охватывавшего период с древнейших времен до образо­вания Древнерусского государства. Несколько позднее обсуждались первые варианты последующих четырех томов, но они были признаны еще слабо подготовленными и нуждались, как и первый том, в серьез­ной доработке. Одновременно было признано целесообразным довести издание до 12 томов. К сожалению, до войны не удалось выпустить ни одного тома. Только спустя 20 лет – в начале 1960-х годов создались на­учные и общественно-политические условия для возобновления изда­ния.

В 1930-х годах с большой помпезностью было объявлено об издании многотомной истории гражданской войны. Была создана Главная ре­дакция, куда вошли Сталин. Ворошилов. Молотов. Жданов, Киров. Буб­нов, Гамарник и Горький. Созданы обширные авторские коллективы. В 1935 г. вышел первый том, охватывавший период от начала первой ми­ровой войны до июля 1917 года. Однако, в условиях массовых репрес­сий и менявшихся как в калейдоскопе директивных установок издание заглохло... Еще более печальную участь постигло и другое начинание – созда­ние многотомной истории фабрик и заводов. Была также создана Глав­ная редакция и даже специальное издательство. Удалось выпустить несколько небольших книжек различного жанра: воспоминания, очерки, зарисовки. Среди них представляют интерес «История Ижорского заво­да», «История Путиловского завода» и др. Однако, основной фактиче­ский материал, собранный по всей стране, оказался невостребованным. В 1938 г. Главная редакция и издательство были распущены, прекра­щено и издание сборников «История пролетариата».

Во второй половине 30-х годов велась и монографическая разра­ботка отдельных проблем отечественной истории. В 1936 г. вышла новая монография Б.Д. Грекова под названием «Феодальные отношения в Киевском государстве» (в 1937 г. вышло второе издание этой книги), а в 1939 г. после переработки и дополнения книга вышла под названием «Киевская Русь». В том же 1939 г. (4-11 июля) в Институте истории состоялась дискуссия по его докладу «Об­щественный строй Киевской Руси». В ней получила закрепление на многие годы монополия Грекова на оценку этого строя. В том же 1939 г. была опубликована монография С.В. Юшкова «Очерки по истории фео­дализма в Киевской Руси». Он также признавал отношения в ней фео­дальными. Но в отличие от Грекова считал, что они пришли на смену не первобытно-общинным отношениям, а рабовладельческому строю. В 1941 г. была опубликована монография М.Н. Тихомирова «Рус­ская правда». Вопросами истории России XIV, XV и XVI вв., создания русского централизованного государства занимались историки С.В. Бахрушин, К.В. Базилевич, В.В. Мавродин. Отдельным проблемам ис­тории России XVIII -XIX вв. посвятили свои труды В.И. Пичета, Н.М. Дружинин, М.В. Нечкина. Процесс формирования промышленного про­летариата нашли отражение в работах А.Г. Рашина и А.М. Панкрато­вой.

В 1936 г. вышла книга А.В. Тарле «Наполеон», а в 1938 г. «Наше­ствие Наполеона на Россию», в 1940 г. – отдельные части его будущей книги о Крымской войне.

До войны вышли первые монографии, посвященные отдельным со­бытиям начального периода советской власти: Э.Б. Генкиной – «Борьба за Царицын в 1918 г.», Э.Н. Бурджалова – «Двадцать шесть Бакинских комиссаров», И.М. Разгона – «Орджоникидзе и Киров и борьба за совет­скую власть на Северном Кавказе», Г. Рейхберга – «Разгром японских интервентов на Дальнем Востоке».

Оценивая положение исторической науки в 30-е годы в целом, сле­дует отметить, что это были самые мрачные и трагические годы за весь советский период. Именно в эти годы было сооружено монолитное же­лезобетонное здание, фундамент которого воздвигался еще в 1920-е го­ды, и закрепилось в историографии как «советская историческая нау­ка» или «марксистско-ленинская историческая наука». Оценивая менее образно и более точно, что же произошло в 1930-е годы, следует ска­зать, что в эти годы завершился процесс отлучения исторической науки от науки, «разнаучивание» истории, превращение ее в прислужницу идеологии и политики. Вместе с тем, как это всегда бывает в реальности, в это десятиле­тие проходили и важные позитивные процессы. После «экспериментов» 20-х годов сложилась стройная система преподавания истории в шко­лах и в вузах, отвечающая интересам науки сеть учебных и исследова­тельских учреждений, которые выдержали проверку времени и в осно­ве своей существуют до настоящего времени. Вопреки жесткому дикта­ту и репрессиям многие историки продолжали вести исследовательскую работу, некоторые из них приспособились к обстановке, и прикрываясь идеологическими догмами, цитатами из классиков и «Краткого курса», сумели создавать научные труды и давать объективную оценку истори­ческим явлениям.