Субъект

Субъект (от латинского subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание) — но­ситель деятельности, сознания и познания. Важно заметить, что такое понимание субъекта берет начало только в философии Нового Време­ни, это связано с характерным для этой философии субъектоцентризмом (см. Я, Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизиче­ское основание вещей, предметов, прежде всего тех, которые существуют объективно реально.

Большинство представителей классической философии отождествля­ли субъект с центром сознания, Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самосто­ятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансцендентали-сты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального Субъектов. Вообще вся проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Правда, были и важные исключения. Так для Гегеля Абсолютным Субъектом являет­ся не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный Субъект) производно с этой точки зрения от развития Абсолютного Субъекта.

Для современной философии субъект — это прежде всего кон­кретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находя­щийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Не­посредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По от­ношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует толь­ко в единстве Я, межчеловеческих (меж-субъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также и коллективного (группового) субъекта. Послед­ний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе

Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии

 

с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллек­тивный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллектив­ной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосре­дованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего (Лекторский, 1980).

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объектных от­ношений (см. объект).

Объект

Объект (позднелатинское objectum — предмет, от латинского ob-jicio — бросаю вперед, противопоставляю) — то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта.

Объект не тождествен объективной реальности: во-первых, та часть последней, которая не вступила в отношение к субъекту, не являет­ся объектом; во-вторых, объектами могут быть и состояния сознания. Существуют разные типы объектов и, соответственно, разные типы субъ­ектно-объектных отношений. Объектом может быть физическая вещь, существующая в пространстве и времени, объективно реальная ситуа­ция. Это может быть собственное тело субъекта. Объектом могут быть состояние сознания субъекта и даже его Я в целом. В этом качестве могут выступать другие люди, их сознания, а также предметы культуры (включая тексты) и присущие им смыслы.

Активность субъекта необходимо предполагает внеположный ей объ­ект. В противном случае она невозможна, как невозможным становится и сам субъект. Поэтому нередко встречающееся в отечественной фило­софской литературе противопоставление двух типов отношений — субъ­ектно-объектных и субъектно-субъектных — в действительности лишено оснований. Оно основано на неправомерном отождествлении объекта с физической вещью. В действительности объектом может стать все, что существует. Вместе с тем для понимания основных характеристик созна­ния, познания и деятельности важно иметь в виду тот принципиальный факт, что объект всегда внеположен субъекту, не сливается с ним. Эта вне-положность имеет место и тогда, когда субъект имеет дело в состояниями собственного сознания, своим Я, и тогда, когда он вступает в отноше­ния с другими субъектами. Так, например, понимание другого человека, предполагающее умение встать на точку зрения этого другого, как бы пережить его состояние изнутри (то, что обычно считается классичес­ким случаем субъектно-субъектных отношений) может быть успешным только в том случае, если субъект не сливается с состояниями чужого сознания, как не может с ними полностью слиться даже тот субъект, которому принадлежат эти состояния, и не перестает воспринимать дру­гого извне, обладая «избытком видения», о котором писал М. М. Бахтин (Бахтин, 1979, с. 43—50). Вместе с тем важно подчеркнуть, что отношение субъекта и объекта — это не отношение двух разных миров, а лишь двух полюсов в составе некоторого единства. Снятие противостояния субъ­ективного и объективного как двух самостоятельных миров не означает снятия субъектно-объектных отношений.

Нередко термин объект используется в философии вне контекста его отношения к субъекту, а просто в смысле предмета. Так, в философии

Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии

 

науки выделяют наряду с эмпирическими объектами также и объекты тео­ретические. Последние получают разную интерпретацию. С точки зрения инструментализма — это лишь условно принятые способы рассуждения об эмпирических объектах. С точки зрения реализма некоторые теоре­тические объекты, которым приписываются свойства пространственной и временной локализации (такие, например, как атомы, электроны, квар­ки и т. д.) существуют реально. Общепризнано, что такие теоретические объекты, которые называются идеальными (материальная точка, идеаль­но твердое тело и т.д.), реально не существуют, а вводятся в состав теории как способы изучения некоторых явлений в чистом виде. Особое поло­жение занимают так называемые абстрактные объекты, рассматриваемые в современной логике, в частности в теории типов. Согласно этой теории, конкретные объекты представляют собой индивиды и как таковые при­надлежат к нулевому типу; тип же абстрактных объектов выше нулевого (первый, второй и т.д.). В соответствии с этим абстрактные объекты могут выступать как классы индивидов, классы классов индивидов и т. д. или как свойства индивидов, свойства свойств и т.д., как отношения индивидов, отношения отношений и т. д. Одним из видов абстрактных объектов являются в частности числа. Абстрактные объекты не тожде­ственны теоретическим, так как теоретические объекты фактуального знания принадлежат как правило к нулевому уровню, т. е. конкретны (таковы атомы и электроны, но также и идеально твердые тела).