Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Конспект лекции.




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

1. В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности состоит в центре и философского, и социологического знания; ей занимается этика, и педагогика, и генетика. Можно, конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в исследовании этого, действительно общезначимого феномена и работать по принципу « все, что будет поздно написано, будет полезно». Но, с практической точки зрения, в таком рассуждении есть резон, вряд ли такой подход сопутствует повышению эффективности исследований. К тому же для каждой научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более точного самоопределения в изучении тех проблем, которые представляют интерес для многих наук.

Таким, образом, для официальной психологии важно как минимум установить отличие своего подхода к личности от подхода в ней двух «родительских» дисциплинах: социологии и психологии.

Что касается отличия от социально-психологического подхода к исследованию личности от социологического подхода, то это проблема решается более или менее однозначно. Если системе социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективной закономерности общественного развития, то естественно, что главный фокус интереса здесь- макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы из функционирования и развития, структура общественных отношений последовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества. В. А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность «важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная деперсонифицированная личность».

Аналогичное решение предлагает Е.В. Шорохова «Для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, как элемент общности». Эти слова не следует понимать так, что конкретные личности выпадают из анализа. Знания об этих конкретных личностях – есть знания о том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как они, в свою очередь представляют личность в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности - это проблема социальной типологии личности.

Гораздо сложнее состоит дело с разделением проблематики личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в самой общей психологии нет единства в подходе пониманию личности. Правда, тот факт, что личность описывается по разному в системе общей психологической науки различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе согласны все исследующие проблему личности в отечественной общей психологии.

2. Различия в трактовке личности касаются других сторон проблемы. Пожалуй, больше всего – представление о структуре личности. И, как, справедливо замечает И.С. Кон, многозначность понятия о личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения».

В одной из обобщающих работ по психологии личности, представляющих первый подход, было предложено различать в личности три образования: психологические процессы, психические состояния и психические свойства( Ковалев, 1970); в рамках интегрированного подхода к личности набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширяется ( Аваньев, 1968).

Специально вопрос по структуре личности освещался К.К.Платоновым, выделившим в структуре личности ее различные подструктуры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял их четырех подструктур или уровней:

1.биологичекси обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

2.психологичакая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психологических процессов ставших свойствами личности(памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

3. подструктура социального опыта ( куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

4.подструктура направленности личности ( внутри которой имеется, в свою очередь, особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечение, желания, интересы, склонности идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения).

По мнении. К.К. Платонова подструктуры эти различаются « по удельному весу» социального и биологического содержания; именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая психология отличается от социальной. Если общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то социальная психология, согласно этой схеме, анализирует преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ таких характеристик, как пол, возраст, темперамент(что сведено в биологическую подструктуру) и свойств отдельных психологических процессов- памяти, эмоций, мышления( что сведено в подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В определенном смысле сюда же относится социальный опыт . Собственно психология личности в общей психологии в такой схеме просто не представлена.

3.Принципиально иной подход к вопросу был предложен А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводиться к тому, что

личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью. Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того, чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности. Главная идея заключается в том, что “личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношения к его деятельности , как и его сознание, она ею порождается”. Поэтому ключом к научному пониманию личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте , с одной стороны, как условие деятельности , а с другой – как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для структурирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия ее мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей. Два ряда детерминант – биологические и социальные – здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив , проводиться мысль , что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированных личности, на которую впоследствии лишь ”наложились ” социальные связи.

4.Итак, какой же круг возможностей раскрывается перед социальной психологией в сфере изучения личности? Ответ на этот вопрос широко обсуждается в литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений , описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический – тем, что здесь акцент сделан лишь на “всеобщих механизмах психической деятельности индивида”. Задача же социальной психологии- “раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом , так и субъектом общественных отношений…”. Вряд ли и социолог , и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии , так и общей психологии принимают тезис о том , что человек – одновременно и объект, и субъект исторического процесса , и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно не приложимо.

В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что общепсихологический подход “ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности.” Социально-психологический подход “характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы”. Традиции культурно исторической обусловленности человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения : не только личность но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные факторы. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понятна вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предложенному основанию.

По-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предположенное А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология , выясняет , каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность , с одной стороны , усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны , каким образом , в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность ( через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том , что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет , каким образом сформировались эти социально-типические черты , почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере , а в других возникли какие-то иные социально- типические черты вопреки принадлежности личности к определённой социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений , внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности , а в общей психологии – нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность “социально детерминированной личности” в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы , причины от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует , и коренящихся в самой личности, например , в условиях ее социализации.

Можно сказать , что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение к личности с группой ( не просто личности в группе , а именно результат , который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное – это выявление тех закономерностей , которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный , “самостоятельный” блок исследований , предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы, но взглянуть на них с другой стороны- не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком , который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема мотивации личности при участии в коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации будут изучаться в связи с типом совместной деятельности, уровнем развития группы), или проблема аттракции , рассмотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом, при восприятии другого человека. Короче говоря , специфически социально психологическое рассмотрение проблем личности – другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем , которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие “социальная психология личности”. Если главный фокус анализа личности в социальной психологии – ее взаимодействие с группой , то очевидно , что прежде всего необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности , тех ячеек микро – и макросреды , через которые проходит путь ее развития . Говоря традиционным языком социальной психологии , это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов это – специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, если изучена вся система воздействий на личность на протяжении ее формирования , то теперь важно проанализировать , каков же результат , получившийся не в ходе пассивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где притекает ее жизнедеятельность, - это другая социально - психологическая проблема, связанная с изучением личности. Опять таки на традиционном языке социальной психологии эта проблема может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление анализа так же достаточно логично укладывается в общую схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы, Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические , и общепсихологические грани , она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.

5. Термин “социализация”, несмотря на его широкую распространённость , не имеет однозначного толкования среди различных представлений психологической науки. В системе отечественной психологии употребляются еще два термина, которые порой предлагаются рассматривать как синонимы слова “социализация”: “развитие личности” и “воспитание”. Более того, иногда к понятию социализация вообще высказывается довольно критическое отношение, связанное уже не только со словоупотреблением , но и с существом дела. Не давая пока точной дефиниции понятие социализации, скажем, что интуитивно угадываемое содержание этого понятия состоит в том что это процесс “вхождения индивида в социальную среду”, “усвоения им социальных влияний”,”приобщения его к системе социальных связей ” и т.д. Процесс социализация представляет собой совокупность всех социальных процессов , благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей , позволяющих ему функционировать в качеству члена общества.

Сделав это уточнение, можно так определить сущность социализации: социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду , систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях) , процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.

Именно на эти две стороны процесса социализация обращают внимание многие авторы, принимающие иедю социализации в русло социальной психологии , разрабатывающие эту проблему как полноправную проблему социально-психологического знания. Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие , но предполагает активность индивида в применении такого преобразования опыта , т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство , т.е. продвижение его на новую ступень. Понимание взаимодействия человека с обществом при этом включает в себя понимание в качестве субъекта развития не только человека , но и общества, объясняет существующую преемственность в таком развитии. При такой интерпретации понятия социализации достигается понимание человека одновременно как объекта , так и субъекта общественных отношений.

6.При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Уместно напомнить определение установки, данное Д.Н.Узнадзе: “Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием , которое обусловливается двумя факторами : потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией”

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин “аттитюд”, который в литературе на русском языке переводится либо как “социальная установка”, либо употребляется как калька с английского (без перевода) “аттитюд”. Эту оговорку необходимо сделать потому что для термина “установка”(в том смысле , который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке –“set”. Очень важно сразу же отметить , что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельно линия изучение, идущих не в русле развития идей установки(“set”) и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный “бум” в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которое отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так: аттитюд понимался всеми так:

a) Определенное состояние сознания и нервной системы,

b) Выражающее готовность к реакции,

c) Организованное,

d) На основе предшествующего опыта,

e) Оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких то важных потребностей субъекта, но надо было установить , каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) Приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) Функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения , выражения себя как личности;

4) Функция защиты – способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г.М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

a) Когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

b) Аффективный компонент ( эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

c) Поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание , оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях (“Иельские исследования” К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой то один его компонент(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии “схватить” лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме – выявлялся аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления эксперимента Р. Лапьера в 1034 г.

Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос об аттитюдах упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их о реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

Изучение социальных установок вряд ли может быть продуктивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования.

Две рассмотренные проблемы личности – социализация и социальная установка – раскрывают как бы две стороны существования личности в социальном контексте: усвоенное ею социального опыта его реализация.

Чтобы интегрировать эти две стороны, нужно проанализировать реальное поведение личности в системе связей с другими людьми, принадлежащими, прежде всего к той же самой группе.

В качестве дополнительного задания студентам предлагается рассмотреть существующие подходы к определению и изучению личности в следующих дисциплинах: в этике, в философии и в педагогике.


Тема: Социально – психологическое явление совместная деятельность.

Цель:

Ø закрепить знания студентов о соц.- психологическом явлении: совместная деятельность.

Ø Уметь самостоятельно вырабатывать аргументы эффективности выполнения совместной деятельности.

Ø Воспитывать дружелюбие, групповых отношений.

Оборудование: карточки, терминологический диктант.

Ход урока:

I. Организационная часть.

II. АОЗ

1. Терминологический диктант.

1. Что я такое совместная деятельность. ( на основе понятия (совм. д-ть)

2. Психологическая структура СД:

3. Цель- это

4. Перечислите стратегии поведения участников СД по отношению к партнёрам

5. Охарактеризуйте одну из отражений

6. Перечислите соц- псих-е типы взаимодействия

7. Хар-ка субъекта – целеноправленность

8. Мотивированность – это

9. Структурированность- это

10. Согласованность- это

11. Организованность- это

2. Работа по группам.

Самостоятельное распределение и отчет по предложенным вопросам. (устный опрос)

3. Организация дискуссии на тему:

III. Итог: оценивание и обобщение результатов.

Д/з: подготовиться к обсуждению вопросов касающихся влияния и значения коллектива для развития и становления личности.”Коллектив и мы”. Педагогика. Раздел: Группа – развитие в групповых отношений.

 


Тема: Социально - психологическое явление общение.

Цель:

Ø закрепить знания студентов о социально- психологическом общении.

Ø учить применять свои теоретические знания при решении практических задач

Ø воспитывать уважение и дружбу в процессе работы по подгруппам.

Оборудование: карточки, задачи, конспект.

Ход урока:

1. Организационные моменты.

2. АОЗ.

2.1.Терминалогический диктант:

1. Предмет соц-я

2. Объект соц-я

3. Что изучает соц-я

4. Что такое общение

5. Перечислите три стороны общения

6. Вклад бихевиористов в разв-е соц-и

7. Психоаналитического направления.

2.2.Работа по подгруппам(карточки).

Студенты самостоятельно распределяются. Оценка осуществляется студентами (отчет в устной форме).

2.3. Решение задач.

Определить сторону общение, охарактеризовать ее и разрешить задачу.

3. Итог: оценка и обсуждение результатов.

Социальная психология изучает такие психологические образования, как социальные потребности и интересы, сознание и самосознание, социально- психологический климат, общественное мнение, а также такие групповые феномены, как идентификация, адаптация, внушение, подражание, эмоциональное взаимопонимание. Если социологов интересует природа и характер общественных, групповых и индивидуальных норм и ценностей, то социальных психологов – конкретные механизмы формирования таких норм и ценностей с учетом микро и макросреды, в которой живет человек. Современное социально-психологическое исследование включает в себя следующее :

1. Формулирование социальных проблем, решаемых на основе собранных данных и их анализа;

2. Честное определение понятий и критериев описания;

3. Доступность проверке со стороны различных исследователей.

4. Становление и развитие социальной психологии.

Социальная психология имеет длительную предысторию, но короткую историю. Уже на рассвете своего развития люди знали и использовали ряд социально-психологических явлений и закономерностей. В процессе развития человеческой мысли и практики большинство социально- психологических проблем было осознанно в рамках философских воззрений. В античности это были взгляды Платона, Аристотеля, в философии нового времени Гоббса, Руссо, Гегеля. Период непосредственно предшествующий становлению социальной психологии как науки, связан прежде всего , с

1) Развитием языкознания,

2) Накопления значительных факторов в области антропологии, этнографии, археологии,

3) Успехами и потребностями криминологии,

4) Становлением массового производства и развитием городов.

На этом этапе социально – психологические феномены выделяются в самостоятельный класс психологических явлений ( таких как: коллективный, народный дух, поведение толпы, подражание внушение). Для их изучения разрабатываются специфические способы и приемы исследования. В этот период развития социальной психологии ученые выбирали , сравнивали, анализировали, различный исторический, этног8рафический, языковой материал, то есть формировать предметная область и методы исследования социальной психологии.

Датой зарождения эмпирической описательной социальной психологии считается 1859 год, когда начал издаваться журнал по этнической психологии и языкознанию. В этот период зарождаются первые социально – психологические концепции.

1. Психология народов;

2. Психология масс;

3. Теория инстинктов социального поведения.

Основы социальной психологии закладывались первоначально под влиянием господствовавших в начале ХХ в. Направлений: психоанализа, гешталтпсихологии, бихевириоризма.







Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 753. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.065 сек.) русская версия | украинская версия








Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7