Николай Александрович Рожков

Учебное пособие для студентов высших учебных заведений

Зав. редакцией ВЛ. Салахетдинова

Редактор В.И. Караханова Зав. художественной редакцией И А. Пшеничников

Художник Ю.В. Токарев

Компьютерная верстка ЕЛ. Репкина

Корректор Н.В. Белозерова

Лицензия ЛР № 064380 от 04.01.96

Гигиенический сертификат

№ 77.ЦС.01.952.П.01652.С.98 от 27.07.98

Сдано в набор 24.04.99. Подписано в печать 27.07.99

Формат 60x90/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 16

Тираж 7000 экз. Заказ № 2122

«Гуманитарный издательский центр В ЛАД ОС».

117571, Москва, просп. Вернадского, 88,

Московский педагогический государственный университет.

Тел. 437-11-11, 437-25-52, 437-99-98; тел./факс 932-56-19.

E-mail: [email protected]

http://www.vlados.ru

Государственное унитарное предприятие издательско-полиграфический комплекс

«Ульяновский дом печати». 432601, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14.

 

Николай Александрович Рожков

(1868 – 1927 гг.)

 

Родился будущий историк в г. Верхотурье Пермской губернии в семье учителя уездного училища. В 1890 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. По причине стесненности в денежных средствах был вынужден уехать в провинцию, где с 1891 по 1897 год преподавал в Пермской мужской гимназии древние языки. Лишь через шесть лет он смог воспользоваться предложением Ключевского остаться при кафедре для подготовления к званию магистра русской истории, совмещая преподавательскую работу с подготовкой к магистерским экзаменам, проявил необычайную силу характера. Успешно сдав экзамены и защитив магистерскую диссертацию в 1899 г. (оппонентами выступили В. О. Ключевский и А. А. Кизеветтер) – «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.» - «В методологическом отношении труд был очень слабый. На диспуте Ключевский беспощадно разобрал несовершенство диссертации. Вторым оппонентом был Кизеветтер. Он старался смягчить впечатление от выступления Ключевского, но все же указал на ряд промахов. Тем не менее и Ключевский и Кизеветтер рекомендовали факультету дать Рожкову степень магистра. Докторской диссертации Рожсков уже писать не стал», Н. А. Рожков в начале века приобрел известность как преподаватель передовых позиций (его лекции в то время считались марксистскими) и радикальный публицист. В диссертации на большом материале впервые в отечественной историографии анализировался аграрный кризис, поразивший сельское хозяйство Московской Руси во второй половине ХVI в. Работа над диссертацией во многом предопределила дальнейшую специализацию Рожкова как историка: экономическая, в особенности аграрная, история, — а также его политические воззрения. Впоследствии Рожков писал, что в процессе подготовки диссертации стал «фактическим марксистом», поскольку убедился, что «экономика дает ключ к пониманию политики». В начале XX в. Рожков – уже автор ряда научных работ и учебников и известный историк. Его статьи публикуются в различных журналах («Жизнь», «Образование», «Мир Божий», «Вестник воспитания») и научных сборниках.

Помимо университета он читал лекции в Третьем кадетском корпусе, в Практической академии коммерческих наук, в Межевом институте и на Высших коммерческих курсах. Рожков был чрезвычайно энергичной, деятельной натурой, чутко реагирующей на общественные проблемы. В 1905 он выступил в РСДРП (б), сотрудничал (был фактическим руководителем) в известной литературно-пропагандистской группе при московском комитете РСДРП. В годы первой русской революции Рожков был членом Московского и Петербургского комитетов и, наконец, на V (Лондонском) съезде был избран в ЦК РСДРП. Однако уже в апреле 1906 г. на IV съезде РСДРП в своих взглядах разошелся с Лениным. Последний выдвинул новую аграрную программу РСДРП, предусматривавшую национализацию всех земель после победы революции. Рожков же являлся автором другой большевистской программы («аграрной программы социал-демократии в буржуазной революции»), предусматривавшей безвозмездную передачу т. н. отрезков и вообще всех арендованных крестьянами у помещиков и у государства земель крестьянским общинам. Эта программа была преемственна к прежней программе РСДРП, принятой на II съезде в 1903 г. ^[1] Но большинством голосов большевистских депутатов была принята программа Ленина. В 1908 г. арестован и после двухлетнего тюремного заключения был сослан в Сибирь, в Иркутск, где вскоре примкнул к меньшевикам. Будучи организатором и сотрудником ряда сибирских газет и журналов, сыграл большую роль в развитии легальной печати в Сибири.

Отход от большевиков был связан с выводом Н. А. Рожкова о принципиальном изменении социально-политической ситуации после революции. К 1905 г., согласно Рожкову, в России на очереди дня стояла буржуазно-демократическая революция, но он не видел иной силы, кроме пролетариата и его партии, способной ее осуществить. Во втором десятилетии ХХ века, считал Рожков, Россия уже встала на путь буржуазно-демократического реформирования, поэтому "бурные потрясения" для нее остались в прошлом. Рожков был искренним социалистом, но ближайшие перспективы исторического развития страны связывал с развитием капитализма, превращением "хищнического" капитализма в "культурный", что станет прологом к социалистической революции.

Февральская революция застала Рожкова в Новониколаевске, где он являлся товарищем председателя революционного комитета. В марте 1917 г. он перебрался в Москву, принял участие в работе группы социал-демократических "объединенцев" (объединение социал-демократических течений на основании взаимных компромиссов он рассматривал как главнейшую задачу социалистического дела), стал одним из учредителей Лиги аграрных реформ. Участвуя в качестве тов. министра почт и телеграфов в работе Временного правительства, настаивал на создании "чисто социалистического" правительства, в августе подал в отставку, обвинял Временное правительство в развязывании террора.

Октябрьская революция с "ее декларативностью, террором, укреплением физической опоры"; резко расходилась с образом социалистической революции, сложившимся у Н. А. Рожкова. Преждевременное выступление означало для Рожкова гибель революции: "... мы видим... главную причину, влиявшую на ход революции: это некультурность, малосознательность, стихийность масс. Эта причина... не вина масс. Она их беда, несчастье России... такой урок теперь дан большевистской диктатурой: она учит, как не следует делать социалистическую революцию";.

После Октябрьской революции Н. А. Рожков выступил с резкой критикой деятельности советского правительства, вместе с тем в условиях репрессий (он дважды подвергался аресту) и без надежды быть услышанным он продолжает выполнять свой революционный и научно-профессиональный долг. В 1919-1921 гг. Н. А. Рожков направил ряд писем В. И. Ленину с предложением радикальной перестройки экономической политики. Летом 1922 г. был включен в список антисоветской интеллигенции под № 48 г. Петрограда, готовившейся к высылке за границу. Политбюро, несмотря на резкое противодействие Ленина, специальным решением ограничило меры по отношению к Рожкову ссылкой в г. Псков, где он прожил полтора года. В 1922 г. он публично заявил о своем выходе из меньшевистской партии и устранении от всякого участия в политической жизни. Новая экономическая политика примиряла его с большевиками, но от вступления в партию он отказался. "... Став членом партии и неся, следовательно, моральную ответственность за ее действия, я не мог бы молчать и бездействовать";. До конца своих дней "он оставался совершенно аполитичным человеком", что для Рожкова, который мог сидеть без дела лишь "ценой страшной тоски", уже было выражением несогласия.

В 1918 г. Н. А. Рожков вернулся к активной преподавательской работе, в 1919-1920 гг. был ректором II Петроградского педагогического института. С 1924 по 1927 г. он преподавал в Академии коммунистического воспитания, Институте Красной профессуры, Втором Московском университете, весной 1926 г. занял пост директора Государственного исторического музея.

Основные работы: Н. А. Рожковым написано более 300 работ на различные темы. Из них наиболее значительными и говорящими о развитии его исторической концепции являются: "Город и деревня в русской истории" (М., 1902); "Обзор русской истории с социологической точки зрения" (М., 1905. Ч. 1-2), "Происхождение самодержавия" (М., 1906), "Основные законы развития общественных явлений" (М., 1907), магистерская диссертация "Сельское хозяйство Московской Руси ХVI в." (М., 1899) и двенадцатитомная "Русская история в сравнительно-историческом освещении" (М-Л., 1919-1926).

 

В отличие от работ других историков конца XIX — начала XX вв. (С.Соловьева, В.Ключевского, С.Платонова и т. д.), в трудах Рожкова большое внимание уделялось не только общей истории, но также экономической и демографической истории России, содержалось много уникальных данных в данной области, а также его собственных оценок. Экономической истории посвящены как специальные работы («Сельское хозяйство Московской Руси в ХVI в.»; «Город и деревня в русской истории», «Эволюция хозяйственных форм» и др.), так и его основной труд («Русская история в сравнительно-историческом освещении»), который содержит много информации по экономике и демографии России с древнейших времен и вплоть до 1920-х гг. — и не только по экономике сельского хозяйства, но и по экономике промышленности и другим вопросам. Все это позволяет отнести Рожкова к числу крупных экономических историков России.Так, в статье к.э.н. Д. Я. Майдачевского говорится, что Николай Александрович стал «подлинным лидером отечественной экономической историографии», Рожков также назван «ревностным и успешным работником в области экономической истории».

Наряду с экономической историей, немалое место в трудах Рожкова отведено социальной истории, чему также посвящены некоторые его специальные работы («Обзор русской истории с социологической точки зрения»; «Основные законы развития общественных явлений» и др.). Н. А. Рожковым признавалась за историей роль фундамента по отношению к социологии. История является основой для открытия социологических законов. "Научная, богатая, плодотворная выводами социология возможна только на исторической основе, на основе тех конкретных наблюдений, которые делают историки...";. В "Обзоре русской истории" "социологическая точка зрения" Н. А. Рожкова акцентирована на "социологических выводах", к которым приводит историческая наука. Исторические данные, историческая наука - не только фундамент, "сырой материал", но они имеют ценность сами по себе. Н. А. Рожков призывал извлечь из "сближения истории с социологией" пользу для обеих наук. Н. А. Рожков четко разграничивает эти две науки: "История известного народа - наука конкретная, потому что она изучает законы развития определенного, данного общества в разные периоды его жизни. Социология или теория общественной жизни имеют целью исследование общих законов общежития, независимо от какой-либо конкретной обстановки, следовательно, она наука абстрактная";. А в совокупности с убеждением в том, что законы общественного развития нужно искать в конкретно-исторической действительности, давал верное направление ее поиска, которое состоит в постепенном приближении модели исторического процесса к реальному историческому процессу. С первых шагов своей научной деятельности Н. А. Рожков как и П.Н.Милюков заявляет о себе как историке, принадлежащем поколению, ищущему новые пути в исторической науке, отбрасывающему традиционное представление об истории как "повествовании о фактах" (событиях, деяниях лиц). Отказ Н. А. Рожкова от изучения внешней, прагматической (от греч. "прагма" - действие, дело) истории был категоричен: " Отдельное событие, взятое вне связи с другими, ему подобными, тем более поступок лица не могут быть предметом исторического изучения... история есть всегда наука о "культурных явлениях", "учреждениях, состояниях". Рожков - противник описательной истории и сторонник истории теоретической, "истории, как точной до известной хотя бы степени науки";. Однако историк не может игнорировать "события", так как реальный исторический процесс - это цепь событий. Рожков указывает, что "историк наблюдает множество прагматических фактов и ставит их в связь...";, но не определяет точнее характер этой процедуры. Таким образом, предметом истории у Н. А. Рожкова являются факты сконструированные ученым - в этом пункте выражается расхождение методологической позиции Рожкова с позитивистским эмпиризмом. Переосмысление предмета истории связано с определенными методологическими устремлениями историка: распространить на историю общепринятые научные принципы, сблизить ее с естествознанием в отношении метода и задач. Открытие и изучение исторических законов рассматривается в качестве главной познавательной цели исторической науки. "Историк нашего времени, если он стоит на высоте положения... должен сделаться любознательным исследователем, обобщающим фактический материал, открывающим законы общественного развития";. Выступив в начале своей деятельности под лозунгом "научной истории", построенной по образцу и подобию естественных наук, историк сделал этот лозунг лейтмотивом всех своих работ. "Наука всегда схематична; где нет схемы, общей единой закономерности,... там нет и науки" - в этой фразе заключается научное кредо Н. А. Рожкова.

Рожков вводит в историю психологический момент, ставя его рядом с экономическим. Именно психологический подход даст, по его мнению, возможность конкретного изучения истории. После того как будут научно классифицированы человеческие характеры, их типы, будет изучена их историческая эволюция и причинная связь психологии с другими эволючионными моментами. В истории очередная задача – «изучение экономических процессов». Итак, по Рожкову, психический тип или характер составляет совокупность трех элементов - чувства, умственной деятельности, воли. Основная задача описания типа - подметить главную черту и из этой "главной черты вывести, объяснить все остальные". У этических характеров это чувство долга, нравственной обязательности, оно подчиняет себе все другие чувства, у них не развиты низшие эгоистические чувства - инстинкт самосохранения, "стяжательство, чувство страха". Умственная деятельность генетически связана с основным психическим свойством. Все "умы" делятся Н. А. Рожковым (здесь проявилось влияние идей Вундта о том, что основным свойством ума является "активная апперцепция", общее направление ума, степень его широты и восприимчивости) на субъективные, которые вращаются в узкой сфере идей, свойственных мыслящему субъекту", и объективные, "отличающиеся способностью понимать... даже прямо противоположные умственные движения и чувства". Этический тип, согласно Н. А. Рожкову, характеризуется субъективным умом, и, наконец, сильной волей (Пример - Дон Кихот). "Самое большее, что выпадает на долю этических типов в сфере социальной жизни, это горячее, хотя и беспочвенное новаторство, резкая критика существующего. Эстетики могут рассчитывать лишь на роль примирителей и умеряющих крайности деятелей".Основная черта аналитических типов, считал историк, "заключается в преобладании во всем психическом строе человека ума, анализа";. Если характер ума у аналитиков субъективный, то весьма ограниченная воля, если объективный сильное, равномерное развитие всех чувств, пассивная воля. Эгоистический тип характеризуется господством "низших эгоистических чувств", малым развитием чувств этических, эстетических. Религиозное чувство развито и основано на чувстве страха, ум субъективный, "воля отличается значительной силой". Нам осталось привести "формулу" индивидуалистического типа, типа, приобретающего в общественной деятельности наибольшее значение. В эмоциональной сфере, отмечал Рожков, у этого типа сильны "более сложные эгоистические чувства" (честолюбие, жажда разнообразных впечатлений, стремление к власти ради самой власти), развиты эстетические чувства и некоторые этические, "ум тверд и не всегда объективен, воля очень сильна". В каждой человеческой организации, на различных этапах ее развития присутствуют все типы ассоциации, утверждал Н. А. Рожков. И ставил вопрос о преобладании (и степени этого преобладания) того или другого типа. Историческое развитие социальной психологии, по Рожкову, идет, в самом общем виде, от неорганизованных, несложившихся характеров, типов к их завершенности. Здесь отразились убеждения историка в прогрессивности эволюции психической жизни человека, прогресс идет и по линии совершенствования типов, и по линии "отсеивания" психических типов, не соответствующих условиям эпохи. Создав "теорию психических типов" Н. А. Рожков дал четкую формулировку законов социальной статики, касающихся духовной культуры. Их два, первый гласит, что "...нравы, и обычаи, и религия, и искусство, и литература, и наука, и философия определялись всецело психическим складом общества, теми типами или характерами, которые с основной силой и яркостью это общество отличают". Второй закон определяет, что "...существующие в обществе типы или характеры слагаются под воздействием хозяйственных явлений, устройства общества и государственного строя";.

Уже в начале ХХ века Н. А. Рожковым предпринимаются попытки сравнительно-исторического изучения, двенадцатитомная "Русская история в сравнительно-историческом освещении" стала завершением замыслов историка начала века и, в определенной степени, и тенденции современной ему исторической науки, ярко обозначившегося в конце XIX века стремления строить законы развития на сравнительно-исторической основе. Реакция историков на смелость исторических аналогий, производимых Н. А. Рожковым была неоднозначной. С одной стороны, проведение широких исторических параллелей под влиянием его идей стало модно в начале 1920-х г., с другой - почти сразу же породило острую критику. Сравнительный метод, по убеждению историка, служит помимо типизации, также и индивидуализации, он приводит к лучшему пониманию предмета как особенного: "... нужно конкретизировать изложение в том смысле, чтобы указать не только черты сходства с европейским Западом, но и черты различия";.

По Рожкову, научная история нужна "для того, чтобы определить цель и направление общественной деятельности... и определить перспективы на будущее, чтобы помочь мучительному и трудному процессу рождения новых общественных форм". Она служит опорой и для научной политики";.

Задачей историка, согласно Рожкову, является не только научное историческое творчество, но и распространение его результатов. Популяризация знаний, занимающая в научной и общественной деятельности Н. А. Рожкова значительное место, была характерной приметой времени конца ХIХ - начала ХХ в. С одной стороны, она продолжает задачи традиционного просветительства, с другой, в специфических российских условиях являлась - формой общественно-политической борьбы.

Представления историка о характере общественного развития неоднозначны. С одной стороны, он эволюционист, так как отрицает наличие в истории резких скачков и переломов, предлагает заменить термин "диалектика" понятием "эволюция". С другой стороны, понимание им "эволюции" включает в последнюю и "превращение явления в его противоположность, хотя и не полную", признание скачков ("мутации") в истории как качественных переходов из одного состояния в другое. Признает историк и наличие революций, проводя различие между политической и социальной; для социальной более приемлемым ему казался термин "критическая эпоха". Диалектический подход, складывание которого можно проследить в теоретической позиции историка, не был в достаточной мере применен им в конкретно-исторический исследованиях. Напротив, конкретные работы Рожкова пронизывает намеренный прием: оставить "в стороне вопрос о... взаимных отношениях и борьбе", а "отмечать различия", количественное соотношение старого и нового в истории.

 

Основным вкладом Н. А. Рожкова в разработку конкретных вопросов русской истории стало создание целостной концепции истории России, что связано и с теоретико-методологическими устремлениями (поиск общественных закономерностей) и с просветительскими задачами (потребность в целостной концепции материалистического содержания). Конкретно-исторические исследования Н. А. Рожкова в целом ряде вопросов составили важный вклад в развитие науки: постановка вопроса об экономическом кризисе в России в конце ХVI века, зарождение денежных отношений в XVI в., осмысление проблем русского феодализма и др. Судьба исторической концепции в целом не была простой. Изложенная в систематическом виде в период 1919-1926 гг. концепция не имела уже прежней новизны звучания, она стала объектом критики советской исторической науки и была отвергнута как претендующая на звание марксистской.

Н. А. Рожковым была предложена новая периодизация истории, составленная на основании социологической схемы. А вернее работа над обеими протекала одновременно. В русской истории он выделяет (в окончательном варианте) девять периодов:

1) Первобытное общество;

2) Общество дикарей;

3) Варварское общество (VI-Х в.);

4) Феодальная революция (Х-ХП вв.);

5) Феодализм (XIII-ХVI в.);

6) Дворянская революция (ХVI - первая четверть ХVШ);

7) Старый порядок (вторая четверть ХVШ - первая четверть ХIХ в.);

8) Демократическая революция (первая половина ХIХ - 1907 г.);

9) Капитализм;

I. Русь "варварского" периода в экономической сфере характеризуется Н. А. Рожковым преобладанием добывающей промышленности, низкой плотностью населения, вольным землепользованием, форма производства (отношения между трудом и капиталом) - семейная. В социальной сфере такой строй имеет своим следствием отсутствие классов, в политической - неорганизованность. Духовная культура общества, по Рожкову, отражает это отсутствие системы, порядка, посредством психологического склада людей этого периода ("хаотический конкретизм"), которые руководствуются неосознанными инстинктами, первыми впечатлениями в своем поведении и не способны на самостоятельное культурное творчество.

II. Суть экономического переворота, лежащего в основе "феодальной революции" Рожковым видится в зарождении крупного землевладения, которое вызвано переходом от добывающей промышленности к земледелию. Этот период - дуалистичен. В хозяйственном отношении - сосуществование и борьба новых и старых форм, в социальном плане - образуются классы и сословия, в политическом - складывании государства. Культура Древней Руси также дуалистична (например "двоеверие"), что связано с сосуществованием психологии "хаотического конкретизма" и эгоистической психологии. Как и П. Н. Милюков, Рожков определяет культуру Руси этого периода как культуру "механического заимствования".

III. Феодальная революция в России носила незавершенный характер, т. е. не сложились черты свойственные западноевропейскому феодализму. В России сложился особый тип феодализма - "зачаточный". "Русский тип остается почти без повторений, он в высшей степени своеобразен. И объясняется это главным образом колонизацией, передвижением населения, сохраняющим надолго старые, традиционные хозяйственные отношения...". Историческое прошлое завещало этому периоду доверие в религиозной жизни. В художественной культуре, по прежнему основное значение историк придает внешнему влиянию, теперь уже не византийскому, а восточному. Некоторая оригинальность и самостоятельность прослеживается им в русском литературном творчестве ХШ-ХIV вв.

IV и V. Оригинальную позицию Н. А. Рожков занял выделяя в особый период, эпоху с п. 16 ст. - до 1725 - характеризуемую как "дворянская революция" и в особую формацию период господства дворянства (до 1861 г.) - "старый порядок". Дворянство в понимании Н. А. Рожкова новый класс, не феодальный и не буржуазный, занимающий между ними промежуточное положение - "торгово-капиталистический". Хозяйственной основой "дворянской революции" стало зарождение денежного хозяйства, распространение среднего землевладения, работающего на рынок (дворянского). Дворянство в своей борьбе с "боярством" и крестьянами нуждались в сильном государстве - так в России было создано абсолютистское государство. К 1725 г. в России сложились все черты "старого порядка" - господство землевладения с начальной стадией денежного хозяйства, крепостное право, сословный строй при господстве дворянства и дворянское абсолютистское государства.

VI. Особенностью России было создание чрезвычайно сильного "абсолютизма", в ХIХ в. он стал тормозом исторического развития. Необычайная сила сопротивления "старого порядка" породила сильное оппозиционное и революционного движения. Культура России ХIХ в., по Рожкову, характеризуется тем, что ее всю пронизывает это противостояние.

В этот период происходит буржуазно-демократическая революция (период от торгового к промышленному капитализму). В области духовной культуры господствующей становится психология буржуазного индивидуализма, это приводит к всплеску научной мысли, расцвету литературы и искусства.

VII. В России после первой революции начался переход от периода первоначального накопления ("хищнический капитализм") к "культурному капитализму". Эта стадия характеризуется Рожковым совокупностью признаков: парламентарная республика, установление демократического строя, применение культурных форм эксплуатации, концентрация и капитализация производства. В России эти процессы завершены не были.

Н. А. Рожков был первым профессиональным исследователем, считавшим свои взгляды марксистскими. Он внес большой вклад в материалистическое понимание и построение истории. Вместе с тем его теоретико-методологические взгляды были эклектичны, что отражало ориентированность историка на поиск. С одной стороны формационный принцип членения исторического материала, экономический детерминизм сближали его с марксизмом, с другой стороны - пристальное внимание к социальной психологии, выделение психических типов в истории, признание идеи эволюции решающим в историческом процессе, хотя и со скачками и мутациями - сближает его с позитивизмом нового толка.