Виды эмпирического исследования по применяемому методу сбора данных

По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

Опрос - один из самых распространенных методов получения информации о субъектах - респондентах опроса. Данный метод заключается в том, что людям задают специальные вопросы, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые с точки зрения задач исследования сведения. К особенностям опроса можно отнести его массовость, которая обуславливается тем, что социальному антропологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Выделяют стандартизированные и не стандартизированные опросы. Стандартизированные (строгие) опросы дают общее представление об исследуемой проблеме; не стандартизированные опросы менее строгие, в них отсутствуют жесткие рамки, благодаря чему позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы. При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие решению задачи, но которые доступны для понимания лишь специалистам, затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Метод опроса позволяет в дальнейшем использовать статистический анализ собранных данных. При этом анкеты могут заполняться как самим населением, так и учеными в процессе ведения работы, а вопросы, на которые отвечают попавшие в выборочную совокупность респонденты, могут быть как в письменной, так и в устной форме. В первом случае выборочное исследование называется анкетированием, во втором – интервьюированием.

Анкетирование - вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов (анкета). Анкетирование позволяет наиболее жестко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность, поскольку личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы. Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей в короткий срок.

Традиционное анкетирование за рубежом называется письменным опросом (written surveys) и включает почтовый опрос, а также групповое и индивидуальное анкетирование.

Интервью – это способ целенаправленного получения информации при помощи устного опроса. Понятие «интервью» (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями) демонстрирует, что в данном случае происходит обмен взглядами, мнениями между кем-то и кем-то; при этом обычную беседу неверно считать интервью, поскольку она протекает стихийно (например, разговор со случайным человеком или несколькими людьми на улице). В современном научном познании под интервью понимается беседа интервьюера с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, в которых интервью просто незаменимы. Например, опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы, или когда проводится пробное исследование (пилотаж), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования понятий и терминов, которые могут представлять определенные трудности (языковые, смысловые и т.д.) для респондентов, поскольку в таких ситуациях без разъяснений интервьюера (как переводчика) просто не обойтись.

Метод интервьюирования расширяет возможности повышения надежности собираемых данных за счет числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации, хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер, как было отмечено выше, может прийти на помощь. Кроме того, в интервью более удобно, чем при анкетировании использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице, причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может заменить формулировку вопроса, не меняя его основной направленности.

Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют и его определенные минусы. Главные недостатки этого метода – малая оперативность, существенные временные затраты, невозможность использования данного метода в ситуациях краткосрочных массовых опросов, необходимость специальной подготовки большого числа интервьюеров, а также контролеров-интервьюеров, в задачу которых входит выборочное повторное посещение респондентов, выясняющих, состоялось ли интервью и с кем именно, содержание интервью и впечатление, которое произвел интервьюер.

Интервью является не массовым, а групповым или индивидуальным методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время, когда анкета в сжатые сроки может дать зарисовку общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией.

Помимо традиционного анкетирования и интервьюирования (fase-to- fase интервью или личное интервью) в настоящее время активно используются новые (дистанционные) методики, в частности, телефонное интервью и интернет-опрос (он-лайн-опрос).

Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. Наблюдение представляет собой планомерное исследование реакции наблюдаемого на предмет исследования без воздействия на него. Необходимо различать научное и обыденное наблюдение. Повседневное (обыденное) наблюдение не носит избирательного или целенаправленного характера, т.е. у него нет четко выделенного объекта и предмета наблюдения. В отличие от повседневного научное использование метода наблюдения предполагает выделение задач и гипотез, определение объекта и предмета наблюдения, а также условий и единиц измерения, подготовку соответствующего инструментария исследования (дневника исследования, протокола, аудиовизуальных технических средств и т.д.). Основное условие научного наблюдения - объективность,т.е. возможность контроля путем повторного наблюдения или применения иных методов исследования (например, эксперимента). С помощью наблюдения и логических правил вывода нового знания наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, делает прогнозы на будущее.

Под наблюдением в социальной антропологии (как и в социальных науках в целом) подразумевают прямую регистрацию событий с помощью органов чувств исследователя (зрение, слух) или специальных записывающих приборов. При этом предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве беспристрастного очевидца происходящего. Особенность наблюдения в социальных науках заключается в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, мимику, словесные высказывания и т.п.), мысли, мировоззренческие и ценностные ориентации наблюдать невозможно.

Обычно наблюдение применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположение о ее социальных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако ученые предпочитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, в которых используется более сложный арсенал методов, в том числе основанных на математической статистике.

Анализ документов - – метод исследования, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах (от лат. – свидетельство): протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Данный метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение или опрос участников которых уже невозможен. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить динамику и тенденции его развития.

Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов, которая решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов. Внутренний анализ – изучение особенностей содержания, стиля документа, внешний анализ – изучение обстоятельств возникновения документов. Необходимо четко различать, о чем идет речь в документах: о фактических событиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оценке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой. Мнения и оценки обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить непроизвольные или умышленные искажения.

В ходе анализа документов необходимо помнить, что учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных опроса и наблюдения. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социальный антрополог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться и переосмысливаться ученым, другими словами, документы не содержат готовых ответов, а представляют собой лишь так называемое информационное «сырье».

В социальной антропологии принято различать два основных вида анализа документов: качественный анализ, который еще называют традиционным, и количественный анализ, который по международной классификации носит название контент-анализа.

Качественный метод включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такие операции основаны на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение научной литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора.

Количественный метод анализа документов, или контент-анализ, появился много позже один из первых его аналогов – проведенный в XVIII веке в Швеции анализ сборника из 90 церковных гимнов, прошедших государственную цензуру и имевших большую популярность. Сам термин content-analisis впервые начал применяться в конце XIX - начале XX века в американской журналистике. У его истоков стояли американский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кайзер. Большой вклад в разработку процедур контент-анализа внесли и российские ученые А.Н. Алексеев, Б.А. Грушин, В.А. Кузьмичев, Н.А. Рыбников и другие.

В настоящее время контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной, цифровой) с целью последующей статистической обработки. Его основная идея – сосчитать наиболее часто повторяющиеся слова и темы, например, в прессе, и определить, что за этим кроется.

Процедура контент-анализа включает применение стандартных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц анализа и подсчет частоты встречаемых единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному учету и анализу) как абсолютных (число раз), так и относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре – использование математико-статистических методов отсчета, поскольку основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компонентов в анализируемом информационном массиве, который дополняется выявлением статистическими взаимосвязями и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количественными или качественными характеристиками.

Эксперимент – (от лат. - проба, опыт) – метод, благодаря которому осуществляется целенаправленное наблюдение за тем как ведут себя одни характеристики явления или процесса, если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики. По характеру экспериментальной ситуации в социальной антропологии выделяют полевой и лабораторный эксперименты.

Лабораторный эксперимент – метод, направленный на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений.

Полевой эксперимент проходит в естественных условиях, его методика требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. При этом члены испытуемой группы могут быть осведомлены или не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте, решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

Экстремальной формой полевого исследования, основанной на феноменологической философии («всматривание» в социальную реальность, поиск скрытых контекстов человеческого поведения и проявлений здравого смысла) и парадигме социального конструирования (социальная реальность – не стихийное событие, а социально-сконструированный человеческий проект), выступает этнометодология. Этнометодологи не просто исследуют здравый смысл или социальное взаимодействие людей в естественных условиях (поэтому данные исследования являются полевыми), они разрушают это взаимодействие, напоминая экстремистские акции, проводимые над ничего не подозревающими подопытными. Так, в одном из своих экспериментов Г. Гарфинкель просил студентов, чтобы они, как обычно отобедав дома, не благодарили родителей, а расплатились с ними деньгами. Ученому важно было знать реакцию опешивших родителей, которые, попав в необычную ситуацию, обнаруживали те спрятанные в глубь подсознания мотивы, правила, установки, которые формировали их поведение.

Поставить партнера в экстремальную ситуацию и таким способом выяснить скрытые реакции – общая для этнометодологов процедура «всматривания» в социальную реальность. Разрушение привычных норм общения происходит и в том случае, если культурные нормы одной нации вторгаются в обычаи другой. Например, известно, что у немцев и голландцев вполне естественно, когда в ресторане мужчина и женщина поровну делят счет и расплачиваются каждый за себя. Однако если, не предупреждая партнера, англичанину или русскому повести себя так же, предложив женщине заплатить за себя самой, возникнет полное замешательство, поскольку разрушаются привычные стереотипы восприятия и оценки социальной реальности.

При этом ученому важно не смущение испытуемого, а то, как он (она) «выкручивается» из неожиданной ситуации. Действительно, редко кто реагирует на подобные ситуации с юмором, в большинстве случаев следует стандартная реакция («ты сошел с ума?») и так реагирует большинство людей на нестандартные ситуации, но именно эту «нормальность» и фиксирует экспериментатор. Он получает ответ на исходный вопрос – как люди формируют нормальную (стереотипную) социальную реальность.

Подобные эксперименты называют «нарушающими правила», цель которых – выявление скрытых, неписанных правил, на основании которых люди придают смысл реальности в повседневной жизни. Провокации и нарушения естественного хода вещей вызывают у испытуемого мощную реакцию, которая только подтверждает существование в обществе неких социокультурных правил, которые нужны человеку, как перила и подпорки, при движении в социальном потоке. Пока человек не «спотыкается», их вроде бы не существует, поскольку их не ощущают, не осмысливают и, следовательно, никак не выражают, например при опросе. Логика специалистов по провокациям такова: человека надо подтолкнуть, он начнет падать и лишь тогда воспользуется («вспомнит») подпорками, т.е. скрытые социальные смыслы и неявные социальные конструкции можно установить, лишь испытав объект «на излом». Данный метод существенно расширил горизонт познания в гуманитарных науках, он выходит за рамки привычных анкетных опросов, наблюдений и экспериментов, свойственных традиционной социальной науке.