Усилиями электронных прокапиталистических СМИ по всему миру у обывателя было создано стойкое убеждение, что антиглоба-листы не имеют никакой четкой программы и способны лишь на вы-крики о необходимости изменить мир. На самом деле это, мягко го-воря, натяжка. Трудно отрицать, конечно, наличие разногласий в среде антиглобалистов, однако, общий знаменатель у них все же имеется. Более того, имеются даже совместные документы антигло-балистов, как, например, петиция, принятая на альтернативной кон-ференции в Женеве, где, в частности, говорится: «Мы требуем ради-кальных изменений МВФ и Мирового Банка, потому что они винов-ны в мировой бедности и увеличении неравенства … Открытости и демократизации МВФ и МБ … Политика МВФ и МБ должна ува-жать и поддерживать права человека!». Итак, антиглобалистов не устраивает ситуация, когда 7 так называемых «развитых» стран мира (страны Западной Европы, Япония и США), практически управляют всем миром, контролируют мировые организации типа ООН, Все-мирного Банка или МВФ, под лицемерными предлогами «помощи беднейшим странам» выделяют им кредиты под такие проценты, что эти страны попадают в финансовую кабалу, под лозунгом «свободы торговли» разрушают их экономику, явно неконкурентоспособную по сравнению с западными гигантами-концернами, нещадно экс-плуатируют их население на заводах ТНК. Антиглобалистам не нра-вится, что западные правительства во главе с США явно и тайно вмешиваются в дела других стран, устанавливают выгодные им ре-жимы, объявляя их «прогрессивными» (как, например, в Чили в 70-е годы и в Югославии в наши дни), занимаются информационной войной и шельмованием. Кроме того, антиглобалисты озабочены со-стоянием дел на самом Западе, где, как ясно уже многим, надвига-ется системный кризис экономики, на биржах с каждым годом на-блюдается все большая нестабильность, а «средний класс» - опора западного общества стремительно тает. Скажем, в США за послед-ние 10-15 лет людей со средним уровнем достатка стало значительно меньше, зато выросло количество супербогатых (с тринадцати в 70-х годах до ста тридцати в 90-х) и очень бедных, живущих лишь на по-собие. А планы правительства США превратить весь Новый Свет в единую экономическую зону, похоже, вообще покончат с времен-ным, длившемся несколько последних десятилетий, благополучием рабочих США. Ведь как только для североамериканских капитали-стов станут абсолютно доступными рынки дешевой рабочей силы в Мексике, Центральной и Южной Америке, с требованиями своих, отечественных профсоюзов они просто перестанут считаться.
Правда, положительные идеалы у различных группировок анти-глобалистов существенно различаются. Умеренные требуют от за-падных правительств немедленного списания всех долгов стран Третьего мира, прекращения экспансии западных товаров на их рынки и открытия западных рынков для товаров развивающихся стран, улучшения положений рабочих на ТНК по всему миру, «от-вязки» национальных валют от американского доллара, изменения налогообложения в странах Запада и поощрения национальных про-изводителей. Левые радикалы – неокоммунисты и анархисты требу-ют мировой коммунистической революции. Они утверждают, что пока существует рыночная экономика, основанная на частной собст-венности на средства производства, богатые страны будут продол-жать наживаться на бедных и пропасть между богатым Севером и бедным Югом будет увеличиваться. С точки зрения «левых», капи-талисты заинтересованы лишь в своей прибыли, а справедливого распределения товаров и ресурсов можно достичь лишь при плано-вой экономике. При этом они подчеркивают, что речь идет об «ис-тинном социализме», а не о «бюрократической карикатуре на социа-лизм, которая была в СССР».
Вместе с тем не надо думать, что это – чисто эмоциональный протест, вызванный явной несправедливостью политики трансна-циональных корпораций в Третьем мире. Антиглобалистский про-тест уходит корнями в особое философское направление, являющее-ся правопреемником философии «новых левых» 60-х годов (Г. Мар-кузе, Ж.П. Сартра, Э. Ги Дебора и др.), хотя и здесь, конечно, нельзя говорить об однородности.
