Модель интеллекта по Стернбергу

Модель интеллекта, уже более десяти лет разрабатываемая американским психо- логом из Йельского университета Робертом Стернбергом, получила широкую из- вестность и популярность. В литературе она обычно называется трехкомионент- ной или триадной теорией интеллекта. Сам автор этой теории считает ее сходной с теорией кристаллизованного и текучего интеллекта. Состоит она из трех частей — контекстуальной, компонентной и экспериментальной (рис. 4.6). В первой, контек- стуальной, части постулируется, что интеллект — это психическая активность, свя- занная со способностью индивида приспосабливаться к изменениям в своей среде так, чтобы это приспособление оптимально удовлетворяло требованиям среды.

Интеллект, согласно Стернбергу, не может быть рассмотрен вне социокультур- ного контекста. Следовательно, интеллект может отличаться в разных группах людей, в зависимости от различий в их среде. Из этого следует недопустимость тестирования одним и тем же тестом двух групп людей, если только не установле- но, что их адаптивные характеристики одинаковы. Так, у пожилых людей такие события, как уход на пенсию, смерть друга, болезнь, содержательно иные, чем те, к которым должны приспосабливаться молодые люди. Кроме того, структура

 

 

Рис. 4.6. Трехкомпонентная теория Стернберга

194 Глава 4. Измерение интеллекта

 

 

ды изменяется с возрастом. По мере старения она становится все менее сложной, и это отрицательно влияет на когнитивное функционирование. Эти факты, как замечает Стернберг, заставили ряд исследователей выделить разные стадии раз- вития взрослого человека, на каждой из которых решаются свои задачи. Напри- мер, если в раннем зрелом возрасте необходимо создать семью, начать работать, то в среднем возрасте человек решает задачи, связанные с воспитанием детей, стре- мится занять положение в обществе. Старость ставит новые задачи, связанные, в частности, с известными материальными лишениями, потерей близких людей и поддержанием здоровья. Решение этих задач связаны с географическими, нацио- нальными и экономическими условиями жизнедеятельности.

Согласно Стернбергу (и данная точка зрения находит подтверждение у других исследователей), следующие характеристики наиболее важны для интеллектуаль- ного функционирования в период взрослости: приспособление к повседневной жиз- ни, демонстрациясоциальнойкомпетентности, демонстрациялегкостирешения новыхпроблемиразвитыевербальныеспособности. Повседневныеинтеллектуаль- ные способности более важны для характеристики интеллекта в среднем и стар- шем возрасте, нежели в молодом. Из этого можно сделать вывод о том, что тради- ционные тесты интеллекта очевидно неадекватны для оценки контекстуальных составляющих окружающей среды.

Вторая часть теории, компонентная, дополняет первую, в ней определяются некоторые элементарные познавательные процессы, способствующие оптималь- ной гармонии между средой и индивидуумом. Основная, исходная единица ана- лиза в компонентной части теории — информационно-процессуальный компо- нент. Компонент — это элементарный информационный процесс, действующий при представлении в сознании объектов или символов. Компонент может преоб- разовать сенсорный импульс в абстрактное представление, одно представление в другое или в моторную активность.

Различаются компоненты двух типов, родственных между собой. Прежде все- го это метакомпоненты. По сути, они представляют собой исполнительные про- цессы высшего порядка и функционируют тогда, когда вырабатывается план ре- шения задачи, контролируется ее выполнение, требуется оценка результатов ра- боты. Выделяется шесть следующих метакомпонентов.

1. Определение природы проблемы, которая нуждается в разрешении.

2. Определение плана и необходимых для решения задачи компонентов.

3. Выбор одного или более способов организации информации, на основе ко- торых будут активизироваться компоненты более низкого порядка.

4. Организация компонентов низшего порядка в цельную и систематизиро- ванную стратегию решения проблемы.

5. Вынесение решения о распределении относящихся к вниманию и других процессуальных ресурсов для решения разных аспектов проблемы.

6. Мониторинг за ходом решения проблемы.

Второй тип — исполнительные компоненты. Эти компоненты используются в текущем осуществлении стратегии решения задачи. Три следующих вида испол- нительных компонентов участвуют в решении разных задач.

4.3. Структура интеллекта 195

 

 

1. Компоненты кодирования.

2. Компоненты комбинирования и сравнения.

3. Компоненты решения (ответа).

В третьей, экспериментальной части теории, указывается на то, что интеллект наиболее отчетливо проявляется в задачах или ситуациях, в которых действуют элементарные когнитивные процессы. К этим ситуациям или задачам индивиду- ум пытается успешно приспособиться, это относительно новые ситуации, либо реакции на них могут принять автоматический характер.

Существуют определенные взаимозависимости между контекстуальной, ком- понентной и экспериментальной частями триадной теории. Контекстуальная часть определяет интеллект как способность человека приспособиться к измене- ниям в среде. Экспериментальная часть теории ограничивает контекстуальную, указывая на то, что лучшими показателями интеллекта являются успешность в решении новых задач либо тех, решение которых находится в процессе автома- тизирования. Хотя эти два фактора — новизна задания и автоматизация выпол- нения — и уточняют понимание интеллекта как адаптации, их недостаточно для понимания процессов, лежащих в основе интеллекта. Для этого необходима ком- понентная часть, которая описывает общие процессы, присущие многим типам по- ведения, и в то же время характеризует специфичные процессы, позволяющие понять индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности.

Характеризуя модель интеллекта, разрабатываемую Стернбергом, следует от- метить ее известную умозрительность, выражающуюся, в частности, в том, что автор мало интересуется индивидуальными различиями в интеллекте и его пред- ставления важны прежде всего в плане общепсихологическом. Концепция Стерн- берга, подчеркивающая социокультурную основу интеллекта, противостоит его психофизиологической редукции у Айзенка, отрицает роль скорости при перера- ботке информации, как, по существу, единственного показателя продуктивности интеллектуальной деятельности.

 

4.3.7. Концепция генерального фактора: вчера и сегодня Как нетрудно заметить, ни одна из существующих ныне моделей интеллекта не опровергает концепции генерального фактора Спирмена. Безуспешными оказа- лись попытки раздробить интеллект на множество отдельных способностей. Упорно появляющиеся корреляции между тестами указывают на единую основу измеряемого ими явления.

 

Взятый конкретно во всем многообразии своих проявлений, он (ум) имеет и общие для всех его проявлений черты и черты специальные, характеризующие отдельные его сторо- ны и проявления в разных сферах или областях приложения (Рубинштейн, 1940, с. 538).

 

Представления Спирмена в их классическом виде во многом устарели, но, не- однократно подвергавшиеся критике, они тем не менее сегодня успешно разви- ваются за рубежом. Кстати, в отечественной психологии острие критики теории Спирмена далеко не всегда попадало в цель. Так, долгое время было принято счи- тать, вслед за С. Л. Рубинштейном, что, признавая существование общей умствен- ной одаренности и специальных способностей, Спирмен «противопоставляет их

196 Глава 4. Измерение интеллекта

 

друг другу как два внешних и рядоположных " фактора"» (Рубинштейн, 1940, с. 539). В этом случае ошибочно отождествляются факторы специфические (5), которым особого значения не придавалось, со специальными способностями. В концепции Спирмена, на наш взгляд, наиболее важным является то, что здесь интеллект не распадается на несвязанные друг с другом способности, не оказыва- ется утраченной его общая основа и внутреннее единство.

Свойства интеллекта не даны как некоторые обособленные акты, а представ- ляют собой стороны единой и неразрывной познавательной деятельности, орга- нически включенной в психическую активность человека. Это не перечеркивает практического значения некоторых из выделенных Гилфордом и другими иссле- дователями факторов интеллекта, на основе которых могут быть разработаны узконаправленные тесты, измеряющие, предположим, насколько сопоставимы с конкретными, специфичными требованиями будущей работы способности пре- тендующих на нее людей.

Как различные подходы к определению интеллекта, так и его структурный анализ не объясняют, почему существуют различия в способностях. Изучение причин индивидуальных различий позволяет понять, что же измеряют тесты ин- теллекта. Но, прежде чем перейти к этому, необходимо остановиться на том, ка- ким представляется исследователям распределение количественных оценок ин- теллекта в популяции.