ОПЕРАНТНОЕ ОБУСЛОВЛИВАНИЕ Б.Ф.СКИННЕРА

 

Другим психологом, на этот раз - американцем, который ока­зал несомненное влияние на поведенческую психотерапию, был

 

Б.Ф.Скиннер (1904 - 1990). Вероятно, именно психотерапевтиче­ское и педагогическое применение теории оперантного обуслов­ливания ответственно за то, что Скиннер много лет оставался ведущим психологом в Америке.

В основании теории оперантного обусловливания лежит тот простой факт, что не всегда действия живого существа являются реакцией на ту или иную комбинацию внешних воздействий - стимулов. Довольно часто (по мнению Скиннера - в большинстве случаев) поведение выглядит так, как будто бы ему не предше­ствуют никакие видимые стимулы. В знаменитых опытах Скиннера лабораторная крыса помещалась в пустой ящик с педалью внутри и получала полную свободу действий. В ходе хаотичного исследо­вания ящика крыса неизбежно задевала педаль и получала пор­цию пищи. После нескольких случайных нажатий на педаль у крысы формировалась новая форма поведения, которая также не была связана ни с какими предшествующими стимулами. Теперь, проголодавшись, крыса целенаправленно следовала к педали и, нажав на нее, получала желаемое.

Таким образом, ключевое отличие оперантного обусловлива­ния от классического состоит в том, что в случае оперантного обусловливания живой организм своим поведением активно воз­действует на окружающую среду и сталкивается с теми или ины­ми последствиями. В случае формирования условного рефлекса такого воздействия не наблюдается. Животные в опытах Павлова были специально, в целях соблюдения чистоты эксперимента, лишены какой-либо возможности влиять на окружение. В этом смысле оперантное поведение - активно и направлено на иссле­дование окружающего мира, респондентное - реактивно и лишь следует тем или иным воздействиям, в процессе классического обусловливания приобретшим для организма определенное сиг­нальное воздействие.

Но сама по себе исследовательская активность ничего не дает - она лишь увеличивает шансы встретить те или иные по­следствия. То, каким образом видоизменяется поведение, зави­сит в первую очередь от характера последствий - от того, будут эти последствия приятными или неприятными. Приятные по­следствия Скиннер называл позитивным подкреплением. Экспе­риментируя с разными типами подкрепления, Скиннер вывел одну бесспорную и всегда воспроизводимую закономерность: образцы поведения (операнты), вслед за которыми следуют при­ятные последствия, в будущем встречаются чаще. Крыса чаще нажимает на педаль, если непосредственно вслед за этим дей­ствием она получает кусочек пищи. Голубь, помещенный в клет­ку, на полу которой имеется красное пятно, лишь случайным образом может клюнуть в него. Но если сразу вслед за этим он получит пищу - зернышко, то этот оперант (действие в расче-

 

 

те на успех) будет чаще встречаться в будущем. Человек, кото­рого вкусно накормят в одном из ресторанов города, будет чаще ходить в этот ресторан, даже если он довольно далеко располо­жен от дома.

Эту закономерность Скиннер назвал законом выгоды (приобре­тения), иногда его еще называют первым законом оперантного на­учения. В соответствии с этим законом, если перед терапевтом или учителем встает задача сформировать новые привычки, новые образцы поведения, то единственный способ, который дает пред­сказуемые и надежные результаты, состоит в том, что мы специ­ально создаем позитивные последствия для так называемого «це­левого» поведения, т. е. поведения, с которым мы бы хотели чаще встречаться впредь.

Подкрепляя это поведение, мы обязательно добьемся своего: это поведение будет встречаться чаще.

Логичным кажется и другой способ модификации поведения. Многие предполагают, что поведение, которое наказывается, штрафуется, т.е. ведет к последствиям, для индивида неприят­ным, должно исчезнуть. Этому выводу, однако, Скиннер не на­шел подтверждения. С его точки зрения, наказание — довольно спорный способ отучить от нежелательного поведения, посколь­ку поведение, за которым следуют неприятные последствия, ни­куда не исчезает, оно лишь видоизменяется самым неожиданным образом. Человек в случае штрафа вынужден искать иные формы поведения, чтобы избежать штрафа. Часто оказывается так, что эти новые формы бывают еще менее желательными, чем те, ко­торые вызвали наказание.

Конечно, человек (или любое другое живое существо) скло­нен избегать неприятных событий. Это - факт. Однако предска­зать, к чему приведут его поиски альтернативных форм поведе­ния, практически невозможно, если только не оказывать ему по­мощь - не демонстрировать в явной форме образцы поведения, которые позволят наказания избежать.

И здесь Скиннер еще раз напоминал о том, что предотвраще­ние негативных последствий само вызывает позитивные послед­ствия, т. е. само является подкреплением. И эту форму подкрепле­ния, конечно, можно использовать.

Прекращение или предотвращение неприятных для человека последствий Скиннер называл негативным подкреплением и отме­чал некоторые существенные различия негативного и позитивно­го подкрепления. Проще всего эти различия проясняет таблица 1.

Из таблицы ясно, что принципиально в целях изменения по­ведения можно использовать пять различных типов последствий. Во-первых, это позитивное и негативное подкрепления, веду­щие к укреплению способов поведения, вслед за которыми они следуют. Далее следует позитивное и негативное наказания, ве-

 

 

дущие к непредсказуемым последствиям, и игнорирование - т.е. абсолютное отсутствие последствий, которое ведет к угаса­нию поведения и (как мы увидим далее) - к состоянию вы­ученной беспомощности.