Научное обоснование и его функции

Обоснование — не пьедестал для статуи. Необходимость науч­ного обоснования практической, в частности образовательной, деятельности нет смысла обсуждать, поскольку она очевидна. Су­ществуют десятки научных и научно-образовательных учрежде­ний, которые занимаются этим видом деятельности. Другой воп­рос: из чего состоит такое обоснование и как обеспечить его эф­фективность. Однако в последнее время он стал особенно акту­альным в связи с проблемой модернизации образования, соот­ветствия педагогической науки и практики современному уровню.

В философской литературе имеется ряд общих положений, относящихся к определению понятия «обоснование». Однако вывести непосредственно из этих положений представление о том, каким должно быть научное обоснование обучения, невоз­можно.

Авторы работ по логике науки и гносеологии определяют обо­снование как универсальную операцию человеческого познания и ограничиваются зачастую рассмотрением обоснования как сред­ства формирования «теоретического мира». Но даже и такая срав­нительно узкая задача была поставлена не очень давно. В основе многих правил деятельности лежат знания о причинах и о законо­мерной связи явлений, выступающие в качестве базы для объяс­нения осуществляемых процедур.

Выделим общие ориентиры для определения подхода к инте­ресующему нас вопросу. Прежде всего, обоснование не должно пониматься лишь как процесс нахождения некоей внешней «под­порки», «фундамента», «базы» для обосновываемого объекта, ко­торый изготовлен вне и независимо от этого процесса, подобно статуе, которую устанавливают на пьедестал. Всякий акт обосно­вания есть вместе с тем и акт формирования обосновываемого объекта. Обоснование является конструктивной, формирующей про­цедурой, в результате которой то, что нужно обосновать (обосно­вываемое), приобретает некоторые новые характеристики.

Новые характеристики обосновываемое получает благодаря двум главным операциям:

-установлению той или иной связи между обосновываемым и основанием;

-приписыванию первому из них некоторых характеристик вто­рого.

Активным, самодеятельным началом процедуры обоснования яапяется сам человек, который устанавливает определенную связь между двумя объектами — основанием и обосновываемым — и наделяет второй из них некоторыми характеристиками первого.

Для разработки общего представления о связи научно-позна­вательной и практической деятельности в аспекте научного об­основания имеет значение ряд положений, относящихся к науч­ному управлению социальными процессами и к теории совер­шенствования практической деятельности. По мнению А. Бауэра, делая различные обоснованные предсказания, вырабатывая про­екты, человек совершает мысленную антиципацию (предвидение) будущего. Одной из необходимых предпосылок духовного освое­ния будущего посредством прогнозов, проектов и т.д. является объяснение положения вещей путем поиска закономерностей¹.

Т. Котарбинский рассматривал проблему рационализации пла­нирования. Ряд выдвинутых им положений касается и проблемы определения научного обоснования. План определяется Т. Котар-бинским как подобие действительности, возможной в будущем и зависящей от нас; познавательное описание — как подобие дей­ствительности, обдумываемой планирующим субъектом и неза­висимой от него. Их связь автор описывает так: «Познание есть процесс, обратный осуществлению планов. Здесь описание при­спосабливается к объекту, там объект — к описанию. А объекты плана и познавательного описания так сплетены, что для того, чтобы приспособить объект плана к описанию, каким является план, надо до этого приспособить описание к объекту, которым является описываемая нами действительность. Познавательные опе­рации, составляющие рационализацию, касаются или фактов, или важных для действия зависимостей между фактами»².

Специфика научного обоснования на разных уровнях норматив­ной сферы. Для построения курса обучения необходимо вернуться к вопросу научного обоснования. В задачи методологического ана­лиза не входит описание всех источников и процедур научного обоснования обучения всем предметам, которым обучают в шко­ле. Мы изложили лишь общую, абстрактную схему научного об­основания. Научно-педагогическое обоснование как иерархия сту-

¹ См.: Бауэр А. Актуальные проблемы научного управления социальными про­
цессами // Исторический материализм как теория социального познания и дея­
тельности. — М., 1972.

² Котарбинский Т. Задачи праксиологии // Котарбинский Т. Избранные про­
изведения. — М,, 1963.

 

пеней реализации общего представления об обучении воплощает­ся во все более конкретных нормативных представлениях, вплоть до курса обучения как конечного проекта. Научное обоснование не сводится к методическому, дидактическому и педагогическому вообще, хотя оно должно формироваться в русле педагогики и быть ориентировано на предмет дидактики.

По мере приближения к педагогической действительности ис­точники научного обоснования становятся все более разнообраз­ными, а научное знание — все более конкретным. Например, ди­дактические принципы не учитывают прямо специфику каждого учебного предмета, абстрагируются от нее, не имеют предметно-научного, т. е. лингвистического, физического и тому подобного обоснования. Методические же принципы такое обоснование име­ют. С точки зрения методологии нет принципиальных запретов на использование в описаниях курсов обучения данных любой на­уки, отражающей какую-либо сторону педагогической действи­тельности. Однако функции одних и тех же источников научного обоснования и их соотношение с собственно педагогическим обос­нованием на его различных уровнях будут разными. Например, психологическая закономерность усвоения языка может войти в описание обучения языку на уровне явлений, учитываться при установлении методического принципа и приниматься во внима­ние при разработке путей реализации этого принципа.

Познавательное описание. Целесообразно сделать ряд оговорок относительно термина «познавательное описание», которым мы будем в дальнейшем пользоваться. Может возникнуть сомнение в правомерности этого термина по двум основаниям: во-первых, нет описаний, которые не преследовали бы познавательных це­лей; во-вторых, эпитет «описательный» нередко употребляют в негативном смысле, противопоставляя простому описанию науч­ное объяснение. Однако в данном контексте термин «познаватель­ное описание» употребляется лишь в оппозиции к описанию, фиксирующему систему норм (план). К тому же термин «описа­ние» используется в широком смысле: описание — как совокуп­ность знаний о данной области явлений, включая объяснение, когда речь идет не только о данном в опыте, но и о внутреннем содержании (сущности) изучаемых процессов.

Научное обоснование обучения — это познавательное описа­ние обучения, не зависящего от нас. Обосновываемое — это план как подобие действительности, возможной в будущем и завися­щей от нас; это нормативная область обучения: общее представ­ление об обучении в плане должного и проект обучения, в кото­ром это представление ре& чизуется.

Чтобы приспособить объект плана, т.е. обучение как объект конструирования, к нормативному описанию, иными словами, изменить его так, чтобы оно соответствовало проекту, например,

чтобы протекало в соответствии с новыми образовательными стан­дартами или учебными программами, необходимо приспособить познавательное описание к обучению как объекту научного ис­следования, т. е. адекватно отразить его в научном знании. Иначе говоря, чтобы можно было изменить реальное обучение как часть педагогической действительности к лучшему (приспособить объект к плану), нужно сначала адекватно отразить факты и связи, су­ществующие в действительности. Таким образом, познавательное описание обучения, выполненное средствами науки, является базой научного обоснования, а нормативная область обучения как его общий план — обосновываемым.

Научное обоснование — установление связи между этими эле­ментами — должно быть конструктивной, формирующей проце­дурой, в рамках которой разработка основания с самого начала должна быть ориентирована на обосновываемое (план деятельно­сти обучения). Объект обоснования формируется не до, а в ходе

обоснования.

Каким должно быть научное обоснование. Из вышеизложенного следуют выводы методологического характера:

- обоснование должно быть формирующим;

- исследование закономерностей обучения, отражение его в системе научных знаний в ходе и результате научного исследова­ния должны быть адекватными задаче научного обоснования нор­мативной области, в рамках которой разрабатывается проект, и направленными на выполнение этой задачи;

- в ходе научного обоснования должна устанавливаться связь между познавательным описанием и планом обучения (норматив­ной областью), причем обосновываемому необходимо приписы­вать некоторые характеристики основания.

В упрощенной графической форме основные элементы (состав) научного обоснования обучения можно представить таким обра­зом:

Обосновываемое

Основание