Проблема перехода от средних веков к новому времени. Источниковедческий критерий периодизации

Что же отличает период, идентифицируемый как новое время, от предыдущего и последующего? Ответ на вторую часть вопроса оче­виден (хотя лишь при поверхностном рассмотрении и преимуществен­но в рамках отечественной истории): советское общество обладает слишком существенной спецификой, что и обусловливает отдельное рассмотрение источников советского периода отечественной истории. Первая часть поставленного вопроса требует специального рассмотре­ния. Проблема периодизации исторического процесса — одна из основ­ных в историческом познании со времени кардинального изменения представления об историческом времени в 1760—1780-е годы. Пере­ход от средних веков к новому времени — длительный исторический процесс. В зависимости от научной парадигмы можно выделить раз­личные критерии начала нового этапа исторического развития: от формирования капиталистических производственных отношений до эмансипации личности и структурирования общества. В качестве оп­ределяющей вехи также выступают различные события: от нидерлан­дской до французской революции, и даже до отмены крепостного права в России (при локальном исследовании российской истории). Рассмотрение эволюции корпуса исторических источников предпо­лагает выяснение вопроса о совпадении или несовпадении общеис­торической и источниковедческой периодизации и выбор той пери­одизации, которая адекватно объяснит эволюцию корпуса источни­ков либо формулирование иного критерия фиксации происходящих изменений.

Источниковедческий метод позволяет по-новому взглянуть на клю­чевую в сравнительно-историческом исследовании проблему — про­блему периодизации.

В советской историографии преобладающей являлась периодиза­ция по общественно-экономическим формациям, т.е. в основе перио­дизации лежала научная абстракция высокого уровня обобщения, что не позволяло достаточно точно реконструировать историческую ре­альность. Чем же отличается исторический подход к периодизации от источниковедческого? И может ли не совпадать периодизация исто­рии общества и эволюции корпуса исторических источников? Исходя из определения исторического источника как «продукта целенаправ­ленной человеческой деятельности» (О. М. Медушевская) или «реализо­ванного продукта человеческой психики* (А. С. Лаппо-Данилевский) и

15-6867

рассматривая исторический источник в связи с обстоятельствами его возникновения как часть определенной исторической эпохи, мы дол­жны признать, что эволюция корпуса исторических источников не просто совпадает с эволюцией общества, а это единый процесс. И действительно: исторические источники не возникают помимо че­ловеческой деятельности, совокупность различных форм которой и составляет историческую действительность.