Неолиберализм. Неолиберализм возник почти одновременно с Кейнсианством как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики

Неолиберализм возник почти одновременно с Кейнсианством как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. В критику кейнсианства неолибералы выступают за либерализацию экономики, активным мерам государственного регулирования предпочитают пассивные. Их принцип — конкуренция везде, где возможно, регулирование там, где необходимо. Неолиберализм представлен следующими экономическими школами:

· Фрайбургская школа: В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард

· Чикагская школа: Л.Мизес, А.Шварц

· Лондонская школа: Ф.Хайек, Л.Роббинс.

Теориям социального рыночного хозяйства посвящены труды В.Репке. В своей книге «Гуманное общество» формулирует выводы, что социальное рыночное хозяйство – это путь к гуманному обществу. Коллективизму он противопоставляет индивидуализм, концентрации власти - свободу, организации - самопроизвольность, централизму – децентрализм.

Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхарда – это поиск лучшего «естественного порядка», который можно достичь через создание рыночного хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формациях общественного строя и производственных отношений и об антагонизме классов. С его точки зрения, человеческому обществу присущи только два типа экономики: централизованно-управляемая и рыночная, а также сочетание этих форм с преобладанием признаков одной из них. Более подробному рассмотрению этих двух типов экономических систем и их разновидностей посвящена книга В.Ойкена «Основания национальной экономики» 1947г.

Одним из ярчайших представителей экономической мысли является основатель лондонской школы нелиберализма Фридрих Хайек. (1899-1992) Научная деятельность Хайека продолжалась семь десятилетий и затрагивала широкий спектр социальных и гуманитарных дисциплин, включая философию, экономику, политологию, право. Основным гносеологическим тезисом философии Хайека явля­ется тезис о принципиальной ограниченности человеческого знания и о том, что это знание не существует в концентрированной форме в виде законченного набора сведении, воплощенных и формулах или цифрах, а «рассеяно» среди людей, каждый из которых обладает частицей этого знания, значительная часть этого знания имеет неформальный, интуитивный характер. Как следствие этого тезиса — признание невозможности вырабо­тать объективную и всеобъемлющую картину мира и экономики: убежденность в том, что любая конкретная информация о системе, в том числе экономической, хуже и беднее той, которая в ней циркулирует.

Накопленное в обществе знание воплощено в привычках и навы­ках людей, традициях и нормах, передается в процессе воспитания и воспринимается часто без осознания реального значения тех или иных норм. Как и социальный порядок, рынок сформировался естест­венным путем без какой-либо направляющей силы, но от его суще­ствования зависит благополучие всего общества и в том числе гаран­тии важнейшей социальной ценности – свободы личности, понима­емой с либеральных позиций.

Эти умозаключения нашли отражение в его основных трудах «Экономи­ка и знание»(1937) и «Контрреволюция науки»(1951). Система цен у Хайека – это информаци­онно-коммуникационная сеть. Цены несут оперативную, обширную и компактную информацию, они являются сигналами, на которые реагируют индивиды, часто не вникая в сущность происходящего. Цены — это не справедливое вознаграждение за прошлые усилия, а свидетельство полезности блага с точки зрения разных людей, а не каких-либо внешних критериев.

В работе « Цены и производство» и «Денежная теория и торговый цикл»и в ряде других работ 30-х годов Хайек исследует так называемый эффект инъекции, или впрыскивания, денег, суть которого состоит в том, что дополнитель­ные деньги поступают в экономику таким образом, что у одних агентов и на одних рынках они оказываются скорее, чем на других. Ре­зультатом подобной неравномерности является изменение относи­тельных цен. Т.е. тех сигналов, которыми руководствуются произ­водители при формировании производственных планов, а следова­тельно, изменения в аллокации ресурсов. Именно в этом воздейст­вии денег Хайек видел смысл выражения того, что деньги не явля­ются нейтральными. Поэтому, с его точки зрения, инфляция представляет собой процесс искажения структуры цен и как следствие этого — увеличения их общего уровня.

Поскольку процентная ставка находится под воздейст­вием органов регулирования и может стать ложным сигналом о межвременных предпочтениях экономических агентов. В ре­зультате структура цен, прежде всего соотношение цен между капитальными активами и предметами потребления, деформируется, а вслед за нею и структура производства. Например, когда ставка сни­жена, цены капитальных активов оказываются завышенными относительно цен на предметы потребления, слишком много инвестиций будет направлено в отрасли, дальше всего «отстоящие» от производ­ства предметов потребления. Это и есть, с точки зрения Хайека, ис­кусственно созданный бум, характеризующийся неравномерным рос­том цен и производства и, таким образом, создающий предпосылки для кризиса.

При такой трактовке кризис — это результат не недостаточного инвестиционного спроса, а избыточного инвестиционного по сравнению с потребительским. Подобно структуре производства, деформированной оказывается и структура занятости – в пользу производств, далёких от производства предметов по­требления. В условиях кризиса безработица затрагивает их в наиболь­шей степени.

Принцип участия государства в экономической жизни, согласно Хайеку, сводится к тому, что госу­дарство должно создавать структуры, обеспечивающие людям наилучшие условия для реализации их собственных целей. Отсюда следует, что важны не только и не столько масштабы вмешательства, сколько направленность этого вмешательства. Хайек будучи противником активного государственного вмешательства в экономику, считал, что плохим может быть не только большое государство, но и не выполняющее своих задач маленькое.