Развитие древнейшего государственного устройства

 

§ 20. Выражая кратко сущность древнейшего государственного устройства, мы можем сказать, что это была монархия, ограниченная советом родовых старейшин и, в немногих случаях, собранием всех родов.

Если сопоставить это древнейшее государственное устройство с общественным, то можно заметить, что между ними есть соответствие, которое можно было бы предугадать при одном знакомстве с общественным строем. При образовании государства из искусственного соединения нескольких племен естественно ожидать, что на первых порах, пока разнородные элементы населения не слились, высшая власть будет сосредоточена в руках одного лица, способного действовать энергичнее и быстрее, чем коллективное учреждение. Ради интересов самого римского общества этому лицу нужно было предоставить полную свободу действия в отдельных случаях, т.е. не ставить его в необходимость при каждом отдельном мероприятии подвергать свои планы предварительному контролю какого-нибудь коллективного учреждения. Но с другой стороны, роды, богатые имуществом и людьми, внутренне сплоченные, не могли быть совсем устранены от участия в государственном управлении, ибо оно касалось их же интересов. В той или иной форме они должны были принимать в нем участие и, следовательно, ограничивать царя. Эта форма подсказывалась самим родовым бытом: в роде наибольшее значение имеют старшие по рождению; им поэтому и должны были предоставить главное участие в государственном управлении.

Мы видели, что исторические факты вполне подтверждают этот априористический вывод.

 

Плебеи

 

§ 21. Вышеописанное устройство Римского государства подверглось с течением времени изменениям, которые с исторической точки зрения представляются дальнейшим развитием его. Главным мотивом изменений служит то, что в римском обществе выдвигается на видное место новый класс людей - плебеи.

Чтобы понять роль, которую играл этот класс в римской истории, было бы важно знать его происхождение. Но вследствие скудости и противоречивости источников в литературе по этому вопросу существуют только гипотезы. Наиболее распространенная и удостоверенная гипотеза состоит в следующем. Возникновение плебейского населения относится к тому времени, которое в римском предании называется царствованием Анка Марция. Этот царь, по преданию, покорил многие соседние латинские города и присоединил их к Римской области, а население перевел в самый Рим (на Авентинский холм и в долину Мурцию, лежавшую между холмами Авентинским и Палатинским). Это-то население покоренных латинских городов и образовало зерно плебейского сословия*(60). Все в этом предании похоже на историческую правду, кроме только переселения в Рим: по многим причинам вероятнее, что покоренное население было оставлено в своих деревнях (города были разрушены). Впоследствии эта плебейская масса, кроме естественного прироста от рождения, могла увеличиваться и другими путями, например, отдельные выходцы из соседних стран, искавшие убежища на римской территории, могли быть причисляемы к плебеям; клиенты постепенно также слились с плебеями.

Чтобы лучше выяснить характер плебейского сословия, посмотрим, какими чертами в древнейшее время отличалось общественное положение плебеев от других групп римского населения.

Некоторые римские писатели (а за ними и новые) утверждали, что плебеи были поставлены в то же самое зависимое положение от патрициев, как и клиенты*(61). Нибур первый доказал ошибочность этого взгляда, который опровергается главным образом тем фактом, что в римском предании о борьбе патрициев с плебеями эти последние всегда отличаются от клиентов, стоявших в этой борьбе на стороне патрициев.

У нас нет прямых достоверных сведений о древнейшем общественном положении плебеев, но мы можем до некоторой степени заключать о нем по их позднейшему положению, именно во времена начавшейся борьбы сословий. Об этом времени мы уже имеем некоторые исторически достоверные сведения. С помощью этого средства мы можем прийти к следующим заключениям.

1. Плебеи не представляли организованного общества, т.е. вся их масса не расчленялась на более мелкие союзы, и у них не было общепризнанных представителей и предводителей. Источники нигде не упоминают о какой-либо организации плебеев раньше времени Сервия Туллия, если не признавать достоверным вышеупомянутое распределение их между патрицианскими родами в качестве клиентов. По-видимому, самое название этого сословия - plebs, plebes (от глагола pleo), т.е. множество, масса, указывает на его неорганизованное состояние. Практическое последствие такого состояния было то, что им трудно было действовать единодушно для защиты своих общих интересов.

Правда, едва ли можно сомневаться в том, что у плебеев было одно общее с патрициями деление - на роды. Они находились в близком племенном родстве с патрициями, жили в одинаковых условиях с ними и стояли на одной степени культуры. Если покорение их и могло отразиться разрушительно на их родах, оно не могло совсем уничтожить их. Весьма вероятно, что и после покорения у плебеев было много не менее знатных и, может быть, не менее богатых родов, чем у патрициев. Но эти плебейские роды существовали только фактически. Патриции, господа в Римском государстве, не хотели признавать этих родов. Даже позднее, когда плебеи уже приобрели некоторые политические права, патриции утверждали, что у плебеев нет родов*(62).

2. Что касается материального благосостояния плебеев, то относительно древнейшего времени мы не знаем почти ничего. Следует только остерегаться от одной ошибки - представлять себе плебеев неимущей чернью. Между ними могло быть много бедных, но нет основания думать, чтобы среди них не было большого числа зажиточных и даже богатых семейств.

3. О правоспособности плебеев мы можем сделать следующие заключения. Политических прав они не имели никаких. Это доказывается тем, что minimum политических прав, именно право участия в народном собрании, они получили только при Сервии Туллии.

В связи с этим следует поставить то обстоятельство, что плебеи не пользовались правом обращаться к богам римского народа, хотя в своей частной жизни, т.е. как отдельные лица, они почитали тех же богов, как и патриции. Например, плебеи не могли приносить богам жертву, совершать ауспиции от имени народа*(63). Так как все важные акты римской политической жизни сопровождались ауспициями или жертвоприношениями, то недопущение плебеев к этим последним в сущности означало недопущение их к участию в политической деятельности.

В области гражданского или частного права плебеи пользовались почти такой же полной правоспособностью, как и патриции, за одним исключением. До 309 г., т.е. до закона Канулея, патриции не признавали брак между патрициями и плебеями за настоящий квиритский брак, который влечет за собой отеческую власть над женой и детьми, наследственные права и т.д. На римском юридическом языке это значило, что у плебеев не было jus conubiiс патрициями. Но между собой плебеи имели jus conubii, и потому браки среди самих плебеев признавались и патрициями за настоящий квиритский брак.

Относительно имущественных прав плебеи издавна обладали полной правоспособностью; выражаясь технически, они имели jus commercii не только друг с другом, но и с патрициями: они вступают в договоры с патрициями (напр., договоры, в силу которых патриции обращали в кабалу неоплатных должников из плебеев); они являются поземельными собственниками; наконец, они являются в суд самолично для защиты своих прав, чего, напр., не мог сделать иностранец или клиент. Из источников не видно, чтобы плебеи когда-нибудь обладали меньшей гражданской правоспособностью.

Из всего вышеизложенного видно, что плебеи в древнейшее время лишены были деятельного участия в государственной жизни и пользования общественной землей. Этим объясняется как то, что в древнейшем государственном устройстве плебейский элемент совсем нигде не выступает, так и то, что плебеи стремятся занять в нем более выгодное положение. Это-то их стремление долгое время и составляет главную причину реформ в римском государственном устройстве.