Экономические системы: понятие, виды, специфика

Совокупность функционирующих в воспроизводственном про­цессе институциональных, юридических, технико-технологичес­ких, психологических и природно-ресурсных параметров с их производственными возможностями, направленными на удовле­творение потребностей и реализацию интересов экономических субъектов и нации в целом, формируют экономическую систему национальной экономики.

Социально-экономические системы слишком сложны, в связи с чем невозможно охватить классификацией все их детали, черты и специфику. Поэтому любая классификация социально-экономи­ческих систем предполагает высокий уровень абстрагирования.

Если основным признаком классификации служит уровень технико-технологического производства, то выделяют четыре ти­па экономических систем:

• доиндустриальное общество;

• индустриальная экономика;

• постиндустриальная экономика (на основе развития и но­вого качества НТР);

• неоиндустриальное, или информационное, общество, ос­новой которого являются компьютеризация всех процес­сов и увеличение доли производства наукоемких товаров.

Если основным признаком классификации являются методы удовлетворения совокупных и индивидуальных потребностей, то выделяют:

• традиционную экономику;

• централизованно-командную;

• рыночную экономику.

Традиционная экономика характерна для общества с низким уровнем развития, в условиях которого поведение субъектов при решении основных вопросов определялось обычаями. В основе обычаев лежало приспособление к природно-климатическим условиям, т.е. решалась проблема выживания.

Централизованно-командная экономика решает основные вопросы воспроизводства приказными методами. История отражает попытки использования данного метода не только в XX в. Во Франции, во второй половине XVII в., в период правления Людовика XIV, сеньоры подчинили всю жизнь городских цехов строгой регламентации. Для каждого ремесла до мельчайших подробностей были определены: количество и качество материала, вес, форма, способ выделки. Вся деятельность осуществ­ись в рамках строгих постановлений. Запрещено было зазывать покупателей, отбивать их у других лавочников, действовать в ущерб другому цеху. Например, кузнец не имел права ни вы­звать, ни продать ключ — это было дело слесаря. Портным запрещалось чинить одежду, а старьевщикам — шить новую. По указу Кольбера (министр при Людовике XIV) в 1669 г. были определены длина и ширина куска, количество ниток, качество материала, способ выделки и пр. для каждого из ремесел. Исследователями конца XIX в. отмечается, что «на этом пути Кольбер имел множество последователей; в 1755 г. Гримм запретил выделывать цветные холсты и полотна, чтобы не вредить шелковым и шерстяным мануфактурам. Доходили до того, что предписывали приказчикам срывать платья из цветного холста с женщин, которые осмелятся появиться в них публично. Продажа цветного холста влекла за собою галеры»¹.

Централизованно-командную экономику XX в. характеризу­ют директивное планирование, затратное ценообразование, цен­трализованное распределение, целевое фондирование, реализа­ция которых осуществлялась на основе монополии государст­венной собственности на средства производства и абсолютиза­ции государственной власти. Однако даже в условиях экономи­ческой системы, основой которой является частная собствен­ность, наблюдались периоды, когда вопросы воспроизводства решались административно-командными методами: например, в Германии с 1936 по 1945 гг. почти не было государственной собственности, но государство устанавливало частным предпри­ятиям заказы, цены, тарифы и ставки оплаты труда.

Антиподом централизованно-командной экономики высту­пает рыночная экономика. Определение идеальной рыночной экономики было дано Милтоном Фридменом. Он характеризо­вал идеальную рыночную экономику как систему, в которой со­вершенно независимые экономические субъекты руководству­ются собственными интересами и для достижения своих част­ных целей вступают в отношения добровольного и взаимовы­годного обмена друг с другом. Однако в реальной действитель­ности экономических систем, функционирующих и решающих основные вопросы воспроизводства исключительно на основе приказа или реализации частного интереса, не существует.

В экономической системе, основанной на частной собствен­ности, имеют место элементы командной экономики: во-пер­вых, в тех областях, где рынок не способен функционировать вообще; во-вторых, где эффективность не является единствен­ной целью, а присутствуют нейтрализующие частный интерес цели социально-экономического развития нации, и, в-третьих, где результаты действий одних субъектов могут затронуть эко­номические интересы других, хотя последние не имеют непо­средственного отношения к действиям первых.

В экономической системе, основанной на административно-командных методах, присутствуют, хотя и не в развитом состоя­нии, рыночные отношения, поскольку действует рынок потре­бительских товаров. Хотя цены на таком рынке регламентиру­ются государством, однако потребитель имеет возможность аль­тернативного поведения: он может либо приобретать, либо не приобретать товар.

Реальная экономическая действительность представлена сме­шанными экономическими системами, в которых предпочтение отдается либо командно-административным, либо рыночным ме­тодам решения основных вопросов воспроизводства. Наиболее современными являются модели социальной рыночной экономики. Их функционирование построено на достижении сбалансированности экономической и социальной эффективности. Государство не допускает экономического поведения, характер которого определяется неограниченным стремлением к получению прибыли. Считается, что такое поведение может спровоцировать социальный конфликт, привести к ухудшению социального климата пошатнуть доверие к правительству, снизить показатели общественной безопасности, что отразится на экономической ситуации в целом. Поэтому проблема сбалансированности экономической и социальной эффективности является основной проблемой любой экономической системы. В свою очередь, чем более сбалансирована экономическая система, тем более она способна вывести нацию на высокий уровень экономической и социальной эффективности.

В любой экономической системе можно выделить объективныe и субъективные составляющие. Объективные составляющие определяют условия и стартовый уровень функционирования экономической системы. Характер, содержание и цель ее развития задает субъективный фактор, конкретизируя эти параметры экономической доктрине. Соотношение объективных и субъективных составляющих формирует национальную модель экономической системы. Прогрессивность экономических систем определяется тем, насколько стимулирующими по отношению к производительным силам являются производственные, экономические отношения.

Функции каждого экономического субъекта (потребителя, производителя, инвестора, собственника рабочей силы, земли, ка­питала, информации и т.п.) реализуются посредством отношений собственности, т.е. отношений, складывающихся между людьми процессе пользования, распоряжения, владения и отчуждения — присвоения материальных и нематериальных ценностей. Характер отношений собственности определяет содержание всех производственных отношений экономической системы и их воздействие на производительные силы. Поэтому структурообразующими, базовыми отношениями любой экономической системы являются отношения собственности.

Собственность — сложная и многоплоскостная категория, сражающая единство экономических и правовых отношений, Существующих в различных формах. Исходной являлась личная форма собственности. Ей свойственны, во-первых, соединение работника со средствами производства, во-вторых, отсутствие экономических отношений на этапе собственно производства.

Кроме того, данная форма собственности была характерна для простого товарного производства и распространялась на простейшие орудия труда и предметы потребления.

Частная форма собственности в отличие от личной характе­ризуется: разделенностью работника и условий его труда (К. Маркс использовал термин «отчужденность от условий труда»); специ­фическими отношениями между трудом и капиталом на этапе собственно производства; принадлежностью к товарному произ­водству капиталистического типа и распространением на разви­тые, сложные средства производства. Поэтому частная собст­венность делает участие в общественном процессе производства единственным средством реализации экономических интересов субъекта как собственника факторов производства (труда, капи­тала, земли, предпринимательской способности).

Собственность существует не только как экономическая, но и как юридическая категория. Без юридического закрепления экономические субъекты не могут пользоваться средствами и результатами производства. Именно такая установка явилась ба­зой для создания теории прав собственности, авторами которой стали Рональд Коуз и Армен Алчиан. Базовый постулат этой теории гласит: не благо, ресурс или фактор сам по себе, а «пу­чок прав» или доля прав по их использованию составляет собст­венность. Традиционно полный пучок прав собственности со­стоит из одиннадцати элементов. Все эти элементы показывают, что отношения собственности лишь тогда имеют возможность быть реализованными, когда имеют место правовое закрепление и институциональное оформление собственности.

В юридической литературе документально закрепленную фик­сацию субъекта собственности называют владением. Однако пра­вовое закрепление и институциональное оформление еще не оз­начает, что отношения собственности являются производитель­ными, функциональными. Процесс приватизации в нашей стране показал, что во множестве случаев право владения документально закреплялось, однако функциональные отношения собственности не разворачивались. Собственник, купивший объект собственно­сти по заниженной, чисто условной цене, перепродавал ее по ре­альной, достаточно высокой цене. Поскольку процессы оценки, продажи и перепродажи требовали отвлечения производительного времени, то полезный эффект от использования перепродаваемо­го объекта для нации в большинстве случаев был потерян.

Отношения собственности становятся функциональными, а собственность реализуется, если приносит владельцу полезный эффект (доход) как часть вновь созданной стоимости. Вся вновь созданная стоимость не может стать объектом собственности одного субъекта, поскольку в процессе ее создания участвует ком­бинация ресурсов и факторов производства, а следовательно, их владельцев. Поэтому основной проблемой реализации функцио­нальных отношений собственности является проблема увеличе­ния полезного эффекта. Поиски путей ее решения лежат в плос­кости смены одних форм собственности, обладающих менее силь­ными стимулами к производительной деятельности, другими фор­мами, более интенсивно насыщенными такими стимулами.

Переход от одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным — на основе поисков более эф­фективных методов пользования и распоряжения, и преодоления неэффективных методов, т.е. на основе конкурентного про­цесса, и революционным, насильственно утверждающим гос­подство новых форм собственности.

Изменение форм собственности отражают понятия «нацио­нализация» и «приватизация». Они являются методами, посред­ством которых изменяется акцент в системе стимулов к произ­водственной деятельности и реализуются попытки повысить эффективность национальных экономик.

Национализация — это метод изменения формы собственности, в соответствии с которым осуществляется передача нации права собственности, на некоторые или все без исключения сред­ства производства или предприятия. Осуществляется она либо революционным путем, либо эволюционным, в условиях которого постановление о национализации принимается государственной властью.

Приватизация — метод изменения формы собственности, выражающейся в передаче частным лицам права собственности на средства производства и предприятия.

Николас Ридли, автор Британской программы приватизации 80-х годов, доказывал, что приватизация является средством придания экономике большей эффективности потому, что госпредприятия работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель, а государство, и это порождает иждивенчество. Частный сектор представляется более эффективным, поскольку непризнание его деятельности потребителем приведет к банкротству.

Тенденция к приватизации привела к сокращению доли госсектора в экономике промышленно развитых стран, однако это не (начало ликвидацию государственной собственности. Она продолжает концентрироваться в производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и функционирование экономических субъектов на основе частной собственно­сти либо осуществляется с высоким уровнем издержек, либо в принципе невозможно. К таким векторам национальной эконо­мики относятся угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, космонав­тика, атомная энергетика, где велика доля и стоимость инвести­ционных ресурсов, высоки и риски или длителен период окупае­мости. Частный капитал участвует в ограниченных объемах в за­тратах на национальную оборону, в решении экологических про­блем, в борьбе с преступностью, в ликвидации последствий при­родных катаклизмов, в инвестировании в элементы инфраструкту­ры и в создании национальных конкурентных преимуществ в сфе­ре НИОКР, стимулировании и обеспечении технологических про­рывов, проведении научно-технической и структурной политики.

Сокращение масштабов государственного вмешательства в процесс воспроизводства сопровождается не ослаблением, а ус­ложнением функций государства. Системы и формы государст­венного регулирования диверсифицируются, жесткие методы воз­действия изменяются, становятся избирательнее и эластичнее.

Изменение отношений собственности и функций государст­ва являются базовыми направлениями структурной трансформа­ции любой экономической системы. И Россия здесь не является исключением, однако по масштабности, силе и глубине транс­формации ей в истории нет аналогов.

Выделяются три модели приватизации, которые были реали­зованы в экономических системах с отсутствием института ча­стной " собственности и конкурентного реального сектора, в том числе в России.

Основу первой модели приватизации составляет уравнитель­ное или бесплатное распределение среди населения прав на приобретение имущества государственных предприятий. Эти пра­ва в виде приватизационных чеков (ваучеров, инвестиционных купонов) подлежали обмену на акции приватизируемых пред­приятий. Основной целью этой модели было создание инфра­структуры рыночной экономики в сжатые сроки. Реализация данной модели в России показала, что предприятия не склонны к быстрым изменениям, смена отношений собственности в этой модели формальна, а преодоления технической отсталости и не­эффективности не происходит.

Вторая модель — продажа акций предприятий его трудовому коллективу на льготных условиях — обеспечивает быструю пе­редачу государственных предприятий в руки коллективного соб­ственника, не обеспечивая при этом социальной справедливости

отношению к той части нации, которая занята на приватизи­руемых предприятиях. Третья модель — продажа государственных предприятий по рыночной цене — наталкивается на недоверие со стороны на­ции, на нехватку внутренних капиталов и незаинтересованность зарубежных инвесторов. Однако этот метод может привести к улучшению управления предприятиями и повышению их эко­номической эффективности.

В чистом виде ни одна из моделей в странах с переходной экономикой не применялась, а использовались различные соот­ношения этих моделей. Например, Чехословакия осуществляла приватизацию крупной государственной собственности, пытаясь достичь максимальной социальной справедливости путем созда­ния равных стартовых возможностей для всех граждан. Натолк­нувшись на нищету нации, администрация, осуществлявшая при­ватизацию, пошла по пути «купонной приватизации».

Опыт югославской приватизации приближен ко второй моде­ли. Работникам предприятия и его пенсионерам акции продава­лись на льготных условиях: в рассрочку на 10 лет, со скидкой от номинальной цены в 2% за каждый год работы на предприятии. Третья модель получила распространение в Восточной Гер­мании, Венгрии и Эстонии, где была разрешена стопроцентная продажа акций иностранным инвесторам.

Начало приватизации в России относится к ноябрю 1991 г. Правительство Гайдара поставило перед собой следующие цели: уничтожение существующей экономической системы; формиро­вание слоя собственников; обеспечение необратимости социаль­ных изменений; формирование нового правящего класса как га­ранта необратимости реформ; перераспределение экономических основ власти. Целями такой приватизации не являлись достиже­ние социальной справедливости, повышение экономической эф­фективности производства и рост доходов государственного бюд­жета. На развитие этих процессов можно было рассчитывать в долгосрочном периоде и при условии позитивных сдвигов в эко­номической системе.

Период 1991 — 1994 гг. вошел в историю реформ России как ваучерный этап приватизации. Наличие в стране около 240 ты­сяч государственных и муниципальных предприятий требовало типовых, стандартных процедур приватизации. Необходимо бы­ло реализовать модель, обеспечивающую быстрые темпы и мас­совый характер приватизации, поддержку приватизации боль­шей частью нации. Именно поэтому было осуществлено безвоз­мездное размещение приватизационных чеков, которые являлись государственной ценной бумагой и имели номинальную стоимость 10 000 руб. Они могли использоваться как платежное средство для приобретения объектов приватизации. Приватиза­ционные чеки могли продаваться и покупаться без ограничений. Население России получило 146, 064 млн приватизационных чеков. Процесс приватизации в России можно разделить на сле­дующие периоды.

Первый период — с начала приватизации до 1 июля 1994 г. — ваучерный этап. За два с половиной года количество государст­венных и приватизированных предприятий стало приблизитель­но однопорядковой величиной: соответственно 57, 2% и 42, 6%.

Второй период — с июля 1994 по август 1995 г., когда госу­дарственных предприятий стало меньше, чем приватизирован­ных: соответственно 48, 5% и 50, 5%.

Третий период — с начала 1996 г., когда приватизированные предприятия по доле в численности занятых и в выпуске про­дукции уже преобладали.

Количественном результатом проводимой приватизации ста­ло изменение структуры собственности в пользу частной: к ян­варю 2001 г. доля частных предприятий составила 75%'.

Если в странах с развитой рыночной экономикой процесс приватизации был направлен главным образом на повышение эффективности экономики, то в странах с переходной экономи­кой, и особенно в России, он стал процессом создания самого института частной собственности.

Таким образом, можно выделить следующие результаты рос­сийских реформ собственности 90-х годов.

1. Преодолена монополия государственной собственности и созданы основы формирования многоукладной экономики. Ос­новной задачей дальнейших институциональных преобразова­ний становится защита и спецификация прав собственности.

2. Оформилась исходная правовая база, регламентирующая порядок и определяющая механизмы перехода государственной собственности в негосударственную.

3. Созданы условия для формирования и развития отечест­венного фондового рынка и предпосылки для привлечения ино­странных инвесторов.

4. «Провалом» приватизации следует считать волну корруп­ции, вызванную массовой передачей собственности, и, как след­ствие, рост криминализации экономики, а также формирование высокорисковой модели национальной экономики по показате­лям национальной безопасности и социального развития.