Принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ)

 

1. УИК РФ глава 8.1

 

Положения УК РФ о принудительных работах применяются с 1 января 2013 года.

В отличие от исправительных работ, отбывание принудительных работ может производиться вдали от места постоянного проживания осуждённого при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах. В отличие от обязательных работ, труд осуждённого является оплачиваемым. Принудительные работы сравниваются также с передачей осуждённых в ведение спецкомендатур, применявшемся в СССР (так называемая «химия»).

Иногда возникает вопрос о совместимости принудительных работ (а также принуждения к труду осужденных к лишению свободы) с запретом принудительного труда, установленного п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Для решения этого вопроса обращаются к подписанным СССР и Россией международным конвенциям о запрещении рабства и принудительного труда, которые делают исключения и допускают принуждение к труду в качестве наказания, назначенного по приговору суда (или составной части такого наказания). Ими же допускается обязательный труд, связанный с исполнением обязанностей военной службы или других гражданских обязанностей, а также при введении военного положения или в чрезвычайных ситуациях.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Согласно ч. 1 ст. 45 УК, принудительные работы - только основное наказание. Согласно же ч. 1 ст. 53.1 УК, принудительные работы - не самостоятельное наказание. Они «применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Несамостоятельность рассматриваемого наказания видна и из ч. 2 ст. 53.1 УК, где говорится о назначении принудительных работ только в порядке замены лишения свободы.

Пожалуй, уникальной приведенную замену не назвать. Аналогичная ей сформулирована и применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части. В ч. 1 ст. 55 УК сказано, что за преступления против военной службы оно может назначаться «в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок».

Вместе с тем оправданность заменяющего характера принудительных работ вызывает сомнение. Требование закона сначала назначить одно наказание, а потом вместо него другое противоречит логике принятия уголовно-правовых решений.

С одной стороны, рассматриваемая замена наказания, т.е. более строгого менее строгим, противоположна общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 60 УК. Согласно ему «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Обратный порядок допустим в особом случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

С другой стороны, если суд придет к выводу о целесообразности определения данному лицу лишения свободы, то оно и должно назначаться, причем именно к реальному отбыванию, и о другом наказании речи идти уже не может. Напротив, назначать принудительные работы допустимо при установлении целесообразности определения данному лицу именно их.

Определение принудительных работ усложняется и тем, что, по ч. 2 ст. 53.1 УК, «если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами». При этом в ч. 1 ст. 73 УК установлено, что в такой же ситуации допустимо применение условного осуждения: «...если, назначив лишение свободы... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

Содержащееся в ч. 2 ст. 73 УК указание на то, что «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства», думается, не очень помогает в решении вопроса о том, какое же решение суду следует принять. Те же факторы требуют принимать во внимание общие начала назначения наказания при определении любого наказания, в частности лишения свободы и принудительных работ (ч. 3 ст. 60 УК).

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК, применение принудительных работ должно происходить следующим путем:

- во-первых, сначала определяется наказание в виде лишения свободы, но не в любом размере. При назначении лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются;

- во-вторых, для назначения принудительных работ суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом надлежит установить, что для достижения упомянутой цели наказания необходимо и достаточно привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- в-третьих, придя к соответствующему выводу, суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом срок наказания остается неизменным.

Пределы, в которых допустимо назначение принудительных работ, имеют двойную дифференциацию. Она относится: а) к сроку наказания и б) к размеру удержаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. В то же время они могут быть определены и путем замены назначенного наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. При этом расчеты, предусмотренные ст. ст. 49, 50 и 51 УК, могут привести к показателю, составляющему менее двух месяцев. Отсутствие указания на правомерность определения такого срока - пробел уголовного закона.

На основании ч. 5 ст. 53.1 УК при принудительных работах удержания производятся в пределах от пяти до двадцати процентов. Конкретный их размер устанавливается приговором суда. Удержания производятся из заработной платы осужденного в доход государства, и их перечисляют на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы подлежат назначению при совершении далеко не всех преступлений. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК, они предусматриваются в статьях Особенной части УК лишь за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений (ч. ч. 2 - 4 ст. 15). Более того, принудительные работы могут быть определены далеко не всем лицам, совершившим соответствующие преступления. Изъятия названы в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ: наказание не назначается а) несовершеннолетним; б) лицам, признанным инвалидами первой или второй группы; в) беременным женщинам; г) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; д) женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста; е) мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим. Кроме того, принудительные работы не назначаются лицам, не впервые совершившим тяжкие преступления.

К определению понятия «впервые совершенное преступление» неоднократно обращался Пленум Верховного Суда РФ. В п. 20 Постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он разъяснил, что «впервые совершившим преступление... следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу». В п. 26 Постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» к приведенному добавлено «или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке».

Принятые Пленумом Верховного Суда РФ решения о впервые совершенном преступлении, на наш взгляд, несколько сужены. В них прежде всего не фигурирует ситуация фактического совершения преступления впервые, т.е. когда ранее лицо преступлений вообще не совершало. Юридическое совершение преступления впервые не представлено освобождением от уголовной ответственности и в некоторых случаях - от наказания, а также устранением преступности деяния. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». При этом судимость вовсе не снимается и не погашается.

Разумеется, в ч. 2 ст. 86 УК речь идет не обо всех случаях освобождения от наказания, но только о тех, которые не описаны в ч. 4 этой статьи. Согласно же этой части, «если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания. то срок погашения судимости исчисляется...» Таким образом, в ч. 2 ст. 86 УК имеется в виду лишь освобождение от наказания лиц, не приступавших к его отбыванию.

Судебная практика уже довольно давно складывается аналогичным образом. Еще в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 (в редакции от 26 апреля 1984 г.) «Об исчислении срока погашения судимости» разъяснялось, что «при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения».

При освобождении от уголовной ответственности приговор не выносится, а представляет собой «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции» (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Следовательно, в силу ч. 1 ст. 86 УК судимость даже не возникает.

Наконец, согласно ч. 1 ст. 10 УК, закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления его в силу. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2010 г.) говорится, что «не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по... приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом». Причем деяние становится непреступным, а лицо - несудимым. Тем самым судимость опять-таки не снимается и не погашается.

Стало быть, законодательное решение полностью не исключает применения принудительных работ при совершении нового тяжкого преступления. Другое дело, если бы в ст. 53.1 УК речь шла о лице, фактически совершившем тяжкое преступление впервые.

Осужденный к принудительным работам может уклоняться от отбывания наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ «в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы...» Замена осуществляется «из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ». Понятие уклонения осужденного от отбывания принудительных работ определяется уголовно-исполнительным законодательством. В ч. 1 ст. 60.17 УИК «уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов». На основании ч. 3 названной статьи «в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы».

Интересно, что, согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК, то же начальник исправительного центра вправе предпринять и «в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем». В ч. 3 указанной статьи злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный «при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра». Причем по ч. 1 этой статьи «нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами».

По ч. 2 ст. 60.15 УИК «злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания».

Уголовный закон замены принудительных работ лишением свободы при злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания не предусматривает. Получается, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не согласованы друг с другом. Бросается в глаза и то, что уклонение от других наказаний, влекущее замену данного наказания более строгим, называется злостным (ст. ст. 46, 49, 50 и 53 УК). Наверное, принудительные работы не должны быть в отмеченном плане исключением.

Необходимо также отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве наблюдается дублирование одних и тех же положений, хотя необходимости в этом, думается, нет. Во избежание этого нужно следовать предмету и методу уголовно-правового регулирования. Отсюда все, что в ст. 53.1 УК относится к регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказания (ч. 2 ст. 1 УИК), подлежит уголовно-правовой трансформации. Скажем, для регулирования удержаний достаточно формулировки, аналогичной ч. 3 ст. 50 или ч. 2 ст. 51 УК.