Что такое фармакоэкономика. Методы экономической оценки стоимости и затрат на лечение

Необходимость применения методов экономической оценки в здравоохранении стала очевидной и в нашей стране. Система централизованного снабжения, существовавшая в СССР в период плановой экономики, лишала региональные органы здравоохранения возможности самостоятельно принимать решения, а также распределять средства, отпускаемые на здравоохранение. Падение этой системы поставило перед руководителями органов здравоохранения абсолютно другие задачи, к которым они, как правило, не были готовы. Это в свою очередь привело к расширению и укреплению экономических подразделений больниц, появлению маркетинговых отделов, а также к осознанию необходимости ознакомления с мировым опытом и поиска своих подходов к выбору между существующими сегодня предложениями, часто близкими с точки зрения их полезности и клинической эффективности.

Другая серьезная причина все более пристального внимания к проблеме эффективного расходования средств здравоохранения - постоянно растущие в целом расходы на обеспечение потребностей медицинского обслуживания населения. Эта проблема является международной, независимо от политического и экономического пути развития государства. В этом смысле США - не типичное государство, так как является мировым лидером по величине медицинских расходов на душу населения в год - $2500-2600, что приблизительно на 70% больше, чем расходы на здравоохранение (РЗ) в Канаде, и по меньшей мере в 2 раза больше, чем в Японии. Однако опыт становления системы здравоохранения в этой стране представляется наиболее показательным.

За последнее десятилетие в США РЗ росли почти в 2 раза быстрее показателя общей инфляции. Если в 1923 г. стоимость дня пребывания больного в стационаре составляла $ 4, 36, то к 1992 г. - уже $ 1550, 53 (среднегодовой прирост 8, 8 %). При сохранении темпа увеличения затрат на медицинскую помощь к 2010 г. стоимость пребывания в стационаре составит $ 7090. Такая ситуация неприемлема даже для такой преуспевающей страны, как США.

Выделяют совокупность различных факторов, суммарное влияние которых приводит к значительному росту РЗ [1].

Инфляция может рассматриваться как один из факторов повышения РЗ. Особенно высок при этом рост расходов пациентов, страховых компаний, госпиталей на фармацевтические препараты.

С другой стороны, происходит изменение демографических показателей - наблюдается резкое увеличение доли людей пожилого и престарелого возраста, являющихся, как известно, одними из основных " потребителей" бюджета здравоохранения. По прогнозам аналитиков, этот процесс будет неизменно продолжаться.

Другим фактором, вызывающим рост РЗ, является технологический прогресс. Появление и внедрение в систему здравоохранения новых, улучшенных и, как правило, более дорогих технологий способствует значительным успехам медицины и в то же время росту медицинских затрат.

Разрабатывается новое лечебно-диагностическое оборудование, появляются крайне дорогостоящие медикаменты, и пациенты, осознавая повышение технологии, ожидают и требуют улучшения качества обслуживания как на этапе диагностики, так и на этапе лечения. Таким образом, возрастает давление на администраторов здравоохранения с требованиями (обоснованными, а часто и необоснованными) постоянного повышения уровня медицинского обслуживания.

По мере приближения к определенному уровню развития даже небольшие шаги в сторону использования более совершенных технологий в системе здравоохранения приносят большую пользу. Такая картина наблюдается, например, в экономически развитых странах, где при разумном применении современных методов диагностики и лечения добиваются существенного улучшения здоровья людей. Но с расширением использования сложных технологий начинает действовать так называемый закон " уменьшающейся отдачи". Суть его заключается в том, что каждый последующий шаг (применение все более новых достижений медицинской науки) приводит к снижению прироста полезности (положительного воздействия на здоровье пациентов) и сопровождается увеличением конечной стоимости лечения. И наконец, с определенного момента избыточность " медицинского вооружения" перестает положительно влиять на результаты лечения, а в некоторых случаях может принести прямой или косвенный вред. Так, применение сложнейшей медицинской техники и новых дорогостоящих лекарственных препаратов позволяет месяцами и даже годами поддерживать биологическое существование безнадежных пациентов, состояние которых не дает надежды на восстановление качества их жизни. При этом стоимость продлеваемой таким образом жизни может поглотить средства, достаточные для спасения жизней десятков и сотен других пациентов, которым в критическую минуту может не хватить именно этих средств.

Избыточная информация в неумелых руках может даже повредить, увеличивая возможность ошибок, риск осложнений, и может привести к затруднению поиска ключевых параметров в ведении больного.

Новые лекарственные препараты повышают качество помощи и безопасность пациента, но отдача от них в глобальном масштабе зачастую слишком мала по сравнению с их высокой ценой.

Трудовые затраты медицинских работников в развитых странах являются еще одним фактором, влияющим на повышение РЗ. Их увеличение можно связать с ростом заработной платы врачебного и неврачебного персонала медицинских учреждений, потребностью в большей численности персонала в расчете на одного пациента, внедрением универсальных мер предосторожности и программ контроля и профилактики в государственном масштабе (мониторирование эпидемиологии госпитальной инфекции). Этот фактор пока не так существенно влияет на РЗ в нашей стране, однако его также нельзя упускать из виду.

Таким образом, тенденция к " старению" общества, новые достижения медицинской технологии, которые хотя и обходятся дороже, чем уже существующие, но способствуют повышению доли излечимых пациентов, а также надежды на улучшение состояния здоровья современного общества в целом создают серьезные трудности для деятельности органов здравоохранения при усиливающемся контроле и давлении со стороны отраслевого финансирования.

С финансовой точки зрения система здравоохранения может рассматриваться как взаимодействие бюджетной (оплачивающей) и организационно-распределяющей систем. Экономически система здравоохранения представляется как процесс обеспечения медицинской помощи, включающий лекарственное обеспечение, врачебное наблюдение, стационарную и амбулаторную помощь с обязательной оценкой результатов проводимого лечения. При изучении организации системы здравоохранения конечный результат может быть достигнут различными путями и с разными затратами.

При экономической оценке качества медицинской помощи необходимо учитывать не только стоимость каждого компонента лечебно-диагностического процесса, но и соотношение стоимость/эффективность, определяя приоритеты [2].

В связи с этим возрастает интерес к методам экономической оценки программ здравоохранения в целом и к фармацевтической деятельности в частности как к средствам обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов [3].

Проведение таких исследований представляет интерес по ряду причин. Такие данные, доступные на начальном этапе разработки новых лекарственных препаратов, позволят (зная затраты на лечение одного больного с конкретным заболеванием) оценить потенциальный вклад нового препарата и соотнести его с будущей стоимостью полученного лекарственного средства; определить рыночную стоимость препарата; подготовить фармакоэкономическое обоснование необходимости включения препарата в специально рекомендованные стандарты, протоколы и формуляры лекарственных средств.

Именно поэтому необходимо разработать программу оценки эффективности и экономической целесообразности затрат на всю систему здравоохранения и в том числе на сферу лекарственного обеспечения.

Скудные средства, отпускаемые федеральными и местными правительствами на здравоохранение, заставляют искать пути выживания, рационального расходования средств. Сегодня здравоохранение ставится в парадоксальные условия, когда оно должно покупать и платить по всем законам рынка, а продавать свои услуги по декларативным правилам дореформенного периода (доступность, бесплатность и безграничность).

В будущем для обоснования использования новой технологии фармацевтического препарата, изделий биотехнологии сравнительная оценка стоимости и результата лечебного вмешательства может оказаться решающей.

Цель существующих методов экономической оценки в здравоохранении состоит в получении необходимой информации для принятия решений относительно приемлемости и доступности той или иной медицинской помощи, включая диагностические процедуры, оперативное вмешательство и фармакотерапию. Экономическая оценка наравне с клиническими исследованиями представляет собой рациональный метод создания условий, позволяющих распределять имеющиеся, как правило, ограниченные, ресурсы наиболее эффективным образом.

Отличительной чертой данных методов исследования является то, что при проведении анализа учитываются как расходы на конкретное медицинское вмешательство (лечебное или диагностическое, хирургическое или консервативное), так и экономические результаты его проведения. Наиболее часто в литературе эти параметры называют затратами и результатами лечения [4].

Следует сказать, что экономический анализ в здравоохранении - это всегда сравнение различных медицинских подходов. Ограниченность ресурсов и часто отсутствие возможности проводить оптимальную (иногда необходимую) терапию приводят к ситуации, когда врач должен выбирать наиболее целесообразную альтернативу именно на основании соотношения затрат и результатов. Этот выбор осуществляется с учетом множества факторов, иногда объективного характера, но чаще субъективных. Задача проводимых экономических исследований - максимально объективизировать и придать " весовое" значение принимаемым во внимание критериям.

На схеме 1 в общих чертах представлен дизайн всех экономических исследований, проводимых с целью выявления, измерения, оценки и сравнения затрат и результатов существующих альтернативных подходов в клинической практике.

Схема 1.

Фармакоэкономика предполагает применение методов экономической оценки программ здравоохранения непосредственно к лекарственным препаратам [5].

Результаты таких прагматических решений (в том числе формулярные списки лекарственных средств, стандарты и клинические руководства, рациональная практика назначения лекарственных средств) должны влиять на ту часть решений, которая относится к определению тактики ведения больных с различными нозологическими формами.

В фармакоэкономических исследованиях анализируют не только закупочную стоимость лекарственных препаратов, но и относительную их эффективность, которая может быть использована для оценки потенциальной экономии бюджета стационара в целом, влияние на такие параметры, как загруженность и необходимое количество среднего медперсонала, длительность пребывания в стационаре, дополнительные исследования и анализы [1].

Фармакоэкономика сегодня - это полезный и действенный инструмент, позволяющий облегчить принятие решений относительно выбора лекарственных препаратов [6].

Анализ результатов терапии предполагает изучение зависимости клинического результата от стоимости проводимой терапии. Важно понимать, что назначение лекарственных препаратов является только одной составляющей ведения больного. Оценка результата этого лечения рассматривается как связь между ведением больного в целом и эффективностью всего процесса лечения.

Экономический анализ фармакотерапии позволяет оценить эффективность использования средств, израсходованных на организацию и проведение лечебного процесса. Такие исследования позволяют сравнить стоимость лечения с его результатами, выраженными как в повышении качества и увеличении продолжительности жизни, так и в экономии других ресурсов здравоохранения.

Применение фармакоэкономических методов исследования не ограничивается сравнением тех или иных препаратов или режимов фармакотерапии. Эти методы находят свое применение в рамках клинических испытаний для оценки стоимостной эффективности новых лекарственных препаратов и методов лечения. Результаты проведенных анализов должны учитываться фирмами - производителями лекарственных препаратов для установления реальной и конкурентной цены, а также органами управления различных структур здравоохранения для прогнозирования и формирования бюджета здравоохранения.

Исследование результатов и эффективности лечения может проводиться как на уровне пациента (индивидуальный), так и на уровне общества в целом [7].

Результаты фармакоэкономических исследований могут быть позитивными и негативными. Позитивные результаты позволяют говорить о преимуществах того или иного метода лечения, что находит отражение в экономии и снижении затрат на лечение (уменьшение длительности терапии, сокращение числа койко-дней, повышение качества жизни и др.). Отрицательные результаты могут быть связаны с незапланированными повторными визитами к врачу, развитием у больного побочных эффектов и осложнений от лечения, снижением качества жизни или просто свидетельствами о меньшей эффективности нового препарата. Однако и позитивные, и негативные результаты фармакоэкономических исследований должны учитываться при принятии окончательных решений. В целом практическая цель фармакоэкономики состоит в том, чтобы отобрать такие лекарственные препараты и методы терапии для лечебного процесса, общая польза которых максимальна (при минимальных затратах) в условиях ограниченной доступности ресурсов.

Фармакоэкономический анализ должен входить в обязательный перечень исследований в связи с тем, что сектор услуг здравоохранения не является конкурентным рынком в традиционном понимании, где потребитель услуг (или лицо, принимающее решение) сталкивается лицом к лицу с их производителем и ориентируется прежде всего на стоимость товара.

Необходимо отметить, что все потенциальные покупатели лекарственных средств, включая Минздрав, должны подходить к закупкам препаратов, учитывая их эффективность и безопасность. Однако анализ стоимости всегда ограничивался исключительно сравнением цен за единицу нового и старых продуктов. В 1990-х годах стало очевидно, что экономические аргументы должны выйти за пределы простого сравнения стоимости лекарственных препаратов. Такое сравнение лишает возможности проанализировать преимущества, которые могут быть достигнуты при использовании новых, но более дорогих лекарственных препаратов, поскольку простое сравнение цен на препараты не позволяет оценить значение таких категорий, как улучшение клинического результата, более раннее излечение или облегчение, сокращение сроков госпитализации, снижение частоты побочных эффектов и т.п.

Важно отметить, что методы экономической оценки лекарственной терапии не ставят своей целью изменить подходы к терапии, снизить уровень оказания помощи. Фармакоэкономика рассматривает ценность лекарственных препаратов с позиции возможного улучшения клинических результатов лечения и снижения стоимости терапии без ухудшения ее качества. С этой точки зрения затраты на лекарственное обеспечение могут удорожать лечебный процесс, если в конечном итоге достигается экономия средств для больного, страховой компании или государства.

Существующие методы экономического анализа стоимости курса лечения одного больного заметно отличаются друг от друга с точки зрения их исследовательских возможностей и уровня сложности. На наиболее простом уровне стоимостные сравнения различных лекарств могут быть выполнены посредством умножения стоимости единицы продукции на дозу, необходимую для достижения требуемого терапевтического результата.

Такой общий стоимостной анализ может, однако, привести к неправильному выводу в отношении реальных фармакоэкономических показателей рассматриваемых лекарственных препаратов. Особенно это вероятно при существовании значительных различий между сравниваемыми лекарственными препаратами в способе и кратности введения, кроме того, не учитываются численность и временные затраты медицинского персонала, участвующего в приготовлении и контроле за эффективностью и безопасностью использования указанных лекарственных средств [8].

Перечисленные дополнительные факторы должны учитываться вместе с основными расходами на приобретение лекарств при проведении анализа минимизации расходов, предполагающего, что рассматриваемые подходы не различаются с точки зрения терапевтических последствий, т.е. имеют принципиально равную клиническую эффективность.