Непосредственные умозаключенияНепосредственными называются умозаключения из одной посылки, являющейся категорическим суждением (общеутвердительным, общеотрицательным, частноутвердительным или частноотрицательным атрибутивным суждением). Непосредственными умозаключениями являются превращение и обращение категорических суждений. Превращение категорического суждения — это изменение его качества одновременно с заменой предиката на противоречащий ему термин. Превращение осуществляется в соответствии со следующими схемами: Все S суть Р Некоторые S суть Р А: —————————— I: —————————— Ни одно S не суть не- Р Некоторые S не суть не- Р
Ни одно S не суть Р Некоторые S не суть Р Е: —————————— О: —————————— Все S суть не- Р Некоторые S суть не- Р
Пример: Некоторые материалисты — метафизики. ____ Некоторые материалисты не суть не метафизики. Обращение категорического суждения заключается в перемене местами его субъекта и предиката в соответствии со следующими схемами: Все S суть Р А: __________________ Некоторые Р суть S
Общеутвердительное суждение обращается с ограничением, т.е. вывод по схеме:
Ни один S не суть Р Все Р суть S не является правильным
Некоторые S суть Р Ни один S не суть Р I: —————————— Е: —————————— Некоторые Р суть S Ни один Р не суть S
О: Частноотрицательное суждение не обращается, т.е. вывод по схеме:
Некоторые S не суть Р Некоторые Р не суть S не является правильным. Замечание. Суждения с субъектами, являющимися мнимыми именами, принимаются за бессмысленные. Не обращаются суждения, предикатами которых являются мнимые имена. Если это ограничение игнорировать, то из истинного суждения можно получить ложное. Кроме того, не рассматриваются суждения, в которых объединения объемов субъекта и предиката образуют универсум рассуждения. Пример: Ни один философ не открыл секрет физического бессмертия (человека). ___________________________________________________________ Ни один человек, открывший секрет физического бессмертия, не является философом.__________________________________________________________ Каждый человек, открывший секрет физического бессмертия, суть не философ. (Результат превращения предшествующего суждения). Некоторые не философы открыли секрет физического бессмертия (человека).
К непосредственным умозаключениям относятся выводы, заключающиеся в превращении категорического суждения и обращении результата превращения (противопоставление предикату), а также в обращении категорического суждения и превращении результата обращения (противопоставление субъекту). Противопоставление предикату — это умозаключение, в котором субъектом заключения является термин, противоречащий предикату посылки, предикатом — субъект посылки, и заключение и посылка различны по качеству. Противопоставление субъекту — это умозаключение, в котором субъектом заключения является предикат посылки, предикатом заключения — термин, противоречащий субъекту посылки и заключение и посылка различны по качеству. Противопоставление предикату и противопоставление субъекту можно осуществлять и анализировать поэтапно (например, в случае противопоставления предикату сначала произвести превращение, а затем осуществить правильное обращение). Общие схемы противопоставления предикату:
____ ... S суть Р___ ... не- Р не суть S ... S не суть Р____ …не- Р суть S
Общие схемы противопоставления субъекту: ____ ... S суть Р___ … Р не суть не- S
... S не суть Р____ … Р суть не- S Замечание. Нельзя делать выводы, называемые противопоставлением предикату и противопоставлением субъекту, из суждений с предикатами, являющимися, соответственно, универсальными и мнимыми именами. Пусть дано умозаключение: Некоторые хозрасчетные предприятия являются рентабельными.____ Некоторые нерентабельные предприятия не являются хозрасчетными.
Это умозаключение подпадает под общую схему противопоставления предикату. Чтобы проверить, правильное оно или нет, нужно произвести превращение исходного суждения: Некоторые хозрасчетные предприятия являются рентабельными Некоторые хозрасчетные предприятия не являются нерентабельными.
Затем правильно произвести обращение результата превращения: Некоторые хозрасчетные предприятия не являются нерентабельными. ? Частноотрицательное суждение не обращается. Следовательно, приведенное выше умозаключение не является правильным. Для письменной проверки правильности непосредственных умозаключений можно использовать круговые схемы Эйлера. Пусть дано умозаключение (противопоставление субъекту): Некоторые материалисты (S) — метафизики (Р) Некоторые метафизики (Р) не суть не материалисты (не- S)
В посылке этого умозаключения утверждается, что некоторые элементы объема имени S входят в объем имени Р. Поскольку слово “некоторые” употребляется в смысле “по крайней мере некоторые, а, может быть, и все”, то в общем случае следует допустить четыре возможности:
Заштрихованная поверхность соответствует тем элементам объема имени S, которые входят в объем имени Р. Прямоугольником представлен универсум рассуждения — в данном случае, например, класс философов. Что говорится в заключении? Некоторые Р не суть не -S. Во всех ли случаях на приведенных схемах отражено, что (по крайней мере) некоторые элементы объема термина Р не включаются в объем термина не- S? Заштрихуем на схемах горизонтальными линиями поверхности, соответствующие объему термина не- S. Для этого схемы начертим еще раз:
Очевидно, что во всех четырех случаях некоторые Р не являются элементами не- S. Эти элементы объема термина Р представлены поверхностями, заштрихованными наклонными линиями. Анализируемое рассуждение является правильным. Чтобы установить, что непосредственное умозаключение не является правильным, нет необходимости рассматривать все возможные отношения между субъектом и предикатом посылки, при которых она является истинной. Достаточно найти один опровергающий случай. Рассмотрим схему умозаключения, напоминающего обращение общеутвердительного суждения: __ Все S суть Р__ Все Р суть S
Одной из схем, представляющих возможные отношения между S и Р, при которых посылка истинна, является следующая:
Очевидно, что в этом случае нельзя сделать вывод о том, что все Р суть S, т.е. обращение общеутвердительного суждения без ограничения невозможно (является неправильным). Покажем, что обращение частноотрицательного суждения
Некоторые S не суть Р Некоторые Р не суть S не являются правильным умозаключением. Одной из схем, представляющих возможные отношения между S и Р при истинности частноотрицательного суждения, является:
Нельзя утверждать, что некоторые Р не суть S. Метод, который применен для исследования непосредственных умозаключений, заключается в выполнении следующих действий: первое — выявить все возможные отношения между терминами посылки, при которых она является истинной; второе — проверить, истинно ли заключение при каждом из выявленных отношений. Если да, то умозаключение правильное. Если заключение ложно хотя бы при одном из этих отношений — умозаключение неправильное.
|
