НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ, ЕГО СПЕЦИФИКА. МЕТОД И МЕТОДОЛОГИЯ

Нучное знание своеобразно. Научное познание, во-первых, руково­дствуется принципом объективности; оно должно отразить объект та­ким, каков он есть, без воздействия на него каких-либо духовных сил (субъектных, человеческих или божественных). Во-вторых, научное знание обладает таким признаком, как " рационалистическая обоснован­ность"; оно подчиняется, в отличие от слепой веры в мифологии и ре­лигии, логике и закону (или принципу) достаточного основания. Этот принцип гласит: Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение - справедливым без достаточного

основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе; судьей в во­просах истины является разум, а способом ее достижения - критичность и рациональные средства познания. В-третьих, эссенциалистская на­правленность (от лат. essentia - сущность), т.е. нецеленность на воспро­изведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяю­щихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). В-четвертых, особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность - упорядочено и обыденное знание, но упорядочен­ность по осознанным принципам, упорядоченность в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-пятых, проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержден­ными.

В научном знании имеют место научные истины; вместе с тем, по­мимо достоверного знания, здесь встречается немало проблемного зна­ния (гипотезы ведь не истинны и не ложны), а также заблуждений; ино­гда встречается просто ложное знание (как, к примеру, в якобы " научных" построениях Т.Д. Лысенко).

В научном знании выделяются уровни: эмпирический и теоретиче­ский. Они разграничиваются по нескольким признакам: 1) эмпириче­ское знание соотносимо с проявлениями сущности и с фрагментарной сущностью материальных систем, а теоретическое знание - с их цело­стностью, с выявлением законов этой целостности; 2) эмпирическое знание и теоретическое имеют различные средства познания; на эмпи­рическом уровне таковыми выступают наблюдение, описание, экспери­мент, моделирование, анализ, интуиция и т.п.; на теоретическом уров­не - дедукция, синтез, мысленный эксперимент, идеализация, формали­зация и др.; 3) на этих уровнях научного познания - разные логические формы воплощения основного знания: на эмпирическом уровне - факт (эмпирический факт), на теоретическом уровне - теория; теория есть система понятий, принципов и законов, отображающая в своей структу­ре сущность объекта исследования в целом, целостную структуру; 4) теоретический уровень характерен еще тем, что в его сфере разрабаты­ваются основные понятия (или категории) этой области знания; здесь мы имеем деятельность исследователя по их разработке; на эмпириче­ском же уровне деятельность ученого носит уже иной характер - дея­тельность по применению категорий (понятий) к эмпирическому мате­риалу; в первом случае перед нами - фундаментальное научное знание, во втором - прикладное знание.

Метод и методология. Научная деятельность, как и практическая, не является, в целом, хаотичной; она, как правило, организуется приме-

няемыми в ней методами. Метод (от греч. methodos) - это прием, спо­соб или образ действия. В самом широком смысле метод есть путь, спо­соб достижения какой-либо цели, способ решения определенной зада­чи. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон (1561-1626) сравнивал его со светильником, освещающим путни­ку дорогу в темноте. Он говорил: даже хромой, идущий по дороге, опе­режает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изу­чении какой-либо проблемы, идя ложным путем, пользуясь неверным методом.

Верность или ошибочность метода определяется прежде всего объек­тивным основанием: метод должен, чтобы быть действенным, опираться на соответствующее содержание. Так, исторический метод опирается на теорию развития, на знание процесса и этапов развития. Как верно за­мечено и литературе, метод - это та же теория, но повернутая своим острием на практику дальнейшего познания этой же предметной¹ облас­ти действительности. Но метод зависит не только от содержания, но и от исследователя, от субъекта познания, от степени его профессиональ­ной подготовки, его опыта, от его способности перевести теоретические положения в систему требований, которыми он мог бы руководство­ваться в своей исследовательской работе. Метод - это система принци­пов, приемов, правил и требований, на которые необходимо ориентиро­ваться в научно-исследовательской деятельности. Так, принцип исто­ризма, являющийся одним из важнейших в историческом познании, тре­бует качественной, или сущностной, ретроспективности, выявления предпосылок возникновения материальной системы, требует выделять этапы (стадии, факты, периоды) в развитии предмета, определять на­правление и характер развития или изменения предмета, раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее и т.п. Сам метод не содержится в объекте познания, им становятся, как мы видим, выработанные человеком приемы и операции для получения нового знания. Методы имеют (кроме объектной, содержательной сто­роны и кроме правил субъектного характера) еще и аксиологическую сторону: надежность, экономичность, эффективность и т.п. Иногда ре­шение одной и той же задачи, изучение одного и того же объекта тре­буют применения разных методов разными исследователями: для кого-то " удобен" и " эффективен" один метод, для кого-то для тех же целей будет " выгоден" и " надежен" другой метод; многое здесь зависит опять-таки от опыта и профессионализма субъекта познания.

Понятия " метод" и " методология" применяются часто в одном и том же смысле. Но понятие " методология" имеет еще одно значение, кото­рое совпадает с понятием метода: это - учение о методах. Подобно ме­тодам узкоспециальным, общенаучным и философским сама методоло-

гая может иметь подобные уровни и распадаться на специально-науч­ную методологию (например, в генетике), общенаучную (здесь методы, применяемые в ряде наук или во всех науках, как, например, моделиро­вание или наблюдение) и всеобщую методологию, к которой относится и философская методология.

Философская методология есть учение о философском методе. Та­ковым в историческом развитии философии были два: метафизика и диалектика. Выступая в качестве метода, диалектика включает в себя две группы принципов. Первую группу составляют принципы познания, вытекающие из нашего знания онтологии и гносеологии; это принципы объективности, системности, историзма и диалектической противоречи­вости. Они довольно-таки широки по тем требованиям, которые в них входят. Так, принцип диалектической противоречивости требует разде­ления единого на его противоположные стороны и их познания, требует выявления конкретного состояния системы (гармонии или дисгармонии, или конфликта) и т.п. Вторую группу философских принципов (в отли­чие от первых, выступающих как всеобщие, предпосьшочные) состав­ляют собственно логические принципы, среди них ведущим является глубоко разработанный Гегелем и Марксом принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

Философские принципы диалектического типа тесно связаны с об­щенаучными и специально-научными методами. Их нельзя противопос­тавлять друг другу. Если философский метод, чтобы быть действенным, должен связываться при своем применении с частно-научными (общенаучными и специально-научными) методами, то все частно-научного плана методы должны находить свое дополнение в философ­ском методе познания.