Лекция.2 Основные принципы ( законы ) правильного мышления

 

План.

 

1. Принципы правильного мышления и понятие логического закона.

2. основные законы логики: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

3. Значение основных законов логики в профессиональной деятельности юриста, экономиста, психолога, лингвиста.

 

Рассматривая понятие логического следования, мы уже обращались к понятию логического закона.

Логическим законом в узком смысле слова называют такую связь между различными мыслями (понятиями, суждениями, умозаключениями), которой соответствует формальное выражение, являющееся истинным, независимо от истинности или ложности входящих в его состав переменных. Примером такого рода закона может служить выражение «Если все S есть Р, то ни одно не-Р не есть S» например, «Если все киты млекопитающие, то ни одно не млекопитающее не может быть китом». Получаем формулу А-> ~(~A)

«Если все плюшевые медведи являются кофемолками, то ни одна не кофемолка не может быть плюшевым медведем»

Построим таблицу истинности для данного высказывания:

А	~ A	~(~A)	A -> ~(~A)
И (л)	Л (и)	И (л)	И (и)
Л (и)	И (л)	Л (и)	И (и)

 

Особенность логического закона состоит именно в правильности логической формы самого рассуждения, независимо от его содержания. Если посылки истинны и мы следуем логически правильной форме рассуждения, то вывод получается обязательно истинным.

Можно привести еще один пример. «Если он Умен, то он признает свои ошибки. Он умен, следовательно, он признает свои ошибки.» --- И

«Если он постоянно теряет свои очки, то он гений. Он постоянно теряет свои очки, следовательно он гений» логическая формула ((p-> q)& p)-> q

Построим таблицу истинности.

p	q	p-> q	(p-> q) & p	((p-> q)& p)-> q
И (л)	И (л)	И (и)	И (л)	И (и)
И (л)	Л (и)	Л (и)	Л (л)	И (и)
Л (и)	И (л)	И (л)	И (л)	И (и)
Л (и)	Л (и)	И (и)	Л (и)	И (и)

 

 

Это положение можно выразить и более простым определением.

Логический закон - это такое суждение, которое является истинным только в силу своей логической формы, т.е. только на основании составляющих его суждений.

При построении таблиц истинности для таких сложных суждений, мы можем убедиться в том, что каждая из этих формул действительно всегда истинна. Формулы такого рода называют общезначимыми или тождественно истинными, в отличие от тождественно ложных (ложных при всех значениях) или выполнимых (включающих и значение истины и значение лжи).

В широком смысле под логическим законом понимают наиболее общую, повторяющуюся, необходимую и устойчивую связь между мыслями. Существует множество логических законов. Некоторые из них имеют свои названия.

Поскольку тему суждения мы еще не разбирали, законы логики мы будем рассматривать в традиционном смысле как выражение существенных свойств человеческого мышления. Этот взгляд дошел к нам из глубины веков и под названием психологизма был подвергнут жесткой критике в философии логики ХХ века. Но до сих пор большинство людей полагает ценность логики в том, что она позволяет научиться правильно мыслить.

Законы – это основные истины теорий, формулируемых в той или иной науке. Как и любая другая наука, логика формулирует свои законы. Т олько законы это особые. С одной стороны., как законы других наук, они описы вают основные свойства мышления, с другой - похожи на законы нравственности, так как формулируют основные требования к правильному мышлению. Это как бы дважды законы: они формулируют и предписывают.

Правильное мышление должно соответствовать определенным требованиям.

1) прежде всего – это логическая непротиворечивость. Нельзя в одном высказывании утверждать и отрицать что- либо об одном и том же. Например, известное высказывание Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю.» - противоречиво. Сократ утверждает, что он ничего не знает и одновременно, он утверждает, что он это знает.

2) Последовательность, которая связана с сохранением на всем протяжении рассуждения основного содержания понятий и суждений.

 

3) Определенность. Определенность мышления предполагает, что из двух противоположных высказываний мы всегда одно выбираем как истинное. А другое отвергаем как ложное. Оба они одновременно ложными быть не могут (человек одновременно не может быть преступником и невиновным Либо, либо)

4) Обоснованность очень важное свойство мышления. Для каждого рассуждения должны быть предъявлены определенные основания, позволяющие считать его истинным или ложным. Этого человека нужно арестовать, т.к. у него злое лицо – не имеет достаточного обоснования. Так же как и слова из известной песни –«все бабы – стервы».

 

 

Рассмотрим перечисленные требования более подробно и по отдельности, обратив особое внимание на логические законы, которые их предписывают. Каждое требование тесно связано с определенным логическим законом.

1. Свойству непротиворечивости мышления соответствует закон непротиворечия, который иногда называют законом запрещения противоречия. Название закона подсказывает, что для раскрытия его содержания необходимо выяснить что такое противоречие. Логическое противоречие – это признание двух противоположных суждений истинными одновременно и в одном и том же отношении. В логической форме этот закон можно записать ~(A & ~А)

Читается он так, Неверно, что истинно А и не-А.

В соответствии с логическим квадратом, который мы в дальнейшем будем рассматривать, не могут быть одновременно истинными четыре типа суждений.

1) «Все S есть Р.» «Ни одно S не есть Р». Например, Все люди смертны; Ни один человек не является смертным. Одно ложно.

2) «Ни одно S ни есть Р» и «Все S есть Р » Ни один студент не пропустил лекции по логике. Все студенты пропустили лекцию по логике.

3) «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р » Все бухгалтера знают что такое баланс. Некоторые бухгалтера не знают, что такое баланс.

4) «Ни одно S не есть Р» и ««Некоторые S есть Р » Ни один преступник не является невиновным. Некоторые преступники являются невиновными.

Построим логический квадрат.

Все S есть Р. Ни одно S не есть Р

 

 

Некоторые S есть Р. Некоторые S не есть Р.

В известной книге американского математика и логика Р. Смаллиана «Как же называется эта книга?» (М., 1981) приводится серия задач о рыцарях и лжецах. Представьте себе остров, на котором живут только рыцари и лжецы, и каждый житель этого острова либо рыцарь, либо лжец. Рыцари всегда говорят правду, а лжецы всегда лгут. Туземцы точно знают друг про друга, кто из них лжец, а кто рыцарь, а мы ничего не знаем.

Попав на остров рыцарей и лжецов, мы встречаем двух туземцев Х и У, причем Х говорит: «По крайней мере один из нас - лжец» Кто такой Х – рыцарь или лжец? Кто такой У - рыцарь или лжец?

Попробуем рассуждать опираясь на закон противоречия. Предположим, что Х – лжет и высказывание «Некоторые из нас лгут» - ложно. Тогда по логическому квадрату истинным будет высказывание «Ни один из нас не лжет», но по условию задачи этого не может быть, потому, что по условию задачи «Лжецы всегда лгут», а «рыцари – говорят правду». Все говорить правду по условию задачи не могут.

Методом от обратного, пользуясь логическим квадратом и законом непротиворечия мы доказали, что высказывание «некоторые из нас лгут» истинн о, а значит оно принадлежит рыцарю. Х- рыцарь, а У – лжец.

Возьмем еще один пример. Неверно, что птицы летают, и что они не летают. В этом утверждении ясно выражена формула закона непротиворечия ~ (А & ~ А) поэтому закон непротиворечия здесь не нарушен.

Еще пример: Все грибы являются растениями или животными (А) и тем не менее они не являются растениями или животными (В) Здесь явное нарушение закона непротиворечия, ибо признается одновременно А и ~А (В), т.к. В ==` ~A.

Часто требования закона непротиворечия нарушаются в обыденной жизни. Например, в рецензии на курсовую работу пишут «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки»

Или из милицейского протокола: «Труп был теплый (мертвое тело), но признаков жизни почему-то не подавал (как живое тело).

Правильно выразить мысль нужно было следующим образом: «Труп был теплым и без признаков жизни.»

 

II. Свойству последовательности в мышлении соответствует закон тождества. Если ты принял какой-то тезис. Установку. Систему ценностей, то придерживайся того, что ты провозгласил, по крайней мере до возникновения достаточных оснований для изменения мнения. Если изменения возникли объяви об этом явно и ясно.

Закон тождества гласит: Каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения.

Поскольку известны два вида мыслей: понятия и суждения, это требование нужно интерпретировать по отношению к каждой из этих мыслей отдельно.

Закон тождества по отношению к понятиям гласит, что в данном рассуждении понятия должны оставаться постоянными по своему содержанию и объему. Понятие необходимо определить в начале рассуждения и придерживаться данного определения. В процессе рассуждения должны отсутствовать двусмысленности, недопустимо подменять одно понятие другим.

Например, в начале рассуждения мы определили выдающуюся личность как «человека, содействующего прогрессу общества», тогда в дальнейших рассуждениях, когда речь зайдет о Гитлере или Сталине и их роли в истории, придется отказать им в праве быть великими людьми, т.к. они не соответствуют данному определению.

Или другой пример, Н.В. Гоголь писал в «Мертвых душах»: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был не обходилось без истории».Понятие «исторический человек» становится здесь двусмысленным Оно может употребляться в смысле «историческая личность» и «человек, замешанный в сомнительной истории» примером нарушения закона тождества для понятий является классический софизм «отец собаки». Софист в рассуждении использует понятие «отец собаки тоже твой» в двух значениях: а) отец собаки и твой отец как породивший тебя» и «отец собаки является твоей собственностью».

 

Закон тождества по отношению к суждениям гласит, что количество и качество принятого суждения должны оставаться неизменными на протяжении всего рассуждения. Если не следовать этому правилу, то часто возникает логическая ошибка, получившая название «подмена тезиса». В ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис заменяется другим. Достаточно вспомнить почему у вас выросли рога!. Тезис «вы имеете то, что вы не теряли из того, что имели» подменяется тезисом «то, что вы не теряли. Вы имеете»

В книге Эразма Роттердамского «Разговоры запросто» есть такая сценка. Собрались однажды несколько человек и заспорили, какая часть человеческого тела самая почетная. Один высказал предположение, что глаза, второй – что сердце, третий – мозг, одним словом каждый говорил иное и приводил свои доводы.

А один из собеседников сказал: «А, по-моему, самая почетная часть та, на которой мы сидим» все сочли это мнение нелепым, но он прибавил: «В народе говорят: «Кто садится первым, тому и почета всего больше». А почетное право принадлежит названной мною части тела».

Где же произошла подмена тезиса?

Тезис «почетна та часть тела на которой мы сидим» в ходе рассуждений была заменена тезисом «кто садится первым, тому и почета всего больше». Садится первым уважаемый всеми человек, а не та часть его тела на которой он сидит, т.е. его зад.

Мышление не стремящееся к соблюдению закона тождества, непредсказуемо. Человек не соблюдающий закона тождества в мышлении подобен фокуснику, который закладывает в цилиндр цветную ленту, а вынимает змею. Это забавно, но не позволяет вести научные дискуссии и переговоры.

В классической логике закон тождества обычно выражается формулой: А < -> A. Читается этот логический закон так, если А истинно, то оно истинно.

 

III. Требование определенности мышления связано с логическим законом «исключенного третьего». Закон гласит, что в каждом данном рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений следует считать истинным только одно. В ходе мышления часто возникают взаимоисключающие суждения об одном и том же предмете. Определенность мышления требует, чтобы из множества взаимоисключающих возможностей, мы выбрали в данный момент только одну и считали ее истинной или испытывали на истинность. Например, относительно каждого отдельного поступка человека можно сказать, что он А) нравственный, Б) безнравственный Например, использовать шпаргалки на экзаменах нравственно или безнравственно. На взгляд преподавателя – выбор очевиден. Определенность мышления требует выбора одной из альтернатив. Чаще всего выбор необходимо осуществлять между двумя суждениями.

Закон исключенного третьего гласит: В каждом данном рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений следует считать истинным только одно. Формула закона А v ~A. Читается – истинно либо А, либо ~A., третьего не дано. А и~ А не могут быть одновременно ложными.

Особую роль этот закон играет в математике в доказательствах «от противного».

Понятно, что в неопределенных ситуациях. Возникающих в процессе непрерывного изменения действительности и ее познания этот закон логики не применим. Например, в социологических анкетах специально вводится третье значение (да. Нет, не знаю), в данном случае этот закон не применим. В процессе голосования разрешается голосовать за принятие тех или иных решений, по системе трехзначной логики «за». «против». «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» И ЗДЕСЬ ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО НЕ ДЕЙСТВУЕТ. ОДНАКО ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ ПРОИСХОДИТ ПО СИСТЕМЕ ДВУЗНАЧНОЙ ЛОГИКИ: ЛИБО РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО, ЛИБО НЕТ, ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО. То же происходит и в юридической практике, где нужно доказать суждение, что преступление имело место или его не было. В случаях кассации вышестоящий суд принимает решение опять-таки по закону исключенного третьего «или виновен, или нет»

Итак, закон исключенного третьего применяется там, где познание имеет дело с жесткой ситуацией; или – или, истина-ложь. Там же. где есть неопределенность в познавательном процессе или объективных процессах, закон исключенного третьего не может быть применен. Проанализируем следующее высказывание на предмет выполнения закона исключенного третьего:

Все грибы являются съедобными (А) или ни один гриб не является съедобным (В) А- ложно, и В- ложно Нарушен принцип исключенного третьего. Из двух высказываний оба ложные. Истинным является высказывание «Некоторые грибы съедобны».

В 1907 году кадетская фракция в Думе по вопросу об отношении к правительству постановила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия» причем, если будет вынесена резолюция доверия правительству, то голосовать против нее, а если будет вынесена резолюция недоверия правительству, то также голосовать против нее». Здесь мы имеем дело с нарушением закона исключенного третьего – или – или, третьего не дано.

 

IV. Обоснованность также является важнейшим свойством мышления, в логике его требует закон достаточного основания. Все суждения можно разделить на исходные и производные, и тогда закон достаточного основания можно сформулировать следующим образом.