Инвестиционные базы данных

 

Специальная охрана инвестиционных баз данных обсуждается в ВОИС более десятилетия. В 1996 г. принята Директива Европейского союза " О правовой охране баз данных", в которой введено специальное право (sui generis) в отношении инвестиционных баз данных. В конце этого же года участникам Дипломатической конференции ВОИС по некоторым вопросам авторского права и смежных прав был предложен проект международного договора по интеллектуальной собственности в отношении баз данных, который в своей основе был аналогичен этой директиве. Однако участники Дипломатической конференции не стали рассматривать этот проект, объяснив свой отказ тем, что они не имели возможности изучить положения проекта договора. В действительности же такая возможность была, поскольку проект договора был разослан Международным бюро ВОИС почти за четыре месяца до начала конференции. Подлинная же причина отказа рассматривать проект договора заключалась в том, что он содержал положения, которые не могли быть приняты большинством стран.

В отношении охраны инвестиционных баз данных возможны, по меньшей мере, два варианта:

если инвестиционная база данных имеет элементы творческого труда, то она охраняется нормами авторского права;

если инвестиционная база данных не имеет элементов творческого труда, то она может охраняться смежными правами, поскольку большинство объектов смежных прав не являются креативными.

Почему же некоторые страны (прежде всего Европейского союза и США) отказываются охранять инвестиционные базы данных в рамках законодательства об авторском праве и смежных правах? Почему они не хотят признавать в инвестиционных базах креативное начало и охранять их авторским правом с очень большим сроком охраны - время жизни автора и 70 лет после его жизни? Почему они не хотят охранять их смежными правами с большим сроком охраны - 50 лет с момента создания объекта? Ответ очень прост: эти страны, выражая интересы крупных производителей баз данных, хотят добиться бессрочной охраны, которую они деликатно называют специальной охраной или охраной sui generis.

За множество определений, положений, норм можно установить, что бессрочная охрана - это главное в Директиве Европейского союза о правовой охране баз данных, а также в проекте международного договора в отношении баз данных. Бессрочный режим охраны является уникальным, поскольку его не имеет ни один объект интеллектуальной собственности. Более того, он вводится в нарушение основного принципа охраны объектов авторского права и смежных прав, в соответствии с которым ни одному охраняемому объекту не может быть продлена или предоставлена новая охрана. Например, если изменяется охраняемое произведение, то срок охраны нового произведения устанавливается с момента его создания, но на исходное произведение срок охраны остается прежним. Для инвестиционных же баз данных срок охраны продлевается с каждым существенным изменением содержания исходной базы данных, т.е. может стать бессрочным. Такие базы данных никогда не могут стать общественным достоянием и никогда не могут даже частично использоваться свободно. Такими условиями охраны пользователи целиком и постоянно оказываются экономически зависимыми от производителя базы данных.

Отказываясь от охраны авторским правом или смежными правами, игнорируя его основные принципы, эти бессрочные нормы вводятся, тем не менее, именно в законодательство об авторском праве и смежных правах стран Европейского союза. Например, в Законе Германии " Об авторском праве и смежных правах" права изготовителей инвестиционных баз данных включены в смежные права (раздел II, часть VI, статьи 87a-87e). Причем в статье 87a(1) говорится, что база данных, содержание которой существенно изменено как количественно, так и качественно, считается новой базой данных, если изменения требовали количественно или качественно существенных инвестиций*(308). В Законе прямо не сказано, сохраняется ли за исходной базой данных уже установленный срок охраны, или новая база данных включает в себя исходную, и ее срок охраны продлевается. Однако из смысла Директивы Европейского союза следует именно это, поскольку постоянная охрана баз данных установлена de jure. Более того, если в какую-то базу данных введена новая информация, то доступной становится именно эта база данных с новым сроком охраны. Новое изменение ведет к созданию новой базы данных с новым сроком охраны и т.д., другими словами, охрана исходной базы данных становится бессрочной и de facto.

Следует подчеркнуть, что даже в США и в странах Европейского союза общественность выступает против бессрочной охраны баз данных, поскольку такая охрана ведет к ограничению доступа к информационным ресурсам и не является прогрессивной для развития общества. Именно поэтому большинство стран отказывается признавать бессрочную охрану баз данных, а Европейский союз и США надеются возложить финансирование своих инвестиционных баз данных на остальные страны мира, обоснованно считая, что без доступа к мировым информационным ресурсам невозможно устойчивое экономическое развитие любой страны.

Можно согласиться как с Директивой Европейского союза, так и с проектом международного договора в отношении баз данных при одном условии - каждое существенное изменение исходной базы данных ведет к созданию новой базы данных со своим сроком охраны, но на исходную базу данных продолжает действовать ранее установленный срок охраны. Понятно, что в таком случае бессрочный режим охраны баз данных оказывается невозможным de jure. Кстати, именно к такому варианту свелись попытки США обеспечить инвестиционным базам данных бессрочную охрану. Например, законопроект H.R. 354 предусматривал, что никакие меры не могут быть приняты к лицам, которые используют базу данных через 15 лет после ее создания, что означает ограниченный срок охраны. Правда, отказавшись от бессрочной охраны de jure, законопроект пытается сохранить ее de facto, не обязывая производителей баз данных выпускать их в обращение в виде материальных товаров, например на дисках CD, DVD и BD.

Несмотря на то, что проект международного договора по интеллектуальной собственности в отношении баз данных большинством стран мира отвергнут, эксперты продолжают рассмотрение специальной охраны баз данных. Прошедшие после Дипломатической конференции совещания не привели к сближению позиций стран, и перспективы какой-либо специальной международной охраны баз данных остаются туманными и неопределенными. Эксперты большинства стран не уверены, что базы данных нуждаются в какой-либо специальной и, тем более, бессрочной охране. Тем не менее проводятся региональные и национальные консультации, выражаются намерения активно участвовать в дальнейшей работе над проблемой. Главная проблема заключается в том, что любая специальная охрана баз данных не должна ограничивать доступ к информационным ресурсам, подрывать исследовательскую деятельность, образование и обучение.

Многие страны проявляют желание проводить дальнейшие исследования и анализ существующих проблем и считают, что на это необходимо немалое время. Ряд делегаций обсуждают проблему создания системы международной охраны баз данных, которая должна быть достаточно гибкой и адаптированной к различным системам охраны баз данных на национальном уровне. Некоторые делегации предлагают провести региональные консультации под эгидой ВОИС, такое же предложение внесли и некоторые страны СНГ - Беларусь, Кыргызстан, Молдова, Россия и Узбекистан. В частности, 14-16 апреля 1999 года в Минске состоялся Региональный круглый стол стран СНГ по некоторым вопросам авторского права и смежных прав. Этот международный форум был организован ВОИС и Комитетом по авторским и смежным правам при Министерстве юстиции Республики Беларусь. В результате его работы представители стран СНГ выработали согласованную позицию по проблемам инвестиционных баз данных.

Отмечая важность дискуссий по проблемам специальной охраны баз данных, особо подчеркнута необходимость такой охраны баз данных, которая не противоречила бы образовательным, исследовательским, культурным и другим интересам общества. Выражена обеспокоенность тем, что наметилась тенденция в ряде стран предоставлять по существу бессрочную охрану базам данных, которые могут содержать информацию общего характера, доступную из других источников. Поскольку базы данных в глобальных сетях представляют собой по существу информационные ресурсы, без которых развитие многих стран может быть поставлено под угрозу, проработка проблемы специальной охраны баз данных представляет собой особый интерес для общественного и социального развития каждого государства и затрагивает проблемы экономической и политической безопасности. Выражена готовность к продолжению работы над проблемами специальной охраны баз данных в условиях глобальной информационной инфраструктуры и особых интересов общества.

Последующие сессии Постоянного комитета ВОИС по авторскому праву и смежным правам так и не привели к сближению позиций стран по проблеме специальной охраны инвестиционных баз данных. Единственное, что удалось сделать ВОИС, - это подготовить исследование под условным названием " Экономические последствия производства баз данных в развивающихся странах".

Как обычно, ВОИС пошла по проторенному пути, заказав исследование сторонним экспертам. Полученные экспертами результаты отразили принципиально разные подходы к правовой охране инвестиционных баз данных. Например, представители США (Y.M. Braunstein*(309)) и Европейского союза (T. Riis*(310)) считают охрану инвестиционных баз необходимой во всех странах, в том числе и в развивающихся. Представители Китая (Z. Shengli*(311)) и Индии (P. Vandrevala*(312)), т.е. стран, которые продолжают считать развивающимися, считают, что охрана инвестиционных баз данных подрывает развитие экономики, производства, науки, образования и культуры.

Представитель Египта (S. El-Kassas) поддерживает экспертов из Индии и Китая и считает, что " защита баз данных будет иметь значительный отрицательный эффект на развитие и на свободный поток информации в научных сообществах. Главные проблемы, рассмотренные в данном исследовании, заключаются в том, что охрана баз данных особым правом (sui generis) ведет к следующим отрицательным последствиям:

1) сужению объема общественного достояния и таким образом значительному уменьшению доступности свободной информации и данных;

2) созданию бессрочных производственных монополий из-за разрешения владельцам баз данных неопределенно длительного расширения срока охраны;

3) сокращению свободного потока информации в научных сообществах;

4) нанесению ущерба развитию Интернета и развитию программного обеспечения, поскольку компьютерные программы станут еще более защищенными и станут недоступными для свободного использования;

5) осложнению многих аспектов развития в развивающихся странах.

Кроме того, следует иметь ввиду, что законные интересы изготовителей баз данных могут быть обеспечены существующими законами об интеллектуальной собственности либо техническими методами" *(313).

В последующем никакой деятельности по разработке проблем охраны инвестиционных баз данных ВОИС не вела. Более того, на 13-й сессии Постоянного комитета по авторскому праву и смежным правам было решено, что вопрос об охране инвестиционных баз данных снимается с повестки дня сессий Комитета и может обсуждаться только по предложению членов ВОИС*(314). Представители ряда стран высказали свое мнение, что охрана инвестиционных баз данных может иметь " крайне отрицательные последствия для развивающихся стран в отношении доступа к знаниям и исследовательским материалам".

Другими словами, проблемы охраны инвестиционных баз данных сняты с повестки дня ВОИС, т.е. остаются не решенными на международном уровне. К сожалению, Российская Федерация проигнорировала мнение развивающихся и иных стран, введя охрану инвестиционных баз данных Гражданским кодексом по модели Европейского союза. Проигнорировано и то, что даже США не смогли добиться такой охраны из-за крайне отрицательной позиции своей научной общественности.