Задача 4. Лямичев предъявил иск о возмещении материального ущерба и морального вреда к ООО «Строительная компания «Амурстрой»
Лямичев предъявил иск о возмещении материального ущерба и морального вреда к ООО «Строительная компания «Амурстрой». В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он приобрел «пентхаус» элитного жилого дома, недавно сданного в эксплуатацию. В квартире был произведен дорогостоящий ремонт. После того, как Лямичев переехал в новую квартиру, выяснилось, что одна из стен спальни граничит с шахтой лифта, поэтому постоянно был слышен грохот, посторонний шум. Через 1 месяц на стенах квартиры стали появляться трещины. Неоднократные обращения к строительной компании не дали результата. В итоге Лямичев за свой счет провел шумоизоляцию спальни и еще один капитальный ремонт. С учетом изложенного истец потребовал возместить ему материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред, выразившийся в физических неудобствах и нравственных страданиях в связи с невозможностью полноценно пользоваться своим жилым помещением. Судья вынес определение о принятии к рассмотрению требования о возмещении материального ущерба, а в принятии к рассмотрению требования о компенсации морального вреда отказал, пояснив, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях. Правильны ли действия судьи? В чем состоит отличие права на иск в материальном смысле от права на предъявление иска? Задача 5 Замятин, действующий на основании доверенности, выданной ему Опариным, обратился в суд с иском к наследникам умершего Жирова о признании за Опариным права на обязательную долю в наследстве. Судья вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что заявление подписано Опариным, хотя в доверенности указано право на его подписание и предъявление в суд представителем. После того, как заявление было предъявлено Опариным, судья принял его к производству, однако установив, что государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ, оставил заявление без движения, предоставив истцу 5 дней на исправление данного недостатка. Правильны ли действия судьи? Чем отказ в принятии искового заявления отличается от возвращения заявления и оставления заявления без движения?
Задача 6 В судебном заседании Мальсагов заявил о признании предъявленного к нему Диденко иска о понуждении к заключению договора, пояснив суду, что требование истца о заключении договора было им выполнено добровольно. Истец подтвердил данный факт и просил возложить судебные расходы на него, о чем имеется договоренность с ответчиком. Судья не принял признание иска ответчиком, указав, что в таком случае истцу следует отказаться от иска. Правильно ли поступил судья?
|
