Задача 8. Илья Лазарев, профессиональный игрок на бильярде, познакомив­шись с 29-летней вдовой Ксенией Колесниковой

Илья Лазарев, профессиональный игрок на бильярде, познакомив­шись с 29-летней вдовой Ксенией Колесниковой, собственницей четырехкомнатного кирпичного дома в Костроме, настойчиво доби­вался близости с ней. Ксения, чувствовавшая себя одинокой после смерти мужа, уступила ему и вскоре забеременела. Илья предложил Ксении выйти за него замуж, но та, зная, что у него нет надежной профессии, отказала ему, однако близкие отношения с ним не прекра­тила. Роды у Ксении были мучительные. Она родила сына, но во время родов сердце у нее не выдержало большой нагрузки и она умер­ла. Сына Илье родильный дом не выдал. Его отдали замужней сестре Ксении — Анастасии, после того, как та была назначена опекуном ор­ганом опеки и попечительства. Илья Лазарев обратился в орган опеки и попечительства с просьбой дать согласие на установление его отцов­ства в связи с тем, что он является действительным отцом ребенка. Но орган опеки и попечительства отказал Илье Лазареву в его просьбе на том основании, что у него нет никакой профессии, вследствие чего он не сможет достойно содержать ребенка. Кроме того, работники органа опеки и попечительства заподозрили Илью Лазарева в корыстном на­мерении прибрать к своим рукам дом, который после смерти Ксении Колесниковой должен был перейти в собственность ее сына.

Илья Лазарев подал в суд иск об оспаривании отказа органа опеки и попечительства на установление его отцовства.

1. Имеет ли правовое значение мотив отказа органа опеки и попе­чительства дать согласие Илье Лазареву на установление его отцов­ства?

2. Правомочен ли суд подтвердить отказ органа опеки и попечи­тельства Илье Лазареву в установлении отцовства?

3. Обязан ли суд удовлетворить иск Ильи Лазарева в случае, если он сможет доказать свое отцовство?

Задача 9

18-летняя Антонина Астафьева находилась на шестом месяце бе­ременности, когда Евгений Енотов, ее ровесник, получил повестку о призыве в Вооруженные Силы РФ. С Евгением Енотовым Антонина Астафьева находилась в интимных отношениях. При этом каждый из них жил на квартире своих родителей. Учитывая сложившиеся обсто­ятельства, Евгений Енотов предложил Антонине Астафьевой подать в орган загса совместное заявление об установлении отцовства. Антони­на согласилась. Работник органа загса принял от них заявление, но сказал при этом, что запись о родителях на основании такого заявле­ния будет произведена только после рождения ребенка.

1. С какой целью работник органа загса предупредил Антонину Ас­тафьеву и Евгения Енотова о том, что запись о родителях на основа­нии их совместного заявления об установлении отцовства будет про­изведена только после рождения ребенка?

2. Может ли быть произведена запись об отце ребенка согласно совместному заявлению Антонины Астафьевой и Евгения Енотова в случае гибели последнего во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ?

3. Требуется ли подтверждение согласия на добровольное признание отцовства от Евгения Енотова после рождения ребенка у Антонины Астафьевой при наличии указанного в задаче совместного заявления?

4. Имеет ли важное доказательственное значение в процессе уста­новления отцовства в судебном порядке то, что Евгений отзовет со­вместное с Антониной заявление из органа загса?

5. Нужно ли будет Евгению Енотову предпринимать какие-либо действия для установления своего отцовства в случае смерти Антони­ны Астафьевой во время родов?

Задача 10

Супруги Леваневские Раиса и Владимир состояли в зарегистриро­ванном браке в течение семи лет. Они очень хотели иметь ребенка, но их стремление к этому было безуспешным. В результате медицинского об­следования выяснилось, ч го Владимир Леваневский не способен зачать

ребенка. Врачи предложили супругам применить один из способов ис­кусственного репродуцирования человека, а именно, оплодотворить яйцеклетку Раисы Леваневской донорской спермой. В этом случае био­логическое родство ребенка будет только с его матерью. Но для проведе­ния такой операции необходимо письменное согласие супругов на искус­ственное оплодотворение. Супруги Леваневские согласились на такую операцию и свое согласие выразили в письменной форме. Операция бы­ла назначена на 6 мая 1998 г. и прошла успешно. Раиса забеременела и находилась под наблюдением врача. Через месяц врач обнаружил, что плод значительно крупнее, чем должен быть для своего возраста. Как будто бы он был зачат не 6 мая, а в двадцатых числах апреля. Он сказал об этом супругам Леваневским. У Владимира закралось сомнение в вер­ности Раисы, так как 22 апреля она была на вечеринке у своей подруги без него и вернулась домой под утро. Поэтому, когда у Раисы родилась дочь, он отказался признать отцовство в отношении этого ребенка.

Владимир Леваневский подал в суд иск об оспаривании отцовства. В своем исковом заявлении он доказывал, что беременность жены воз­никла не в результате искусственного оплодотворения, а в результате ее интимной связи с посторонним лицом. В качестве доказательства своего предположения он ссылался на несоответствие возраста плода и даты искусственного оплодотворения, выявленного осматривавшим Раису врачом.

1. С какой целью врачи медицинского учреждения потребовали от супругов Леваневских согласия в письменной форме на применение ме­тода искусственного оплодотворения яйцеклетки Раисы Леваневской донорской спермой?

2. К каким правовым последствиям могло бы привести применение метода искусственного оплодотворения яйцеклетки Раисы Леванев­ской донорской спермой без согласия Владимира Леваневского?

3- Обоснованы ли доводы Владимира Леваневского в исковом заявле­нии об оспаривании его отцовства в отношении ребенка, рожденного Раисой Леваневской?

4. Вправе-был бы Владимир Леваневский, оспаривая свое отцовство, ссылаться на отсутствие генетической связи с ребенком как на осно­вание своего иска?

Задача 11

Прасковья Пирожкова дважды была беременна от своего мужа Ки-|рилла Пирожкова и дважды у нее происходил выкидыш плода на втором

И-174

месяце беременности. В женской консультации супругам посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное в жен­ской консультации медицинское учреждение от супругов Пирожковых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и за­ключения договора с представленной им женщиной — Вероникой Со­коловой на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Пирожковы выполнили эти требования и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата.

Суррогатная мать Вероника Соколова после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожко­вых в качестве родителей этого мальчика. Однако Прасковье Пирож­ковой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Вероника Соколова, возмутившись таким заявлением Праско­вьи Пирожковой, заявила, что она отказывается от данного ею под­тверждения своего согласия на запись супругов Пирожковых в качест­ве родителей мальчика и хочет сама записаться в качестве его матери.

1. Обязана ли была Вероника Соколова (суррогатная мать), родив­шая ребенка для супругов Пирожковых после имплантации ей их эмб­риона, подтвердить свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка?

2. Обязаны ли супруги Пирожковы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью Веро­никой Соколовой?

3. Вправе ли Вероника Соколова, подтвердившая свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей рожденного ею ре­бенка, отказаться от этого подтверждения?

4. Вправе были бы супруги Пирожковы ссылаться на применение суррогатного материнства в случае, если они будут оспаривать запись их в качестве родителей ребенка, рожденного Вероникой Соколовой?

5. Как должен быть решен спор, возникший между Прасковьей Пи­рожковой и Вероникой Соколовой?