ТРУДОВОГО ДЕЙСТВИЯ: ФЕНОМЕН

ВРАБАТЫВАЕМОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ]¹

Личностный поступок необходим тогда, когда в ходе решения челове­ком собственных повседневных проблем происходит непредсказуемая (вне­запная) катастрофа — утрата понимания этих проблем (и реальности в це­лом), которая прекращает процесс их решения, делает его невозможным. <...>

Вот возвращается из-за границы на Родину с одним только узелком последний в роде князь Мышкин. Еще не зная о богатом своем наследстве, он собирается же чем-то жить, что-то делать. «Трудиться как-нибудь хотел», — отвечает он на вопрос опытного человека, а тот, подивившись («О, да вы фи­лософ»), продолжает спрашивать. Действительно, понимает ли князь, что та­кое труд? «А впрочем... знаете за собой таланты, способности, хотя бы неко­торые, то есть из тех, которые насущный хлеб дают?» И князь показывает на пробу свое блестящее умение каллиграфического письма (для психиатра — эпилептоидная черта, подаренная князю автором вместе с собственной болез­нью) так, что бывалый человек поражен: «Да вы, батюшка, не просто каллиг­раф, вы артист, а?»². Не просто каллиграф, но Мастер.

«Все мы вышли из гоголевской " Шинели"», — сказал когда-то Ф.М.Достоевский. Маленький герой петербургской повести тоже был кал­лиграф, писарь. «Служил он в некоем департаменте, — замечает А.Н.Ле­онтьев в своей последней, но и проспективной книге, — чиновником для переписывания казенных бумаг, и виделся ему в этом занятии целый раз­нообразный и притягательный мир. Окончив работу, Акакий Акакиевич тотчас шел домой <...> и принимался переписывать бумаги, которые он принес домой, если же таковых не случалось, то снимал копии нарочно,

' Петухов В&. Природа и культура. М.: Тривола, 1996. С. 98—102.

²Достоевский ФМ. Идиот // Поли. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1973. Т.8. С. 24, 30

33 Зак. 2652

514 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

для себя, для собственного удовольствия»¹. Ученый как бы предчувство­вал, что сегодня подобные состояния будут называть аутотелическими (самоцельными), характеризующими состояние врабатываемости, вовле­ченности в деятельность², но подытожил сухо: «Произошел сдвиг одного из главных мотивов на обычно совершенно безличные операции, которые в силу этого превратились в самостоятельную деятельность, в этом каче­стве они и выступили как характеризующие личность»³. Мы же, восполь­зовавшись этим замечанием как подсказкой (в гештальпсихологическом смысле), продолжим, что подлинно трудовая операция не может быть без­личностной, поскольку в ней, как в капле воды океан, представлена внут­ренняя мотивация деятельности. Точнее, деятельность направляется мотивом, раскрывается в целях составляющих ее действий и может быть исследована даже на уровне отдельных конкретных операций.

Действительно, по характеру работы вообще, особенно в экстремальных условиях, можно определись наличие и понимание внутренней мотивации: трудится человек ради процесса (т.е. собственно трудится) или нет. Что же все-таки делать, если жизненные планы неожиданно рухнули и человек, сам невиновный, оказался на каторге, да не в прошлом, а уже в нынешнем веке? Независимо от обстоятельств сохранять себя в профессии, не имеющей здесь собственного смысла, но в принципе дающей насущный хлеб.

Следующий пример мы берегли для окончания статьи, где появятся красивые фразы вроде: Развитие личности есть полет культурного пред­мета... А приведем сейчас, в начале. Иван Денисович Шухов, зэк Щ-854 (из которого вышел для нас другой великий русский писатель), мастер-каменщик, в середине дня (так уж случилось) приступает к своей профес­сиональной работе на новом, еще не известном ему месте.

Планирование действия требует полной концентрации внимания на его цели — представлении о результате, который должен быть достигнут. «И не видел больше Шухов ни озора дальнего, где солнце блеснило по сне­гу, ни как по зоне разбредались работяги. <...> Шухов видел только стену свою — от развязки слева, где кладка поднималась ступеньками выше по­яса, и направо до угла, где сходилась его стена и Кильгасова». Распределе­ние рабочих обязанностей и выполнение привычной автоматической опера­ции не мешают сознательному проникновению в предметное содержание действия, вплоть до аффективного сопричастия с ним. «Он указал Сеньке, где тому снимать лед, и сам ретиво рубил его то обухом, то лезвием <...> Работу эту он правил лихо, но вовсе не думая. А думка его и глаза его вы-чуивали из-подо льда саму стену <...> Стену в этом месте прежде клал

^; Леонтьев АЛ. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. С. 184.

² См. об этом: Дормашее ЮМ., Романов ВЯ. Психология внимания. М.; Тривола,
1999. С. 245—252.

³ Леонтьев АЛ. Цит. соч. С. 184—185.

Петухов В.В. [Планирование и исполнение трудового действия...] 515

неизвестный ему каменщик, <...> а теперь Шухов обвыкал со стеной, как со своей». Как бы объединяя состоявшееся прошлое с необходимым буду­щим, происходит детальный учет пространственно-временных условий про­цесса труда: «Вот тут — провалина, ее спрямить за один ряд нельзя, придет­ся ряда за три, всякий раз подбавляя раствора потолще. Вот тут наружу стена пузом выдалась — это спрямить ряда за два», — а затем и нехитрый расчет социальных условий, допускающий облегчение доли своего напарни­ка за счет других: «И разделил он стену невидимой метой — до *соих сам будет класть от левой ступенчатой развязки и от коих Сенька направо до Кильгаса. Там, на углу, рассчитал он, Кильгас не удержится, за Сеньку ма­лость положит, вот ему и легче будет»¹.

Подробно описано поначалу, как захватывает Шухов мастерком ды­мящийся раствор, как бросает его ровно под шлакоблок, как аккуратно шлепает каждый из них на место, где тот лечь хочет (ведь шлакоблоки раз­ные, не один в один), подравнивает, боком мастерка подбивает — «пошла ра­бота», все быстрей и быстрей, мороза не заметно... «Оглянулся Шухов. Да, солнышко на заходе. <.,.> А разогнались, лучше не надо. Теперь уж пятый [ряд] начали — пятый и кончить. Подровнять. <...> А там ящик [раство­ра] новый только заделан! Теперь — класть, выхода нет: если ящика не выб­рать, завтра <..-> раствор окаменеет, его киркой не выколупнешь. — Ну не удай, братцы! — Шухов кличет». Несколько «лишних» носилок раствора в конце дня — вот изменение условий, когда продолжение трудового процес­са становится испытанием, а его завершение — состоянием «потока», вра-батываемости в деятельность со всеми его характеристиками.

«Быстро — хорошо не бывает. Сейчас, как все за быстротой погнались, Шухов уж не гонит, а стену доглядает». Таково единство действия с его созна-ванием. «Сеньку налево перетолкнул, сам — направо, к главному углу. <...> А оттуда, с угла — глядь, у Сеньки вроде прогибчик получается. К Сеньке кинулся, двумя кирпичами направил.<...> Подносчики, подбросчи-ки — все убегли вниз, в растворную, делать им больше тут нечего». Здесь и сейчас, в самоцельном трудовом процессе обретает спокойную силу, как креп­нет в вере, маленький человек, чует, что и с бригадиром своей работой сравнял­ся. «Смеется бригадир: — Ну как тебя на свободу отпускать? Без тебя ж тюрь­ма плакать будет! — Смеется и Шухов. Кладет». Уже свободен он — в чувстве уверенности в себе, полного контроля с немедленными обратными связями, когда в сознании остаются лишь результаты конкретных операций, и — в по­нимании внутренней мотивации собственной деятельности. «Шлеп раствор! Шлеп шлакоблок! Притиснули. Проверили. Раствор. Шлакоблок. Раствор. Шлакоблок... Кажется, и бригадир велел — раствору не жалеть, за стенку его — и побегли. Но так устроен Шухов по-дурацкому, и за восемь лет лагерей ни­как его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не

Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича // Роман-газета. 1963. № 1. С. 25.

516 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

гинули. Раствор! Шлакоблок! Раствор! Шлакоблок! — Кончили <...>! — Сень­ка кричит. — Аида!» Достойное окончание работы близко самовознагражде­нию, чувственному наслаждению, в котором Мастер точен и сдержан. «А Шу­хов, хоть там его сейчас конвой псами трави, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего. Теперь подбежал — и через стенку, слева, справа. Эх, глаз — ватерпас! Ровно! Еще рука не старится».

Но не все еще: главная особенность деятельности человека есть сохра­нение культурных средств — орудий труда. «— Беги, я сейчас! — Шухов машет. А сам — в растворную. Мастерка так просто бросить нельзя. <...> Заначить, так заначить. В растворной все печи погашены. Темно. Страшно. Не то страшно, что темно, а что ушли все, недосчитаются его одного на вахте, и бить будет конвой. А все ж зырь-зырь, довидел камень здоровый в углу, отвалил его, под него мастерок подсунул и накрыл. Порядок!»¹

¹ См. Солженицын AM. Цит. соч. С. 28—30.

Кольцевая регуляция и уровни построения движений

/О. Б. Гиппенрейтер

ФИЗИОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЙ И ФИЗИОЛОГИЯ АКТИВНОСТИ¹

Залог успеха работ Бернштейна состоял в том, что он отказался от традиционных методов исследования движений. До него движения, как правило, загонялись в прокрустово ложе лабораторных процедур и уста­новок; при их исследовании часто производилась перерезка нервов, раз­рушение центров, внешнее обездвижение животного (за исключением той части тела, которая интересовала экспериментатора), лягушек обезглавли­вали, собак привязывали к станку и т.п.

Объектом изучения Н.А.Бернштейн сделал естественные движения нормального, неповрежденного организма, и, в основном, движения челове­ка. Таким образом, сразу определился контингент движений, которыми он занимался; это были движения трудовые, спортивные, бытовые и др. Конеч­но, потребовалась разработка специальных методов регистрации движений, что с успехом осуществил Бернштейн.

До работ Н.А.Бернштейна в физиологии бытовало мнение (которое излагалось и в учебниках), что двигательный акт организуется следую­щим образом: на этапе обучения движению в двигательных центрах фор­мируется и фиксируется его программа; затем в результате действия ка­кого-то стимула она возбуждается, в мышцы идут моторные командные импульсы, и движение реализуется. Таким образом, в самом общем виде механизм движения описывался схемой рефлекторной дуги: стимул — процесс его центральной переработки (возбуждение программ) — двига­тельная реакция.

Первый вывод, к которому пришел Н.А.Бернштейн, состоял в том, что так не может осуществляться сколько-нибудь сложное движение. Во­обще говоря, очень простое движение, например, коленный рефлекс или от-

¹ Гиппенрейтер Ю.В. Введение в общую психологию: Курс лекций. М.: ЧеРо, 1998. С. 138—151.

518 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

дергивание руки от огня, может произойти в результате прямого проведе­ния моторных команд от центра к периферии. Но сложные двигательные акты, которые призваны решить какую-то задачу, достичь какого-то ре­зультата, так строиться не могут. Главная причина состоит в том, что ре­зультат любого сложного движения зависит не только от собственно управляющих сигналов, но и от целого ряда дополнительных факторов. Какие это факторы, я скажу несколько позже, а сейчас отмечу только их общее свойство: все они вносят отклонения в запланированный ход дви­жения, сами же не поддаются предварительному учету. В результате окон­чательная цель движения может быть достигнута, только если в него бу­дут постоянно вноситься поправки, или коррекции. А для этого ЦНС должна знать, какова реальная судьба текущего движения. Иными слова­ми, в ЦНС должны непрерывно поступать афферентные сигналы, содержа­щие информацию о реальном ходе движения, а затем перерабатываться в сигналы коррекции.

Таким образом, Н.А.Бернштейном был предложен совершенно но­вый принцип управления движениями; он назвал его принципом сенсор­ных коррекций, имея в виду коррекции, вносимые в моторные импульсы на основе сенсорной информации о ходе движения.

А теперь познакомимся с дополнительными факторами, которые, по­мимо моторных команд, влияют на ход движения.

Во-первых, это реактивные силы. Если вы сильно взмахнете рукой, то в других частях тела разовьются реактивные силы, которые изменят их положение и тонус.

Это хорошо видно в тех случаях, когда у вас под ногами нетвердая опора. Неопытный человек, стоя на льду, рискует упасть, если слишком сильно ударит клюшкой по шайбе, хотя, конечно, это падение никак не за­планировано в его моторных центрах. Если ребенок залезает на диван и начинает с него бросать мяч, то мать тут же спускает его вниз; она знает, что бросив мяч, он может сам полететь с дивана; виной опять будут реак­тивные силы.

Во-вторых, это инерционные силы. Если вы резко поднимете руку, то она взлетает не только за счет тех моторных импульсов, которые посланы в мышцы, но с какого-то момента движется по инерции. Влияние инер­ционных сил особенно велико в тех случаях, когда человек работает тя­желым орудием — топором, молотом и т.п. Но они имеют место и в лю­бом другом движении. Например, при беге значительная часть движения выносимой вперед ноги происходит за счет этих сил.

В-третьих, это внешние силы. Если движение направлено на объект, то оно обязательно встречается с его сопротивлением, причем это сопро­тивление далеко не всегда предсказуемо. Представьте себе, что вы нати­раете пол, производя скользящие движения ногой. Сопротивление пола в каждый момент может отличаться от предыдущего, и заранее знать его вы

Гиппенрейтер Ю.Б. Физиология движений и физиология активности 519

никак не можете. То же самое при работе резцом, рубанком, отверткой. Во всех этих и многих других случаях нельзя заложить в моторные про­граммы учет меняющихся внешних сил.

Наконец, последний непланируемый фактор — исходное состояние

мышцы.

Состояние мышцы меняется по ходу движения вместе с изменени­ем ее длины, а также в результате утомлений и т.п. Поэтому один и тот же управляющий импульс, придя к мышце, может дать совершенно раз­ный моторный эффект.

Итак, действие всех перечисленных факторов обусловливает необ­ходимость непрерывного учета информации о состоянии двигательного аппарата и о непосредственном ходе движения. Эта информация полу­чила название «сигналов обратной связи». Кстати, роль сигналов обрат­ной связи в управлении движениями, как и # задачах управления вооб­ще, А.Н.Бернштейн описал задолго до появления аналогичных идей в кибернетике¹. Тезис о том, что без учета информации о движении послед­нее не может осуществляться, имеет веские фактические подтверждения. Рассмотрим два примера. Первый я беру из монографии Н.А.Бернш-

тейна²

Есть такое заболевание — сухотка спинного мозга, при котором по­ражаются проводящие пути проприоцептивной, т.е. мышечной и сустав­ной, а также кожной чувствительности. При этом больной имеет совер­шенно сохранную моторную систему: моторные центры целы, моторные проводящие пути в спинном мозге сохранны, его мышцы находятся в нор­мальном состоянии. Нет только афферентных сигналов от опорно-двига­тельного аппарата. И в результате движения оказываются полностью рас­строены. Так, если больной закрывает глаза, то он не может ходить; также с закрытыми глазами он не может удержать стакан — тот у него выскаль­зывает из рук. Все это происходит потому, что субъект не знает, в каком положении находятся, например, его ноги, руки или другие части тела, дви­жутся они или нет, каков тонус и состояние мышц и т.п. Но если такой пациент открывает глаза и если ему еще на полу чертят полоски, по ко­торым он должен пройти (т.е. организуют зрительную информацию о его собственных движениях), то он идет более или менее успешно. То же про­исходит с различными ручными движениями.

Другой пример я беру из относительно новых экспериментальных исследований организации речевых движений.

¹ Примерно в то же время, т.е. в середине 30-х годо#, наличие сигналов обратной связи
в контуре управления физиологическими актами было описано другим советским физио­
логом, П.К.Анохиным, под названием «санкционирующая афферентация» (см. Анохин П.К.
Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978).

² См. Бернштейн НА. О построении движений. М., 1947.

520 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

Когда человек говорит, то он получает сигналы обратной связи о ра­боте своего артикуляционного аппарата в двух формах: в форме тех же про-приоцептивных сигналов (мы имеем чувствительные «датчики» в мышцах гортани языка, всей ротовой полости) и в форме слуховых сигналов.

Вообще сигналы обратной связи от движений часто задараллелены, т.е. они поступают одновременно по нескольким каналам. Например, ко­гда человек идет, то ощущает свои шаги с помощью мышечного чувства и одновременно может их видеть и слышать. Так же и в обсуждаемом слу­чае: воспринимая проприоцептивные сигналы от своих речевых движе­ний, человек одновременно отчетливо слышит звуки своей речи. Я сейчас докажу, что и те и другие сигналы используются для организации рече­вых движений.

Современная лабораторная техника позволяет поставить человека в совершенно необычные условия. Испытуемому предлагают произносить какой-нибудь текст, например, знакомое стихотворение. Этот текст через микрофон подают ему в наушники, но с некоторым запаздыванием; та­ким образом, испытуемый слышит то, что он говорил несколько секунд назад, а то, что говорит в данный момент, он не слышит. Оказывается, что в этих условиях речь субъекта полностью расстраивается; он оказывает­ся неспособным вообще что-либо говорить!

В чем здесь дело? Нельзя сказать, что в описанных опытах испытуе­мый лишен сигналов обратной связи: оба чувствительных канала — мы­шечный и слуховой — функционируют. Дело все в том, что по ним посту­пает несогласованная, противоречивая информация. Так что на основании одной информации следовало бы производить одно речевое движение, а на основании другой — другое движение. В результате испытуемый не может произвести никакого движения.

Замечу, что описанный прием «сшибки» сигналов обратной связи ис­пользуют для выявления лиц, симулирующих глухоту: если человек дейст­вительно не слышит, то задержка сигналов обратной связи по слуховому ка­налу не вызывает у него никакого расстройства речи; если же он только притворяется неслышащим, то этот прием действует безотказно.

Перейдем к следующему важному пункту теории Н.А.Бернштейна — к схеме рефлекторного кольца. Эта схема непосредственно вытекает из принципа сенсорных коррекций и служит его дальнейшим развитием. Рас­смотрим сначала упрощенный вариант этой схемы (см. рис. 1, А).

Имеется моторный центр (М), из которого поступают эффекторные команды в мышцу. Изобразим ее блоком внизу, имея в виду также рабо­чую точку движущегося органа (т). От рабочей точки идут сигналы об­ратной связи в сенсорный центр (S); это чувствительные, или афферент­ные, сигналы. В ЦНС происходит переработка поступившей информации, т.е. перешифровка ее на моторные сигналы коррекции. Эти сигналы сно­ва поступают в мышцу. Получается кольцевой процесс управления.

Гиппенрейтер Ю.Б. Физиология движений и физиология активности

 

• сигн.

. сигн.

m

М

В

S

Рис, 1. Различные принципы управления движениями: А — принцип сенсорных коррекций (по Н.А.Бернштейну); Б — то же, временная развертка; В — принцип рефлекторной дуги; М — моторный центр, S — сенсорный центр; m (p. т,) — мышца, рабочая точка; аф. сигн. — сигналы обратной связи от движения; эф. сигн. — эффекторные команды; рец. — рецептор внешнего стимула

Данная схема станет более понятной, если ввести временную развер­тку процесса (см. рис. 1, Б). Предположим, что только что сказанное от­носится к моменту t_t; новые эффекторные сигналы приводят к перемеще­нию рабочей точки по заданной траектории (момент t₂), и т.д.

Как классическая схема рефлекторной дуги соотносится с таким «кольцом»? Можно сказать, что она представляет собой частный, притом «вырожденный», случай кольца: по схеме дуги совершаются жестко запрограммированные, элементарные кратковременные акты, которые не нуждаются в коррекциях. Я уже упоминала о них: это движения типа коленного рефлекса, мигания и т.п. Обратная афферентация в них теря­ет свое значение, и определяющую роль приобретает внешний пусковой сигнал (см. рис. 1, Б). Для большинства же движений необходимо функ­ционирование кольца.

Теперь обратимся к более позднему варианту схемы «кольца» Н.А.Бернштейна; она более детализована и поэтому позволяет гораздо пол­нее представить процесс управления двигательными актами (см. рис. 2).

Имеются моторные «выходы» (эффектор), сенсорные «входы» (ре­цептор), рабочая точка или объект (если речь идет о предметном дейст­вии) и блок перешифровок. Новыми являются несколько центральных блоков — программа, задающий прибор и прибор сличения.

Кольцо функционирует следующим образом. В программе записа­ны последовательные этапы сложного движения. В каждый данный мо-

Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

 

AW-Q

Прибор учения

Регуля­тор

программа

Эадага-

1W

приоор

Рецед-тор

ТЕГ

 

Рабочая точка Объект

Рис. 2. Схема рефлекторного кольца Н.А.Бернштейна

мент отрабатывается какой-то ее частный этап, или элемент, и соответст­вующая частная программа спускается в задающий прибор.

Из задающего прибора сигналы поступают на прибор сличения; Н.А.Бернштейн обозначает их двумя латинскими буквами SW (от нем. Soil Wert, что означает «то, что должно быть»). На тот же блок от рецептора приходят сигналы обратной связи, сообщающие о состоянии рабочей точки; они обозначены IW (от нем. 1st Wert, что означает «то, что есть»). В прибо­ре сличения эти сигналы сравниваются, и на выходе из него получаются A W, т.е. сигналы рассогласования между требуемым и фактическим положени­ем вещей. Они попадают на блок перешифровки, откуда выходят сигналы коррекции; через промежуточные центральные инстанции (регулятор) они попадают на эффектор.

Разберем функционирование кольца управления на примере какого-нибудь реального движения.

Предположим, гимнаст работает на кольцах. Вся комбинация цели­ком содержится в его двигательной программе. В соответствии с програм-

Гиппенрейтер Ю.Б. Физиология движений и физиология активности 523

мой ему нужно в какой-то момент сделать стойку на руках (кстати, труд­нейший элемент!).

Из программы спускается в задающий прибор соответствующий при­каз, и в нем формируются сигналы SW, которые идут на прибор сличения. Эти сигналы будут сличаться с афферентными сигналами (IW). Значит, са­ми они должны иметь сенсорно-перцептивную природу, т.е. представлять собой образ движения. Такой образ обеспечивается, прежде всего, сигнала­ми проприоцептивной и зрительной модальностей; это «картина» стойки и с точки зрения ее общего вида, и с точки зрения ее двигательно-техническо-го состава — положения частей тела, центра тяжести, распределения тону­са различных мышц и т.п.

Итак, в прибор сличения поступают и образ движения, и информа­ция от всех рецепторов о реализованном движении.

Предположим, что, выходя на стойку, спортсмен сделал слишком сильный мах и его начало клонить назад, — возникает опасность опро­кинуться. Что тогда происходит? С прибора сличения поступили на блок перешифровки сигналы об излишней тяге назад. Эти сигналы (AW) сооб­щают, что не все в порядке, что нужно послать сигналы коррекции, вы­правляющие это положение. Такие сигналы поступают, поправка проис­ходит. В следующем цикле кольца снова сличаются сигналы SW и TW. Может оказаться, что AW=0; это идеальный случай. Он означает, что дан­ный элемент выполнен и можно перейти к реализации следующего пунк­та программы¹.

На схеме Бернштейна можно видеть одну интересную стрелку, кото­рая идет от рецептора на задающий прибор. Она означает следующее: по ходу движения случаются такие ситуации, когда экономичнее не давать коррекции к текущему движению, а просто перестроить его, пустить по дру­гому руслу, т.е. изменить его частную программу. И тогда соответствующее решение принимается в микроинтервалы времени, и в этом обнаруживает­ся двигательная находчивость организма. Таким образом, может иметь ме­сто не только спокойный «спуск» частных программ в задающее устройст­во, но и экстренная их перестройка.

Я думаю, что подобные примеры вы легко найдете сами. Такое слу­чается в условиях борьбы хищника и жертвы, встречи боксеров, в спор­тивных играх и т.п., где ситуация постоянно меняется.

Итак, были разобраны принцип сенсорных коррекций и вытекаю­щая из этого принципа схема управления по рефлекторному кольцу.

Перейду к следующему крупному вкладу Н.А.Бернштейна — к тео­рии уровней построения движений. К этой теории можно перекинуть ло­гический «мост» от рефлекторного кольца, если обратить специальное вни­мание на качество афферентных сигналов, поступающих от движения.

¹ Для пояснения этого момента удобно дополнить схему Н.А.Бернштейна соответст­вующей стрелкой (AW=O на рис. 2).

524 Тема 6, Строение индивидуальной деятельности человека

Специально исследуя этот вопрос на очень обширном материале с привлечением данных фило- и онтогенеза, патологии и экспериментальных исследований, Н.А.Бернштейн обнаружил следующее. В зависимости от то­го, какую информацию несут сигналы обратной связи: сообщают ли они о степени напряжения мышц, об относительном положении частей тела, о скорости или ускорении движения рабочей точки, о ее пространственном положении, о предметном результате движения, афферентные сигналы при­ходят в разные чувствительные центры головного мозга и соответственно переключаются на моторные пути на разных уровнях. Причем под уровня­ми следует понимать буквально морфологические «слои» в ЦНС. Так были выделены уровни спинного и продолговатого мозга, уровень подкорковых центров, уровни коры. Но я не буду сейчас вдаваться в анатомические под­робности, поскольку они требуют специальных знаний. Остановлюсь лишь на краткой характеристике каждого из уровней, выделенных Н.А.Берн-штейном, и проиллюстрирую их на примерах.

Надо сказать, что каждый уровень имеет специфические, свойствен­ные только ему моторные проявления, каждому уровню соответствует свой класс движений.

Уровень А — самый низкий и филогенетически самый древний. У человека он не имеет самостоятельного значения, зато заведует очень важным аспектом любого движения — тонусом мышц. Он участвует в организации любого движения совместно с другими уровнями.

Правда, есть немногочисленные движения, которые регулируются уровнем А самостоятельно: это непроизвольная дрожь, стук зубами от холода и страха, быстрые вибрато (7—8 Гц) в фортепианной игре, дрожа­ния пальца скрипача, удержание позы в полетной фазе прыжка и др.

На этот уровень поступают сигналы от мышечных проприорецепто-ров, которые сообщают о степени напряжения мышц, а также от органов равновесия.

Уровень В. Бернштейн называет его уровнем синергии. На этом уров­не перерабатываются в основном сигналы от мышечно-суставных рецепто­ров, которые сообщают о взаимном положении и движении частей тела. Этот уровень, таким образом, оторван от внешнего пространства, но зато очень хорошо «осведомлен» о том, что делается «в пространстве тела».

Уровень В принимает большое участие в организации движений бо­лее высоких уровней, и там он берет на себя задачу внутренней координа­ции сложных двигательных ансамблей. К собственным движениям этого уровня относятся такие, которые не требуют учета внешнего пространства: вольная гимнастика; потягивания, мимика и др.

Уровень С. Бернштейн называет его уровнем пространственного по­ля. На него поступают сигналы от зрения, слуха, осязания, т.е. вся инфор­мация о внешнем пространстве. Поэтому на нем строятся движения, при­способленные к пространственным свойствам объектов — к их форме,

Гиппенрейтер Ю.Б. Физиология движений и физиология активности 525

положению, длине, весу и пр. Среди них все переместительные движения: ходьба, лазанье, бег, прыжки, различные акробатические движения; упраж­нения на гимнастических снарядах; движения рук пианиста или маши­нистки; баллистические движения — метание гранаты, броски мяча, игра в теннис и городки; движения прицеливания — игра на бильярде, навод­ка подзорной трубы, стрельба из винтовки; броски вратаря на мяч и др.

Уровень D назван уровнем предметных действий. Это корковый уро­вень, который заведует организацией действий с предметами. Он практиче­ски монопольно принадлежит человеку. К нему относятся все орудийные действия, манипуляции с предметами и др. Примерами могут служить дви­жения жонглера, фехтовальщика; все бытовые движения: шнуровка боти­нок, завязывание галстука, чистка картошки; работа гравера, хирурга, часов­щика; управление автомобилем и т.п.

Характерная особенность движений этого уровня состоит в том, что они сообразуются с логикой предмета. Это уже не столько движения, сколь­ко действия; в них совсем не фиксирован двигательный состав, или «узор», движения, а задан лишь конечный предметный результат. Для этого уров­ня безразличен способ выполнения действия, набор двигательных операций. Так, именно средствами данного уровня Н.Паганини мог играть на одной струне, когда у него лопались остальные. Более распространенный бытовой пример — разные способы открывания бутылки: вы можете прибегнуть к помощи штопора, ножа, выбить пробку ударом по дну, протолкнуть ее внутрь и т.п. Во всех случаях конкретные движения будут разные, но ко­нечный результат действия — одинаковый. И в этом смысле к работе уров­ня D очень подходит пословица: «Не мытьем, так катаньем».

Наконец, последний, самый высокий — уровень Е. Это уровень ин­теллектуальных двигательных актов, в первую очередь речевых движений, движений письма, а также движения символической, или кодированной, речи — жестов глухонемых, азбуки Морзе и др. Движения этого уровня определяются не предметным, а отвлеченным, вербальным смыслом.

Теперь сделаю два важных замечания относительно функциониро­вания уровней.

Первое: в организации сложных движений участвуют, как правило, сразу несколько уровней — тот, на котором строится данное движение (он называется ведущим), и все нижележащие уровни.

К примеру, письмо — это сложное движение, в котором участвуют все пять уровней. Проследим их, двигаясь снизу вверх.

Уровень А обеспечивает прежде всего тонус руки и пальцев.

Уровень В придает движениям письма плавную округлость, обеспечи­вая скоропись. Если переложить пишущую ручку в левую руку, то округ­лость и плавность движений исчезает: дело в том, что уровень В отличает­ся фиксацией «штампов», которые выработались в результате тренировки и которые не переносятся на другие двигательные органы (интересно, что

526 Тема 6. Строение индивидуальной деятельности человека

при потере плавности индивидуальные особенности почерка сохраняются и в левой руке, потому что они зависят от других, более высоких уровней). Так что этим способом можно вычленить вклад уровня В.

Далее, уровень С организует воспроизведение геометрической фор­мы букв, ровное расположение строк на бумаге.

Уровень D обеспечивает правильное владение ручкой, наконец, уро­вень Е — смысловую сторону письма.

Развивая это положение о совместном функционировании уровней, Н.А.Бернштейн приходит к следующему важному правилу: в сознании человека представлены только те компоненты движения, которые стро­ятся на ведущем уровне; работа нижележащих, или «фоновых», уровней, как правило, не осознается.

Когда субъект излагает на бумаге свои мысли, то он осознает смысл письма: ведущим уровнем, на котором строятся его графические движе­ния, в этом случае является уровень Е. Что касается особенностей почер­ка, формы отдельных букв, прямолинейности строк и т.п., то все это в его сознании практически не присутствует.

Второе замечание: формально одно и то же движение может стро­иться на разных ведущих уровнях.

Проиллюстрирую это следующим примером, заимствуя его у Н.А.Бернштейна. Возьмем круговое движение руки; оно может быть по­лучено на уровне А: например, при фортепианном вибрато кисть руки и суставы пальцев описывают маленькие круговые траектории. Круговое движение можно построить и на уровне В, например, включив его в каче­стве элемента в вольную гимнастику.

На уровне С будет строиться круговое движение при обведении кон­тура заданного круга. На уровне предметного действия D круговое движе­ние может возникнуть при завязывании узла. Наконец, на уровне Е такое же движение организуется, например, при изображении лектором окружно­сти на доске. Лектор не заботится, как заботился бы учитель рисования, о том, чтобы окружность была метрически правильной, для него достаточно воспроизведения смысловой схемы.

А теперь возникает вопрос: чем же определяется факт построения движения на том или другом уровне? Ответом будет очень важный вы­вод Н.А.Бернштейна, который дан выше: ведущий уровень построения движения определяется смыслом, или задачей, движения.

Яркая иллюстрация этого положения содержится в исследовании А.Н.Леонтьева и А.В.Запорожца¹. Работая в годы Великой Отечественной войны над восстановлением движений руки раненых бойцов, авторы об­наружили следующий замечательный факт.

¹ Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движения. Исследование восста­новления функции руки после ранения. М., 1945.

Гиппенрейтер Ю.Б. Ф