Задания для самостоятельной работы. 1. Ознакомьтесь с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации

1. Ознакомьтесь с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

2. Ознакомьтесь с Воздушным кодексом Российской Федерации.

3. Ознакомьтесь с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ.

4. Ознакомьтесь с постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090.

5. Ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 31) и выпишите основные понятия, используемые в данном Постановлении.

Задачи

1. Пассажирский поезд «Аврора», следовавший из Санкт-Петербурга в Москву, 6 августа 1997 г. близ станции Бологое потерпел крушение. В результате погибли 32 человека, 161 пассажир получили травмы различной тяжести, 12 вагонов фирменного поезда не подлежали восстановлению, 16 часов по главному пути Октябрьской магистрали не ходили поезда. Трагедия стала возможной в связи с неисправностью пути. Ранее введенное ограничение скорости из-за «угла в плане» было необоснованно отменено, и поезд следовал со скоростью 150 км/ч. Машинист заметил отклонение пути от нормы (составившее 20—25 мм), пытался затормозить, но было поздно.

Дайте характеристику последствиям, предусмотренным ст. 263 УК РФ.

Какие из последствий, указанных в задаче, подпадают под диспозицию ст. 263 УК РФ?

В чем заключаются особенности субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ?

Назовите лиц, виновных в происшествии.

2. На перегоне Кузнечное—Приозерск 16 сентября проводились ремонтные работы. Для проведения указанных работ было отведено время с 10 до 16 часов. В состав ремонтной бригады входил машинист Сидоров, которой управлял дрезиной. Дрезина с учетом плана работ ожидала разрешения на движение в сторону станции Кузнечное. В это время к Сидорову подошел Кикин и попросил довезти до станции Приозерск металлическую ограду. Сидоров согласился, и ограду погрузили на дрезину. После этого Сидоров, Кикин и еще двое рабочих распили бутылку спирта. Получив разрешение на движение, Сидоров начал движение, в пути часто отвлекался от управления дрезиной, разговаривал с рабочими и не заметил рабочих на путях. От полученных повреждений один рабочий скончался, а второму был причинен вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Сидорова.

3. В аэропорту г. Сургут 27 февраля 2009 г. потерпел катастрофу самолет «ТУ-134» белорусского управления гражданской авиации. Ведомственной комиссией было установлено, что командир корабля при подходе к аэропорту запросил разрешение у службы движения заходить на посадку по кратчайшему пути с курса посадки, противоположному рабочему. Руководитель полетов просьбу выполнил, но при этом в нарушение действующих правил не включил наземные радиосредства для захода на посадку и не организовал наблюдение за погодой в направлении этого курса.

При заходе на посадку самолет попал в местное ухудшение видимости, которое метеопрогнозом не предусматривалось. Командир корабля нарушил требования Наставления по производству полетов в гражданской авиации, которое запрещает экипажу в таких условиях продолжать снижение и требует выполнить повторный заход на посадку. Своего решения экипажу командир корабля не сообщил.

Второй пилот также не выполнил установленных требований, которые обязывают его прекратить снижение и выполнить маневр по заходу на второй круг, если командир корабля не проинформировал экипаж о своем решении производить посадку.

При дальнейшем снижении из-за отклонения от заданных диспетчером параметров полета самолет грубо приземлился в стороне от посадочной полосы, разрушился от нагрузок, превышающих допустимые, и загорелся. Погибло 17 пассажиров и 3 члена экипажа, 31 человек получили травмы.

Назовите виновных лиц и квалифицируйте содеянное.

4. По прогнозу 30 апреля, 1 и 2 мая 2013 г. ожидалось резкое повышение температуры воздуха, о чем было получено предупреждение. Однако дорожный мастер Петрик никаких мер не принял, хотя знал, что от перенагревания происходит сбой уравнительных рельсов на более короткие. В результате 2 мая торцы изолирующего стыка у сигнальной точки № 772 от высокой температуры сомкнулись, и на светофоре № 772 загорелся красный свет, хотя поезда фактически не было. Дежурный по путевому посту ближайшей станции Крыжовка, установив по сигнальным лампочкам неисправность пути, направил туда электромеханика Кухорева. Туда же прибыл дежурный мастер Петрик. Кухорев и Петрик с целью скрыть неисправность изолирующего стыка зажгли запрещенным способом — путем переворачивания реле в релейном шкафу, зеленый сигнал светофора и пропустили пригородный поезд на участок пути, огражденный светофором № 772. Поезд прибыл на станцию Крыжовка с опозданием на 5 минут и на 7 минут задержался по техническим причинам. Считая, что пригородный поезд освободил путь, Петрик и Кухорев по принудительному зеленому пропустили пассажирский поезд. Машинист Якубовский проследовал светофор № 772 без остановки по зеленому сигналу, хотя в кабине тепловоза загорелась белая лампочка — сигнал, что впередилежащий участок занят. Машинист Якубовский с учетом этого должен был снизить скорость, бдительно вести поезд и быть готовым к своевременной остановке. Прямая видимость между поездами открылась на 897 м, однако даже при этом Якубовский не сразу применил экстренное торможение, хотя у него была техническая возможность избежать столкновения. В результате удара о хвостовую часть поезда произошло крушение: погибло 22 человека, 32 причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.

5. Водитель Паньшин, управляя автомобилем «Волга», следовал по Среднему проспекту. Фасад дома № 34 находился в строительных лесах, и пешеходы вынуждены были обходить их, двигаясь по проезжей части. Около лесов находилась лебедка, трос от которой провисал над проезжей частью дороги. Проезжая мимо, Паньшин задел трос правым крылом автомашины. Трос натянулся и сбил проходивших мимо Нагипова и Бакланову. Им был причинен тяжкий вред здоровью.

Следственным экспериментом установлено, что при большей внимательности Паньшин мог своевременно заметить трос.

Решите вопрос об ответственности Паньшина.

6. Курсант Ишимского автомотоклуба Первушин на своем мотоцикле марки «М-72» с коляской приехал в клуб для сдачи экзаменов. В связи с тем что автоинспектор Бритов, который должен был принимать экзамен, не приехал, преподаватель автомотоклуба Тишин попросил Первушина съездить в Госавтоинспекцию. Первушин согласился, и они вместе поехали к Бритову, который оказался болен. Возвращаясь в автомотоклуб, они по предложению Тишина заехали к его знакомому, где выпили водки, а затем поехали кататься по городу. Мотоциклом управлял Первушин, а Тишин сидел в коляске. На перекрестке ими была сбита Маскова, которая от полученных повреждений скончалась.

Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

Проанализируйте действия Первушина и Тишина и решите вопрос об их ответственности.

7. Россель, разъезжая по г. Клину в состоянии алкогольного опьянения на собственном мотоцикле, оставил его без присмотра на некоторое время на окраине города на обочине дороги. Проходивший мимо Ложкин столкнул мотоцикл в кювет. Полагая, что мотоцикл столкнули проходившие неподалеку Рахимьянов, Шагин, Мухин и Минин, Россель обругал их нецензурными словами и потребовал вытащить мотоцикл. Получив отказ, Россель стал угрожать им, а затем, вытащив мотоцикл из кювета, догнал их на большой скорости и врезался мотоциклом в их группу, сбив Рахимьянова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Затем Россель еще четыре раза на большой скорости проезжал мимо потерпевших, несших на руках Рахимьянова, и последние, спасаясь от мотоцикла, вынуждены были уходить с дороги в кювет.

Какое преступление совершил Россель?

8. Букрин вместе с Ивановым выпил водки и на закрепленной за ним грузовой автомашине приехал в клуб села Никольское, где Иванов стал приставать к гражданам, нецензурно ругаться и драться. Преследуемый местными молодыми людьми, Иванов выскочил из клуба и уехал вместе с Букриным на автомашине. Заведующий клубом Валеев с группой других лиц стал их преследовать на грузовике, чтобы записать номер автомашины. В полутора километрах от села Букрин остановил автомашину. Несколько человек выскочили из автомашины Валеева и побежали к нему. Увидав бегущих людей, Иванов, сидевший в машине Букрина, закричал: «Дави их». Букрин направил свою автомашину на бегущих людей и заставил их повернуть обратно. Преследуя убегающих, Букрин наехал автомашиной на группу людей, задев Мухина и причинив братьям Муратовым тяжкий вред здоровью. После наезда на людей Букрин стал преследовать автомашину Валеева.

За что Букрин и Иванов могут быть привлечены к уголовной ответственности?

Укажите особенности субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

9. Хохлов и Ядрышкин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, обратились к сторожу Понцову с просьбой разрешить им взять с территории отделения военторга легковую автомашину покататься, хотя водительских удостоверений они не имели. Понцов разрешил, несмотря на то, что не имел права распоряжаться автомашинами.

Разьезжая по городу, Хохлов и Ядрышкин поочередно управляли автомашиной, а затем выехали за город. При возвращении в город за рулем сидел Хохлов. Так как на левой руке у него ампутированы все пальцы, он мог управлять только правой рукой. Не доезжая 18 км до черты города, они догнали автомашину «Зил-5» спортивного клуба, на которой возвращались с тренировки 26 членов парашютной секции. Видя, что в кузове автомашины находится большая группа людей, Хохлов, по совету Ядрышкина, стал все же обгонять автомашину и развил большую скорость. При обгоне он не справился с управлением и ударил автомашину «Зил-5» в левое переднее крыло, отчего автомашина перевернулась в кювет. При этом погиб один человек и 12 человекам был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Решите вопрос об ответственности Хохлова, Ядрышкина и Понцова.

10. Кузнецов на автомашине «скорая помощь» с неисправным тормозом поехал с фельдшером Савиным по вызову к больному. Проезжая по улице, Кузнецов увидел Киринова, ехавшего на велосипеде, и дал два звуковых сигнала. После этого Кузнецов начал обгонять велосипедиста с левой стороны. Но Киринов в этот момент также резко повернул велосипед влево и ударился о переднюю часть автомашины, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Из материалов дела усматривается, что Киринов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело в отношении Кузнецова было прекращено.

Проанализируйте принятое решение.

11. Исаев, управляя грузовым автомобилем, следовал по Петрозаводскому шоссе. В пос. Саперное он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Волга». В результате столкновения погибли три пассажира, а водителю «Волги» Федерову был причинен тяжкий вред здоровью.

Исаев пояснил, что не помнит, как произошло столкновение, так как внезапно за рулем потерял сознание. За 5 минут до случившегося он видел, как на шоссе водитель мотоцикла сбил пешехода, оба они были в крови. Увидев кровь, он почувствовал себя плохо и отошел в сторону. Когда ему стало лучше, он сел за руль, завел свою машину, но, отъехав не более 500 м, потерял сознание. Очнулся он уже после столкновения с автомашиной «Волга». Объективные данные подтвердили показания Исаева. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Исаев на фоне функционального расстройства нервной системы при состоянии переутомления после ночной работы мог кратковременно потерять сознание.

Назовите основные признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Подлежит ли Исаев уголовной ответственности?

12. Ермолов на кукурузном поле в нарушение правил дорожного движения перевозил людей в кузове самосвала. Во время погрузки при подаче назад из кузова выпрыгнул Погребняк, попал под заднее колесо и от полученных повреждений скончался. Из показаний свидетелей усматривается, что Погребняк выпрыгнул из автомашины неожиданно, не предупредив об этом водителя.

Решите вопрос об ответственности водителя.

13. Водитель троллейбуса Набоков вел машину по пр. Ветеранов. На одной из остановок водитель, не убедившись в окончании посадки пассажиров, привел в движение механизм, закрывающий двери, и начал движение. В это время Сепин садился в троллейбус последним и, боясь, что его могут вытолкнуть на ходу из троллейбуса, где было очень много пассажиров, стал держаться за верхнюю планку двери. При ее закрывании ему сдавило пальцы рук. От сильной боли Сепин потерял сознание и при немедленной остановке троллейбуса, когда были открыты двери, выпал из него, ударился головой об асфальт, в результате чего наступила смерть.

Решите вопрос об ответственности Набокова.

14. Тракторист Осипов вез на прицепе в тележке, неисправной и не оборудованной для перевозки людей, 23 человека. В результате небольшого толчка передний борт тракторной тележки сломался. Шевлюк и Лисицина из тележки выпали и попали под гусеницу трактора. От полученных телесных повреждений Шевлюк скончалась, Лисициной был причинен тяжкий вред здоровью.

Осипов был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Правильно ли данное решение?

15. Мишин и Лосев на автомашине Мишина следовали в сторону города. Лосев обратился с просьбой к Мишину доверить ему управление автомашиной, на что последний согласился, несмотря на то, что Лосев был в состоянии алкогольного опьянения. При въезде в город Лосев не успел затормозить на загоревшийся красный свет светофора и сбил пешехода, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решите вопрос об ответственности Мишина и Лосева.

Изменится ли решение, если Мишин дал для езды свою автомашину Лосеву и при этом помогал ему управлять автомобилем?