Проблема осуществления притязаний

Если «Картер содействовал падению своей популярности, обещая сделать больше, чем мог» (Wayne, 1980), то Рейган привел ситуацию к тому, что «американский народ недоволен и республиканским, и демократическим правительством, смена их в Белом доме не помогает стране решать самые насущные проблемы» (Miller, 1982). Будучи

¹ Проблема «общенационального климата завышенных ожиданий от президента» анализируется в из­вестной книге Дж. Барбера. См.: Barber I. D. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. N. Y., 1977. Анализ характера воздействия Дж. Картера на массовые настроения см.: Harzik Е. В., Dobson M. L. Public Expectations and Presidency: Barber's «Climate of Expectations» Examined // Presidential Studies Quarterly. 1982. Vol. 12. № 4. P. 485-490.

208 Часть 2. Массовые настроения

не в силах быстро решить их, элита прибегает к изощренным приемам¹. Для этого ак­тивно используются и социально-экономические, и политические акции, и чисто над­строечные механизмы². Не останавливаясь на их анализе, отметим, что способы воз­действия на настроения остаются прежними: кроме манипуляция притязаниями, это возможности (мнимые и реальные) их осуществления.

И в нашем обществе долгие годы господствовал манипуляторский подход по от­ношению к массовым настроениям. Начиная с середины 20-х годов XX века, после за­вершения революционного периода с его вниманием к настроениям и всей психоло­гии масс, власти начали либо жестко предписывать настроения, либо подавлять их. Вот слова из выступления А. А. Жданова на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев: «Но мы крепко по этим настроениям ударили, одернули, призвали к порядку... дали им понять, что партия не остановится ни перед чем»³.

Осуществлялось двойственное воздействие на массовые настроения. С одной сто­роны, проводилось пропагандистское взвинчивание притязаний для поддержания «социалистического энтузиазма». Не имея возможности подкреплять притязания до­стижениями, возможностями реализации, пропаганда шла на фальсификацию, на ис­кусственное раздувание успехов, якобы соответствующих притязаниям. С другой сто­роны, репрессивный аппарат убирал инаконастроенных.

В основе манипуляторского подхода лежит нежелание считаться с массовыми на­строениями, ставка только на нормативные, «общественные» настроения. До сих пор слышны отголоски этого: «настроение... не может ни рассматриваться как надежный и полноправный партнер органов государственного управления, ни тем более обла­дать по отношению к ним какой-либо директивностью». Автор «предупреждает» о возможных опасных для власти проявлениях настроений: «Специфика настроения такова, что оно зачастую импульсивно, подвержено неоправданным колебаниям, по­рой основывается на неверной информации, на предрассудках, бывает недостаточно ответственным и адекватным». Сказанное справедливо, однако вывод вызывает со­мнения: он строится не по принципу «снизу вверх», от настроений масс к политиче­скому решению, а наоборот. Массовое настроение «обладает огромным энергетиче­ским потенциалом, который — в случае его совпадения с политической линией либо управленческой стратегией — может, в конечном счете, обеспечить успех всего дела». В таком контексте массовые настроения (как, впрочем, и общественное мнение) «являются объектами воздействия системы государственного управления» (Оболон­ский, 1989).

Итак, с одной стороны, воздействие на настроения идет через формирование по­требностей и интересов, притязаний людей, с другой — через создание возможностей для реализации притязаний и ожиданий. Целенаправленное формирование завышен­ных ожиданий и неосуществимых притязаний приводит к массовому недовольству,

¹ Подробнее об этом, например, см.: Henderson A. H. Social Power. Social Psychological Models and Theories.
N.Y., 1981.

² См.: Williams R. The Sociology of Culture. N. Y., 1982; Mass Media and Social Change. Beverly Hills, 1981;
Public Communication Campaigns. Beverly Hills, 1981; WestCh. K. The Social and Psychological Distortion
of Information. Chicago, 1981; и др.

³ См.: Ольшанский Д. В. Слова, слова, слова... Гласность и массовое сознание общества. //Литературное
обозрение. 1989. № 8. С. 78-82.

.

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 209

что может повлечь социально опасные последствия. Сдерживание притязаний в опре­деленных рамках, напротив, стабилизирует настроения, придавая им реалистичность, не допуская слишком большого отклонения массовых политических настроений от нормативных общественных.

Целенаправленное воздействие на реальные возможности удовлетворения по­требностей и притязаний также носит двоякий характер. Например, лишение того или иного правительства экономической или продовольственной помощи обычно прово­цирует появление оппозиционных, антиправительственных настроений. Наоборот, поддержка тех или иных режимов извне способствует экономическому, в первую оче­редь, обеспечению их программ и обещаний, поддерживает создаваемые ими притя­зания, развивая настроения в пользу данных правительств.

В вопросе управления массовыми настроениями логически возможны два подхо­да, дополняющие и обогащающие друг друга:

1) через воздействие на сегодняшние настроения влиять на перспективы политичес­
кой реальности; через сегодняшнюю психологию идти к завтрашней действитель­
ности;

2) через сегодняшнюю действительность влиять на завтрашние настроения масс;
через нынешнюю общественно-политическую данность воздействовать на ту пси­
хологию людей, которая сыграет роль в будущем.

Нет смысла в поисках того, какой «ход» более эффективен, — настоящее и буду­щее, реальность и психология связаны неразрывно. Влияние на людей через управ­ление пропагандой, формирование слухов и других аналогичных явлений вместе с управлением реальными условиями жизни дают один результат: изменение потреб­ностей и возможностей их реализации, т. е. изменение настроений и, через них, объек­тивных реалий жизни.