Тема:трудова дисципліна

1. Халанский, В.М., Горбачёв И.В. Сельскохозяйственные машины / В.М. Халанский. – М.: КолосС, 2006. – 624 с.;

2. Оборачиватель лент льна ОЛ-140 «Долгунец» / Руководство по эксплуатации. – Бобруйск: ОАО Бобруйскагромаш, 2006 – 40 с;

 

3. Пресс-подборщик ПРЛ-150 / Руководство по эксплуатации. – Бобруйск: ОАО Бобруйскагромаш, 2005 – 62 с;

 

4. Льноуборочный комбайн ЛК-4А / Техническое описание и инструкции по эксплуатации. – Бежецк: Краснохолмская типография, 1992. – 105 с;

 

Тема: трудова дисципліна.

І заняття:

1. Поняття та зміст трудової дисципліни.

2. Правові методи забезпечення трудової дисципліни.

3. Внутрішній трудовий розпорядок на підприємствах, установах, організаціях.

4. Правила внутрішнього трудового розпорядку: порядок його розробки та прийняття.

5. Заходи заохочення - як метод забезпечення трудової дисципліни.

6. Юридична відповідальність у трудовому праві: поняття та види.

7. Трудове правопорушення – підстава юридичної відповідальності у трудовому праві.

8. Поняття дисциплінарної відповідальності за трудовим правом, її види.

9. Загальна дисциплінарна відповідальність працівників.

10. Види загальних дисциплінарних стягнень.

 

2. Вирішити задачі:

1. Начальник цеху автомобільного заводу оголосив сувору догану чотирьом слюсарям за те, що вони не відвідують організованих для робітників курсів підвищення кваліфікації та погано вивчають рекомендований матеріал. Обов’язковість навчання начальник цеху мотивував тим, що цех отримує нове устаткування, а робітники з ним мало знайомі. В КТС, куди звернулися працівники із заявою про зняття дисциплінарного стягнення, з’ясувалося, що цех, де вони працюють зараз, стоїть через демонтаж обладнання і більшість робітників, у т.ч. і вони знаходяться у відпустках без збереження заробітної плати. Оскільки ніхто з ними не узгоджував необхідність навчання на курсах, більше того матеріал, який там подають, їм знайомий і, враховуючи, що ніякої оплати за відвідування курсів їм не виплачують, вони просили зняти дисциплінарні стягнення і зобов’язати начальника цеху вибачитися перед ними.

Яке рішення має прийняти КТС?

 

2. Працівник Дергачівської райспоживспілки Андренко 19 травня 2011 р. звільнений з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України з формулюванням у трудовій книжці “за неналежне відношення до своїх службових обов’язків”.

При розгляді справи судом встановлено, що за період роботи позивача в Дергачівській райспоживспілці на нього тричі накладались дисциплінарні стягнення: 7 травня 2008 р. оголошено сувору догану; 19 листопада 2009 р. переведений на нижче оплачувану посаду без зазначення строку переведення; 29 березня 2011 р – суворо попереджений. Остаточною причиною, що послужила підставою для звільнення Андренка 19 травня стала відмова останнього відвезти голову райспоживспілки на нараду до Харкова, службова машина, якого в останній момент поламалася, а власна машина Андренка знаходилась на подвір’ї райспоживспілки. Як з’ясувалося, членом профспілки він не був, а за використання власного автомобіля у службових цілях він отримував щомісячну компенсацію.

Як повинен вирішити цю справу суд?

3. До правил внутрішнього трудового розпорядку акціонерного товариства був включений пункт, який давав можливість звільняти працівників за одноразове, але грубе порушення трудових обов’язків. До таких порушень було віднесено звільнення працівників за подання чи застосування при складанні забракованих деталей, а також деталей, які не прийняв ВТК.

Прокоментуйте вказані положення правил внутрішнього трудового розпорядку.

 

ІІ заняття:

1. Спеціальна дисциплінарна відповідальність та її особливості.

2. Види спеціальних дисциплінарних стягнень.

3. Дисциплінарна відповідальність:

3.1. працівників прокуратури;

3.2. суддів;

3.3. працівників залізничного транспорту;

3.4. працівників гірничих підприємств;

3.5. державних службовців

4. Додаткові заходи впливу до порушників трудової дисципліни, їх юридичне значення.

 

 

2. Вирішити задачі:

1. У видавництві за різні порушення трудової дисципліни були введені грошові штрафи. Наприклад, за запізнення на роботу був встановлений штраф у розмірі 200 грн., за куріння в приміщенні видавництва – 50 грн., за прогул – 500 грн. крім того в Положенні про преміювання працівників було передбачено, що порушникам трудової дисципліни не виплачується щоквартальна премія, за той квартал всякому було вчинено порушення.

Дайте правовий аналіз наведеної справи. Чи законні введення штрафів за порушення трудової дисципліни та невиплата порушникам щоквартальної премії.

 

2. Вчитель методист Гулак 18 вересня під час футбольного матчу знаходився на трибуні стадіону і при кожній невдалій атаці улюбленої команди привселюдно лаявся нецензурними словами. Про цей факт стало відомо дирекції школи, де він працював, і 25 вересня йому було оголошено догану “за аморальну поведінку у громадському місці”.

Вважаючи, що з ним повелися незаконно Гулак 30 вересня написав скаргу до голови райвідділу освіти і просив зняти догану оскільки трудової дисципліни він не порушував.

У результаті тривалої перевірки фактів по скарзі Гулака з’ясувалося, що останній неодноразово з’являвся в школі у нетверезому стані, з дружиною своєю не проживає, сплачує аліменти на двох дітей, нерідко пристає до старшокласниць із залицяннями і т.п. Все це підтверджувалося поясненнями учнів, вчителів школи та деякими документами.

Після того, як Гулак відмовився дати письмове пояснення щодо зібраних матеріалів голова райвно 4 листопада видав наказ про звільнення його з роботи “за систематичне вчинення аморальних проступків у побуті і на роботі, які несумісні з виховною роботою згідно п.3 ст.41 КЗпП України.

Зробіть аналіз наведеної ситуації та спробуйте розібратися в строках і правильності застосування заходів.

 

3. Через сильні снігопади 4-7 листопада 1995 р., значної шкоди було завдано міській комунальній системі та транспортним комунікаціям.

У зв’язку з цим мер м. Львова підписав розпорядження “Про незадовільну роботу служб міського господарства та районних адміністрацій”, яким було суворо попереджено та позбавлено премій за листопад заступника голови міської ради та голову виконкому. Оголошено догани головам залізничної та Шевченківської районних адміністрацій.

Цим же розпорядженням мер зобов’язав фінансово-бухгалтерські служби відрахувати до 50% посадових окладів працівників, які винні у незадовільній роботі з прибирання снігу. Гроші, які вилучено, повинні покрити збитки лікувальних установ та жителів міста, які отримали травми у дні снігопаду. (див. “Високий замок” від 14 листопада 1995 р. № 153(587)?

Дайте правовий аналіз наведеної в газеті ситуації.

 

4. М. з 1 лютого 1996 р. у відповідності до наказу N 7 від 17 січня 1996 р. було призначено на посаду начальника територіального управління Комітету по Вінницькій області з присвоєнням йому 6-го рангу державного службовця.

Наказом N 19 комітету України з нагляду за охороною праці (далі - Комітет) від 26 липня 2005 р. М. за недоліки в здійсненні державного нагляду за охороною праці, в організаційно-методичній плановій роботі та за невиконання норм законів і інших нормативних актів щодо державного нагляду за охороною праці оголошено догану. Про наказ М. стало відомо 31 жовтня 2005 р.

2 вересня 2005 р. наказом N 56 Комітету від 10 жовтня 2005 р. на підставі довідки про службове розслідування фактів, викладених у скарзі Ш., що надійшла з Секретаріату Кабінету Міністрів України, проведеного 27 - 29 серпня 2005 р., М. звільнено з посади за недотримання вимог, пов'язаних із проходженням державної служби, передбачених п. 6 ст. 30, ст. 14 Закону України " Про державну службу", ст. ст. 1, 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією", за порушення Присяги державного службовця та вчинення корупційних діянь.

М. звернувся з позовом до суду. Суд поновив М. на роботі виходячи з того, що його було звільнено з порушенням вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Чи правильне рішення прийняв суд? Проаналізуйте ситуацію і вирішіть справу.

5. Працівник А. 26.04.2011 р. здійснив прогул. Доповідна про цей випадок поступила керівнику 30.04.2011 р. Від письмового пояснення А. відмовився 03.05.2011 р. З 10.05.2011 р. по 17.05.2011 р. А. хворів.

Вкажіть останній строк, коли до нього можна застосувати дисциплінарне стягнення.

НОРМАТИВНИЙ МАТЕРІАЛ:

1. Конституція України, прийнята Верховною Радою України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.

3. Закон України “ Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року. // Відомості Верховної Ради України. – 2010, N 41-42, N 43, N 44-45, ст.529

4. Закон України “Про прокуратуру” від 5.11.1991р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – №53. – Ст.793.

5. Закон України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” від 05.07.2012 року // http: //zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5076-17.

6. Закон України „Про охорону праці” від 14 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №49. – Ст.668.

7. Закон України „Про колективні договори і угоди” від 1 липня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №36. – Ст.61.

8. Закон України “Про державну службу” від 16.12.1993р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №52.(увага! З 01.01.2014 буде діяти новий закон)

9. Закон України „Про зв’язок” від 16 травня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №160.

10. Закон України „Про залізничний траспорт” від 4 липня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 40. – Ст.183.

11. Закон України „Про вищу раду юстиції” від 15 січня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – №25. – Ст.146.

12. Гірничий закон України від 10 червня 1999 року // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 50. – Ст. 433.

13. Закон України “Про вищу освіту” від 17 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради України, 2002. – № 20. – Ст. 134.

14. Дисциплінарний статут прокуратури України, затв. Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №4. – Ст.15.

15. Дисциплінарний статут митної служби України /Затв. Законом України від 6 вересня 2005 р.

16. Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. № 294.

17. Статут про дисципліну працівників зв’язку, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. // ЗП України. – 1996. – №15.

18. Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1993р.№55 // ЗП Уряду України. – 1993. – №4-5. – Ст.71.

19. Порядок проведення службових розслідувань у митних органах України/ Затв. Наказом Держмитслужби України від 29.07.2002р. № 408.

20. Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затв. Наказом Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 20.07.1984 р. // Бюлетень Госкомтруда СССР. – 1984. – №11.

21. Постанова Пленуму Верховного Суду “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” від 01.11.1996 р. № 9 // Законодавство України про працю. – Львів, 2001. – С.348–349.

22. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів” від 06.11.1992р. № 9 // Законодавство України про працю. – Львів, 2001. – С.338-355.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Абрамова О. В., Никитинский В. И. Трудовая дисциплина. – М., 1984.
2. Барабаш А. Т. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины. – К., 1977.

3. Бару М., Гончарова Г. Перебудова і деякі питання трудового права. // Радянське право, 1988, №2.

4. Бущенко П., Венедиктов В. Поняття “систематичне порушення трудових обов’язків”: розбіжності у теорії та практиці // Радянське право. – 1990. - №9.

5. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве.- Харьков: Консум, 1996.

6. Венедиктов В. Юридична відповідальність в науці і практиці трудового права. // Право України, 1992, №1.

1. Гавриленко Д. А. Правовое государство и дисциплина / Под ред. В. И. Шабайлова. – Минск, 1991.
2. Глазырин В. В. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины. – М., 1985.
3. Данченко М. І. Відповідальність за порушення дисципліни праці. – К., 1980.
4. Кленов Е. А. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. – М., 1974.
5. Лившиц Р. З. Право на материальное стимулирование труда. – М., 1976.
6. Смирнов В. Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. – Л., 1980.
7. Стимулы добросовестного труда и ответственность за его результаты / Под ред. Ю. П. Орловского. – М., 1991.

14. Стичинський Б.С., Зуб І.В, Ротань В.Г. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю. К.: А.С.К., 2000.

15. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М. 1990.

16. Трудове право України: Академічний курс: Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. П.Д. Пилипенка. – К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2004.

1. Хуторян Н. М. Проблеми відповідальності в трудовому праві // Удосконалення трудового законодавства в умовах ринку / Під ред. Н. М. Хуторяна. – К.: ІнЮре, 1999.
2. Хавронюк М. Дисциплінарні правопорушення і дисциплінарна відповідальність. – К.: Атіка, 2003.
3. Хуторян Н. Н. Предупреждение нарушений трудовой дисциплины. – К., 1992.