ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Вопросы:

1. Понятие доказывания в арбитражном судопроизводстве. Субъекты доказывания. Стадии доказывания.

2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

4. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Классификация доказательств.

5. Общие правила оценки доказательств.

6. Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве.

 

 

Задачи:

1. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с ис­ком к строительному предприятию о взыскании процентов за пользо­вание кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотрен­ное договором право банка «изменять процентную ставку в односто­роннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре­дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до­говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

2. Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Черный метал­лург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на опре­деление арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке.

Ответчик заключение договора поставки в предварительном засе­дании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в каче­стве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также пре­доставил ксерокопию спорного договора на русском языке.

Судья вынес определение о признании заявления ответчика заяв­лением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

3. Строительная фирма производила работы по договору строительного подряда с воинской частью. Все работы были завер­шены точно в срок и в полном объеме, о чем составлена расписка представителя воинской части. Однако воинской частью стоимость выполненных работ была оплачена лишь частично, в связи с чем строительная фирма обратилась в суд. В судебном заседании ответ­чик ссылался на отсутствие бюджетного финансирования.

Определите предмет доказывания и необходимые доказательства по делу.

4. Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск Волгоградского госпредприятия вычислительной техники и информатики к ОАО «Волгоградский речной порт» о взыска­нии задолженности за техническое обслуживание 30 печатных машинок.

В качестве доказательства истец предъявил в суд письмо генерального директора ОАО «Волгоградский речной порт» с просьбой заключить договор на техобслуживание пишущих ма­шинок без указания их количества.

Ответчик иск не признал в части количества машинок. В опровержение исковых требований ответчик представил инвен­таризационную ведомость, в соответствии с которой у ответчи­ка на балансе в указанный период находилось только 6 печат­ных машинок.

Какое из представленных сторонами доказательств явля­ется прямым, какое - косвенным? Как должен поступить суд?

5. Представитель ответчика предоставил в судебное заседа­ние суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров ру­ководителей истца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, составляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители истца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Каков порядок раскрытия, исследования и хранения документов и мате­риалов?

6. По результатам проведенной проверки Инспекция ФНС приняла решение о привлечении налогоплательщика-организации к ответственности и взыскании недоимки по налогам и пени. Одновременно по фактам, изложенным в акте документальной проверки, было возбуждено уголовное дело против руководителя организации по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций. По результатам проверки было установлено, что на себестоимость продукции были необоснованно отнесены расходы на ремонт и аренду помещения, которое фактически налогоплательщик никогда не арендовал. Деньги за якобы выполненный ремонт перечислялись на счета подставных фирм и впоследствии «обналичивались». Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций. Налогоплательщик предъявил встречное заявление о признании решения Инспекции недействительным. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по уголовному делу, утверждая при этом, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному делу. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Апелляционная инстанция определение о приостановлении производства по делу отменила. При рассмотрении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции стороны выдвинули следующие соображения. Инспекция МНС возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Невозможность рассмотрения дела имеет место в тех случаях, когда: - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (т. е. имеют для данного дела преюдициальное значение); - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле. Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако в данном случае не выполняется ни одно: - согласно ст. 69 АПК РФ из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение имеют только два вида фактов. Однако действия ответчика, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для арбитражного дела, т. к. в нем будут устанавливаться только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов; - не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении арбитражного дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов. Кроме того, следует учитывать различие в гипотезах процессуальных норм ч. 1 ст. 156 и ст. 143 АПК РФ: ст. 156 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых доказательств, в т.ч. документов, а ст.143 - что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств, а выводов, содержащихся в решении (приговоре) по другому делу. Более того, по мнению Инспекции ФНС, от решения арбитражного суда зависит возможность привлечения к уголовной ответственности, а не наоборот. Налогоплательщик же утверждал, что принятие решения по другому делу согласно ст. 143 АПК РФ является условием возможности рассмотрения арбитражного дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном процессе, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого (в данном случае - уголовного) дела доказательствам, необходимым для рассмотрения данного дела. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила указав, что исследование правоотношений, связанных с выявлением налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства невозможно без учета результатов завершения уголовного дела. Отказ от приостановления производства означает ущемление права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, подтверждающих выдвинутые им утверждения в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Кроме того, приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда.

Оцените аргументы сторон и суда.

Каково взаимное преюдицирующее влияние решения по арбитражному делу и приговора по уголовному делу?

 

7. В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т. к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст. 71 ч. 6 АПК РФ, т. к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т. е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто.

Какие ошибки допущены судом?

Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента?

Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям?

В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта?

 

8. ЗАО «Трансмашпроект» (исполнитель) предъявило иск к ООО «Геркулес» (заказчик) о взыскании оплаты за разработанную по Договору № 471 от 15.01.2001 года и переданную по акту приема-передачи от 14.04.2001 года проектно-сметную документацию на реконструкцию жилого дома, а именно проект охранно-пожарной сигнализации и результаты обследования строительных конструкций дома, в сумме 233 000 руб. Оспаривая факт передачи проектно-сметной документации по Акту от 14.04.01, Ответчик указал, что весь проект был выполнен истцом в 2000 году по договору с ЗАО «Самсон», которое являлось генеральным подрядчиком работ по реконструкции дома и привлекло истца для разработки проекта реконструкции в качестве субподрядчика. Именно в качестве субподрядчика истец выполнил весь проект еще в 2000 году и тогда же проект прошел согласование в органах государственной экспертизы, акт которой от 29.12.2000 года был представлен Ответчиком. Без проекта охранно-пожарной сигнализации и результатов обследования конструкций проект не мог пройти такое согласование. Договор № 471 и акт приемки документации от 14.04.01 были подписаны бывшим заместителем генерального директора по строительству Симоновым, уволенным за финансовые злоупотребления, воровство и подписание фиктивных документов. В свою очередь ответчик полностью оплатил работы по разработке проекта ЗАО «Самсон» как генеральному подрядчику еще в 2000 году. На предварительном судебном заседании судья предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что документация, переданная по Акту от 14.04.01, была ранее выполнена истцом как субподрядчиком для ЗАО «Самсон», и назначил дату судебного разбирательства через две недели. В судебное заседание ответчик представил полученные им по запросу из органов государственной экспертизы письмо пожарной службы о согласовании проекта реконструкции дома и копию акта обследования строительных конструкций, составленные в 2000 году и хранящиеся вместе со всем проектом, прошедшим согласование в 2000 году. По мнению ответчика, эти документы полностью доказывают фиктивность Договора № 471 и Акта от 14.04.01. Выслушав стороны, судья сообщил ответчику, что ничего не понимает в представленных им документах. По мнению судьи, стороны могли бы догадаться, что без проведения экспертизы рассмотреть такое дело невозможно. Ответчик заявил, что если суду недостаточно доказательств, он не возражает против проведения экспертизы. Судья, указав, что собирание и представление доказательств должно происходить в стадии подготовки дела, когда стороны раскрывают доказательства, отказал ответчику в возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы и вынес решение, которым иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что, по его мнению, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, т. к. сама необходимость ее проведения может обнаружиться только в ходе исследования доказательств. Правило о заблаговременном раскрытии доказательств касается только письменных и вещественных доказательств, и не может относиться к проведению экспертизы и показаниям свидетелей. Истец просил оставить решение без изменения со ссылкой на то, что ходатайства о проведении экспертизы ответчик вообще не заявлял ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, а лишь выразил согласие ее провести, если суд сочтет это необходимым. Экспертиза же может быть проведена только по ходатайству стороны либо с согласия обеих сторон, проявлять инициативу в данном вопросе суд не вправе, да и истец не давал согласия на проведение экспертизы. Суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по собственной инициативе, указав, что она необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств, и приостановил производство по делу. Истец обжаловал определение о приостановлении производства в кассационную инстанцию со ссылкой на нарушение правил назначения экспертизы.

Проанализируйте позиции сторон и судов первой и второй инстанций. Каков порядок и значение раскрытия доказательств?

До какого момента стороны вправе представлять доказательства?

Нарушены ли правила представления доказательств и назначения экспертизы?

Каковы последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств? Согласны ли Вы с судом апелляционной инстанции?

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

9. ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из заключения экспертизы Главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, проведенной по заказу ответчика на основании исполнительной рекомендации по строительству названного объекта, стоимость этих работ была снижена.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

 

10. ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «ЯрЭнерго» о взыскании убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «ЯрЭнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.

Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «ЯрЭнерго», Ярославская ТЭЦ-2, возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО «ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.

В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района г. Ярославля, а, согласно ст. 1065 (п. 2) ГК РФ, соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?