Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Управление как социально-экономическое явление




Процессы управления наблюдаются практически во всех естественных средах и сферах общественной жизни. Поэтому среди ученых нет единого мнения об управлении. В английском языке нет даже такого понятия. В нем для каждой области деятельности используют отдельный термин:

- rule – управлять страной;

- control, direction –управлять армией, производством, предприятием;

- manage – управлять делами;

- conduct – управлять оркестром;

- govnvern – руководить;

- social, administration, publike administration – управлять социальными системами и т.д.

В «Словаре русского языка», С.И. Ожегова дано такое толкование этого слова:

- управлять кем-либо, чем-либо;

- деятельность органов государственной области;

- совокупность приборов, посредством которую управляют ходом машины, механизма;

- крупное подразделение какого-нибудь учреждения;

- грамматическое.

Управление процессами в живой природе изучают биологические науки, в неживой – технические, а в обществе – общественные науки. Наиболее сложным является управление социально-экономическими процессами производственной и непроизводственной деятельности; отраслями и подотраслями экономики, природными, в т.ч. земельными ресурсами т.д.

Управление – обязательный элемент любой формы организации коллективной деятельности людей. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, - писал К. Маркс, - осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении …».

Необходимость в управлении появилась одновременно с формированием человеческого общества и первоначально сводилась только к управлению людьми. Сократ за 400 лет до н.э. сформулировал принцип универсальности управления (государством, трудом, войсками, торговлей), согласно которому для достижения намечаемой цели необходимо соответствующего человека поставить на нужное место и добиться выполнения указаний.

Мощный толчок развитию управления производством дала промышленная революция XVIII века. Значительное внимание управлению производством тогда уделяли социалисты – утописты, классики буржуазной политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо. А работы Ф.У. Тейлора «Управление фабрикой» (1903), «Принципы научного управления» (1911), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912) заложили основы классической школы управления и нашли дальнейшее развитие во всемирно признанной работе Х. Эмерсон «Двенадцать принципов производительности труда» (1911). Он требовал рационального управления не только предприятием, но и всеми отраслями экономики страны и считал, что его принципы даже в руках посредственных работников оказывают более эффективное действие, чем бессистемные акции гениев.

По мнению Питера Друхера «Сейчас невозможно управлять производством, руководствуясь только навыками, традицией, здравым смыслом и купеческим нюхом. «Эра одного человека», «Наполеонов промышленности» окончилась. Маленький Цезарь стал анахронизмом. Единоличное внешнее управление – это главный тормоз в развитии бизнеса», «Управление – это особый вид деятельности, превращающей неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу».

Классическая школа управления подвергалась и подвергается критике за ее ограниченность, за игнорирование человеческого фактора. Это послужило побудительным мотивом к появлению гарвардской школы «человеческих отношений» в управлении, основоположниками которой являются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Классическую теорию и доктрину «человеческих отношений» сменила управленческая школа «социальных систем», основателями которой являются Честер Барнард и лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон.

В 60-е годы прошлого столетия в США получила распространение «новая школа» управления, которая стремилась для количественной характеристики результатов управленческого труда использовать методы и аппарат точных наук. Его суть в замене словесного, описательного анализа математическими моделями, символами и т.п. В нашей стране эти идеи получили широкое развитие в середине ХХ столетия. Большой вклад в развитие «экономико-математических методов» внесли В.В. Новожилов, Л.А. Лурье, В.С. Немчинов и др. Основоположником прикладной математики в экономике – линейного программирования у нас является Л.В. Канторович.

Применительно к рыночным отношениям получили развитие два новых направления управления – эмпирическая школа (менеджмент) и маркетинг. Основателем менеджмента является Джозеф Вартон (США), который в 1881г. прочитал первый курс по этому предмету, а основателем менеджмента в Европе считают Анри Файоля. Происходит слово менеджмент от английского to manage (управлять) и латинского «manus» (рука) и поэтому в переводе на русский язык означает «руководитель», но не обязательно начальник. Менеджер побуждает, направляет и организует людей на выполнение работы и не более того. Управление рынком в литературе получило название маркетинга.

В середине XX столетия за рубежом была создана наука об управлении сложными системами – кибернетика, отцом которой считают американского ученого Р. Винера. В нашей стране заметный вклад в ее развитие внесли академики А.И. Берг, В.М. Глушков и др. Эволюция развития научных представлений об управлении социально-экономическими системами и процессами приведена на рис. 1.

 

 


Рис. 1 Этапы развития научных представлений об управлении социальными процессами

 

В России развитие и совершенствование управления социально-экономическими системами и процессами обычно происходило на основе изменения управления государством или одновременно с ним. Так менялась система управления земельными ресурсами страны на основе манифеста Александра II об отмене крепостной зависимости крестьян от 19 февраля 1861 г. Так проводилась столыпинская земельная реформа 1906-1917 гг. Так была осуществлена национализация, социализация и «черный передел» земли в 1917-1919 гг и коллективизация единоличных крестьянских хозяйств в 1927-1932 гг. То же самое мы наблюдаем и в процессе современных земельных преобразований.

До 1917 г в России не было научных учреждений по вопросам управления производством. Как отмечал Д.М. Беркович в работе «Формирование науки управления производством» (1973 г), «Лишь после Великой Октябрьской социалистической революции был решен вопрос о государственной организации науки, и в том числе науки управления». Для разработки теоретических положений по управлению народным хозяйством и внедрения научных достижений в практику в эти годы в разных городах страны была создана сеть научных институтов и лабораторий, в т.ч. Центральный институт труда (ЦИТ), Государственный институт техники управления (ГИТУ).

Для выявления новых земель с целью их освоения в 1922 г был создан Государственный земельный колонизационный институт (Госземколонит), позднее преобразованный в Государственный НИИ землеустройства и переселения. В конце 1930 г он был ликвидирован, но вначале 1932 г в системе Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) был организован Научно-исследовательский институт организации территории (НИИОТ), просуществовавший до 10.01.1938 г. Это был период интенсивной научно-исследовательской и практической деятельности в области землеустройства. В этот период были заложены теоретические основы социалистического землеустройства: методика изучения, оценки и организации использования земель сельскохозяйственного назначения, формирование землепользований колхозов и совхозов как крупных сельскохозяйственных предприятий.

Заметной вехой в развитии управленческой мысли в России стала первая Всероссийская конференция по научной организации труда и производства в Москве в 1921 г, о которой В.И. Ленин писал, что она дала «по существу первый толчок к развитию управленческой мысли». Но усиление административно-командного стиля работы государственных органов, политические репрессии и годы войны надолго задержали развитие науки об управлении в нашей стране. Развитие научных представлений об управлении социально-экономическими системами в России с 1917 по 1990 гг приведено на рис. 2.

 

 
 

 

 


Рис. 2 Этапы развития науки об управлении в России.

 

Изучению экономической сущности механизма управления в условиях плановой экономики много внимания уделяли в своих трудах Л.И. Абалкин, В.Р. Боев, А.Н. Масюк, В.А. Тихонов, И.С. Шатилов и многие другие отечественные ученые. Получили развитие понятия «хозяйственный механизм», «механизм управления», «финансовый механизм», «экономический механизм», «механизм социально-экономического развития» и т.д. По мнению А.Н. Масюка, экономический механизм системы управления представляет собой «систему взаимосвязанных приемов, методов и стимулов, регулирующих отношения в сфере производства, обмена, распределения, потребления и накопления». По определению И.С. Шатилова экономический механизм – это система «экономических стимулов и рычагов управления». В.А. Тихонов различает понятия «хозяйственный механизм» и «экономический механизм», рассматривая последний как «систему экономических регуляторов производства и правил их применения».

Управление экономикой страны вплоть до 1990х годов отличалось централизацией властных полномочий с широким использованием административных методов. Большое значение придавали разработке и реализации целевых комплексных программ. В теории управления этот метод называют «управлением по проекту». Применительно к земельным ресурсам в 1970-1980 гг по областям, краям и АССР были разработаны генеральные схемы использования земельных ресурсов, защиты почв от эрозии, мелиорации земель, развития магистральных внутрихозяйственных дорог и др. Такие работы были выполнены и по бывшей Башкирской АССР (с 11.10.1990 г Республика Башкортостан).

На рубеже XX и XXI столетий новые механизмы управления формировались в острых теоретических и политических спорах. Для определения основных направлений реформирования экономики и механизма управления ею было разработано две программы: Правительственная под руководством Л.И. Абалкина и программа «500 дней» под руководством С.С. Шаталина. Правительственная программа базировалась на теоретических положениях российских экономистов 1920-1930 годов, сохраняла отечественные традиции и предусматривала постепенные преобразования и разгосударствления при ведущей роли в экономике государства, сильную центральную государственную власть, сохранение госзаказа и широкую социальную программу.

Программа «500 дней» базировалась на зарубежных теориях неокейсианства и институциализма и предусматривала революционную перестройку экономики и управления на основе инноваций, ослабление центральной власти и усиление региональной, отмену госзаказа, ограничение социальной программы, постепенную приватизацию государственной собственности. Эти программы были несовместимы и поэтому в 1992 г правительство России утвердило, разработанную под руководством Е.Т. Гайдара «Программу углубления экономических реформ», т.н. «шоковой терапии». Она также базировалась на теоретических положениях западных экономистов и предусматривала полный слом существовавших механизмов управления и демонтаж всей плановой экономической системы, введения свободного рынка, массовую и быструю приватизацию при невмешательстве государства.

Такая неопределенность в общетеоретических положениях о реформировании механизма управления экономическими системами и процессами в переходный период оказала заметное влияние и на реформирование земельных отношений. Так, в разработанной под руководством академика РАСХН В.В. Милосердова «Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации» было подчеркнуто преимущество крупных сельскохозяйственных предприятий в производстве продовольствия и значение устойчивости их землепользования, обоснована недопустимость приватизации земель сельскохозяйственного значения как природного ресурса и источника земельной ренты. Эту точку зрения поддерживали академик РАН А. Некипелев, академики РАСХН В. Назаренко, А.С. Миндирин, И.В. Куликов и др. Однако в основу программы земельной реформы в России была положена «Программа приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий», разработанная под руководством члена-корреспондента РАСХН А. Петрикова при содействии расположенных в США Международной финансовой корпорации и Управления зарубежного развития.

В соответствии с этими теоретическими положениями в первые годы экономических преобразований в стране недооценивалось значение государственного управления этими процессами. Приоритет имели рыночные механизмы. Время подтвердило прочность избранного пути. Как отмечал бывший Председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Е.С. Строев, «Взятый в 1991 г курс на рыночные преобразования должен был, как предполагалось, в короткие сроки улучшить положение дел в стране. Однако, вместо этого через семь лет мы оказались свидетелями его краха».

Краткий обзор научных исследований в области управления показал, что не существует универсальных приемов и методов управления в равной мере пригодных для предприятий, организаций и отраслей экономики и не зависящих от уровня развития производительных сил страны. По мере развития общественного производства развиваются и совершенствуются методы управления им. К примеру, до начала реформы в стране преобладала государственная система централизованного планового управления экономикой, в т.ч. земельными ресурсами. В процессе проводимых в стране социально-экономических преобразований значительно расширены права органов местного самоуправления. Соответственно должно меняться и соотношение доли централизованного и регионального управления, а также местного самоуправления. Реформирование централизованного планирования экономикой сопровождается формированием рыночного механизма общественных, в т.ч. земельных отношений. Следовательно, ранее сложившуюся систему управления земельными ресурсами необходимо также развивать и совершенствовать. Это обусловлено особой ролью земли в жизни людей.

Согласно Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». А Земельный Кодекс РФ (п.11 ст.1) признает это положение основным принципом земельного законодательства. Поэтому приоритет управления землей должен принадлежать государству.

Контрольные вопросы

1. Понятие и сущность управления

2. Этапы развития управления социально-экономическими явлениями.

3. Особенности развития управления социально-экономическими процессами в России.

4. Соотношение государственного и рыночного механизмов управления.

 

 

2. Земли сельскохозяйственного назначения как объект управления

Управление земельными ресурсами в целом и землями сельскохозяйственного назначения в частности на конкретном историческом этапе развития общества в значительной мере обусловлено ролью земли в общественном производстве, жизни и деятельности людей.

Территория Республики Башкортостан занимает 14294,7 тыс. га, что составляет 8% территории Российской Федерации и 0,1% суши всего земного шара. Среди 86 субъектов Российской Федерации Республика занимает по общей площади 14 место, по площади сельскохозяйственных угодий – 7 и по площади пашни – 6 место. Обеспеченность землей в расчете на душу населения в Республике показана в таблице 1.

Таблица 1







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 655. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.005 сек.) русская версия | украинская версия