Задача 1. В 11 часов вечера автомобиль Лебедева «Москвич» попал колесом в край ямы, возникшей при ремонте трассы

В 11 часов вечера автомобиль Лебедева «Москвич» попал колесом в край ямы, возникшей при ремонте трассы. В результате автомобиль на скорости развернулся, выехал на тротуар и врезался в фонарный столб. Лебедев получил тяжелые увечья, а его автомобиль был сильно поврежден.

Лебедев предъявил иск о возмещении причиненного ему вреда (стоимость ремонта «Москвича», затраты на лечение и услуги адвоката) и компенсации морального вреда к дорожно-монтажному управлению (ДМУ), проводившему в день аварии ремонтные работы на участке происшествия. Было установлено, что ремонтируемый участок дороги был без ограждения и предупреждающего знака.

В ответ на иск Лебедева ДМУ заявило, что: а) ограждения отсутствовали по вине рабочих ДМУ Степанова и Кротова, а ремонтные работы велись без всяких нарушений; б) расходы на ремонт автомобиля должны определяться с учетом фактических затрат, а Лебедев указал стоимость ремонта на момент предъявления иска; в) повреждения, причиненные здоровью Лебедева, не должны приниматься во внимание, так как после лечения и санатория здоровье истца восстановилось; г) расходы на адвоката Лебедеву не требуются, поскольку он сам юрист по образованию; д) о возмещении морального вреда не может быть и речи, так как был причинен вред физический. Как суд оценит доводы ответчика и какое примет решение? Понесут ли гражданско-правовую ответственность работники ДМУ Степанов и Кротов? Какие цены принимаются во внимание при расчете размера убытков? Что собой представляет денежная оценка вреда, причиненного здоровью? Что понимается под моральным вредом?

Задача 2.

Небывало теплый, не характерный для средней полосы России ноябрь (температура в среднем была на 8–9 градусов выше нормы) вызвал всход озимых, которые затем погибли от зимнего мороза, следующего за оттепелью. В связи с этим урожай зерновых был значительно меньше запланированного. Хозяйство «Новый свет» недопоставило заготовителю –обществу с ограниченной ответственностью «Горн» – 100 тонн ржи и 200 тонн овса, тем самым нарушив договор контрактации. Общество «Горн» предъявило иск хозяйству «Новый свет», требуя взыскания установленной в договоре неустойки за недопоставку и неисполнение договора в натуре.

Какое решение должен вынести арбитражный суд? Всегда ли предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение своего обязательства? Существуют ли обстоятельства, освобождающие должника от исполнения обязательства в натуре?