Задача 2. Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда
Семья Новиковых, состоявшая из 3 человек, занимала 3-комнатную квартиру в доме муниципального жилищного фонда. Сын Новиковых вступил в брак с Рыжовой, которая с согласия всех проживающих поселилась на эту площадь. Через год молодая семья распалась, и Рыжова, не имеющая другой жилплощади, предложила произвести размен квартиры, на что Новиковы ответили отказом. Тогда Рыжова предъявила иск о принудительном обмене жилой площади, представив суду два конкретных варианта обмена. Новиковы, возражая против обмена, указывали на то, что проживают на данной площади уже свыше 40 лет и не собираются переезжать из центрального района города в районы новостроек. Кроме того, по их мнению, предложенные Рыжовой варианты обмена ущемляют их интересы, так как им придется пользоваться менее благоустроенной площадью и проживать со взрослым сыном в смежных комнатах. Рыжова настаивала на удовлетворении иска, считая, что найденные ею варианты обмена не нарушают прав Новиковых, так как на каждого из них будет приходиться такая же по размеру площадь, которой они пользовались и ранее. К тому же жилая площадь в данных квартирах является благоустроенной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как решить данное дело? Что представляет собой охраняемый законом интерес как предмет гражданско-правовой защиты? Задача 3 Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам. В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям. Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой. Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?
|
