Задача 11.

Сторож Гашилов был уволен по сокращению штата согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Гашилов обратился в суд, считая свое уволь­нение неправомерным. В исковом заявлении он указал, что работал длительное время в данной организации, неоднократно поощрялся за хорошую работу. Он пояснил, что является един­ственным кормильцем в семье, а оставленная на работе Евстигнеева - одинокая и еще молодая женщина и что подлин­ная причина оставления на работе Евстигнеевой заключается в том, что она согласилась дежурить вместо 10 часов по 12, часов без до­полнительной оплаты. Ответчик не согласился с иском, ссылаясь на то, что Гашилов по состоянию здоровья не может работать сторожем, поэтому предпочтение в оставлении на работе было сделано в пользу Евстигнеевой.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение вынесет суд?

Задача 12.

В связи с внедрением новых приборов оператор Швецов был уволен по обнаружившемуся несоответствию выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ. Швецов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он имеет среднее профессиональное образова­ние, проработал в организации более 10 лет, освоил работу на нескольких приборах. С новыми приборами ему не до­велось работать. Ответчик иск не признал и пояснил, что работа на новых приборах требует иной квалификации, более высокого уровня, чем у Швецова, которому предлагали другую работу в должности оператора, но в отделе снабжения, от которой он отказался.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 13.

Электрослесарь Бигусов получил травму во время работы на унитарном предприятии, в результате которой был признан инвалидом третьей группы. Считая, что Бигусов как инвалид не сможет выполнять свои обязанности на надлежащем качественном уровне, руководитель предприятия предложил ему другую более легкую работу. В связи с отказом Бигусова от перевода он был уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ. Бигусов обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул. Обосновывая исковые требования, Бигусов указал, что со своими обязанностями справляется надлежа­щим образом, жалоб на него не поступало, а о переводе на другую работу он вопроса не ставил. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что признание Бигусова инвалидом является препятствием для его работы электрослесарем, а его отказ от перевода позволяет расторгнуть с ним трудовой договор.

Какое решение вынесет суд по трудовому спору?