К семинарским занятиям

Семинар – важная, комплексная, многоцелевая форма обучения. Закрепление лекционного материала, контроль за ходом самостоятельной работы студента подчинены главному – углубить, конкретизировать полученные знания, научить творчески мыслить, рассуждать, вести полемику, излагать и защищать собственную позицию, участвовать в дискуссии, опираясь на научные аргументы. С каждого семинара студент должен уходить с новыми знаниями – будь то запоминающиеся примеры или логическая форма рассуждения. И это новое в семинарское занятие вносит не только преподаватель, но и сами студенты.

Процесс овладения знаниями, практическими умениями и навыками не может проходить без аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы. Аудиторная работа заключается в способности студента активно участвовать на семинаре: выступать, дополнять, задавать интересующие вопросы, как преподавателю, так и отвечавшему студенту. Самостоятельная работа вне аудитории предполагает не только подготовку на основе лекции, но и изучение специальной литературы по теме семинарских занятий, где важно умение анализировать, выделять главное, конспектировать.

Аудиторная работа. На первом семинарском занятии преподаватель излагает требования, предъявляемые к студентам: 1) систематическое посещение семинарских занятий; 2) тщательная подготовка к каждому семинару; 3) активная аудиторная работа; 4) освоение языка науки (доступно и понятно излагать материал, избегая упрощений); 5) критерии оценки знаний студента; 6) отчет за пропуск занятия или задолженность (последняя ставится, если у студента отсутствуют элементарные знания по теме семинара).

Каждое последующее практическое занятие по своей структуре можно разделить на четыре части: вступительное слово преподавателя, обсуждение студентами вопросов темы семинарского занятия, заключительное слово руководителя семинара, задание студентам на следующее занятие.

I. С помощью краткого вступительного слова преподаватель: 1) вызывает интерес к теме семинара, показывает ее научное и практическое значение; 2) устанавливает контакт со студентами, мотивируя их активное участие в обсуждении темы семинара. Но главное – преподаватель разъясняет студентам цель занятия, т.е. выделяет ведущую идею, которую должны обсудить, разобрать и усвоить студенты, а также показывает, что исследуемая тема является логическим продолжением темы последнего семинарского занятия.

П. Основная часть семинара – обсуждение студентами вопросов темы. Как правило, оно проходит по плану занятия, утвержденному кафедрой, и имеется у студентов. План носит характер общей ориентировки, рекомендации. В ходе обсуждения темы возможны отступления от плана, которые чаще всего неизбежны и могут быть целесообразны.

Приведем несколько вариантов развития обсуждения темы семинара.

1. Если по ходу занятия студенты увлеклись каким-то большим научным вопросом данной темы, то остальные вопросы плана могут остаться вне обсуждения (их можно рассмотреть на консультации).

2. Обсуждение студентами вопросов темы, выходя за рамки плана. Так, исследуя вопросы темы семинара «Нормы права» преподаватель может предложить студентам дополнительно проанализировать их свойства: истинность, эффективность и др.

3. Семинар может проходить одновременно и как исследование вопросов темы, и как практическое решение заданий по ним. Это позволяет закрепить изученный материал, а также привить и развить умение и навыки студентов пользоваться полученными знаниями.

Суть предлагаемого задания заключается в следующем: правильно ответить на поставленный вопрос, аргументируя свое мнение.

 

Можно выделить три вида обсуждения, которые распространены в практике юридических вузов: свободная беседа студентов, обсуждение заранее подготовленного реферата и смешанный вид обсуждения вопросов на семинаре.

Активному обсуждению реферата по сравнительно узкому вопросу темы занятия предшествует тщательная подготовка студента – докладчика, предполагающая изучение специальной литературы, законодательства, материалов правоприменительной практики, посещение консультаций, с целью понимания проблемы и постановки в своем выступлении действительно спорных вопросов, требующих обсуждения на семинаре и определения основных путей их решения.

Предпочтителен смешанный вид обсуждения, ибо он использует сильные стороны беседы и реферата, позволяет исключить их недостатки: 1) выступления только активных студентов; 2) мнимой активности (студент из плана семинара выбирает один вопрос и этим ограничивает свою подготовку); 3) раскрытие вопроса темы в пределах учебника; 4) поверхностного реферата; 5) плохой подготовке докладчика к семинару.

Студенты положительно оценивают тот семинар, на котором они имеют возможность активно применять свои знания (поспорить, высказать свои суждения, ставить вопросы и обсуждать их). Несомненно, учебный материал лучше усваивается в ходе научной дискуссии. Но важно отличать стихийную, искусственную и организованную дискуссию[1].

Стихийная дискуссия. Порой в ходе семинара спонтанно возникает спор по существу, который заранее не предусмотрен, но его надо стимулировать, четко определить научные позиции двух сторон и предложить студентам аргументировано высказаться по предмету дискуссии.

Но если дискуссия искусственная, не по существу, порой умышленно спровоцированная студентами целесообразно ее прекратить, разъяснив при этом, что не тот предмет спора. Кроме того, спорить надо, основываясь на доказательствах, а не эмоциях, как это порой бывает у студентов. Высказав положение, надо его доказать, привести пример из жизни, научное положение или статью (статьи) нормативного акта.

Для более глубокого усвоения студентами учебного материала очень полезна дискуссия, организованная преподавателем. Предметом дискуссии может быть действительно научная проблема, которая освещается в литературе весьма неоднозначно (например, современное понимание права, системы права, юридической ответственности). В процессе полемики студентам предлагается защищать научные позиции, которые им представляются более правильными, обосновывать свои взгляды.

Выступления студентов на семинаре можно организовать по разному – либо студент выступает по своему желанию, либо вызывается преподавателем. Сочетание этих двух приемов позволяет предоставлять слово желающим и стимулировать активность тех студентов, которые к 3-4 занятию ни разу не выступали на семинаре, (каждое выступление преподаватель фиксирует в своей тетради). Такой общий опрос студентов, уклоняющихся от выступлений, практикуется, как правило, в конце каждого семинара в течение 10-15 минут.

Преподаватель внимательно слушает и следит за выступлением студента. Если его речь по содержанию и аргументированности удовлетворяет преподавателя, то она продолжается до 5-7 минут. Ограничение времени выступления исключает чтение конспекта, приучает студента говорить самостоятельно и по существу, не повторяя дословно содержание учебника, а при подготовке лучше обдумывать материал, изучая специальную литературу и нормативно-правовые акты.

Если студент затрудняется ответить и читает вслух учебник или конспект лекции, то, очевидно, что к занятию он не готовился. Преподаватель ставит ему задолженность, которая должна быть ликвидирована.

Далее, конкретизируя первый вопрос плана семинара, преподаватель повторно обращает его к другому студенту или ко всей группе, и т.д., пока не будут обсуждены и усвоены все вопросы, предусмотренные планом занятия. После этого преподаватель спрашивает группу, нет ли вопросов, дополнений, уточнений по существу работы семинара в целом и при наличии такого рода вопроса (или вопросов) дает краткое разъяснение (следует заметить, что иногда интересный, проблемный вопрос студента может быть приравнен к выступлению).

По итогам работы студентов на семинаре преподаватель оценивает их знания. При этом следует обратить внимание на специфику оценки знаний на семинаре и на экзамене. Если в первом случае оценивается уровень усвоения знаний, то во втором случае – их качество и глубина.

III. В кратком заключительном слове преподаватель: а) отмечает лучшие выступления, их сильные стороны, указывает на недостатки слабых; б) если в ходе занятия были допущены ошибки принципиального порядка, то преподаватель отмечает их и дает правильный ответ; в) в случае необходимости разъясняет студентам вопросы, которые вызвали затруднения при рассмотрении темы. В результате у студентов по окончании занятия не должно оставаться пробелов в уяснении темы семинара.

IV. В заключение преподаватель формирует задание на следующее семинарское занятие: акцентирует внимание на основных вопросах плана, рекомендует новую литературу, которая не успела получить отражение в учебно-методическом пособии.