Критерии истины в истории философской мысли

Под критерием истины обычно понимают некоторый эталон или спо­соб проверки истины. Одни философы считали, что нельзя найти прочного ос­нования, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому они склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие философы видели такой критерий в данных ощущений и восприятии человека: всё-то, что выводимо из чувственно данного, истинно. Однако непо­средственно данными чувств нельзя доказать ни одно общее суждение, не говоря уже о более сложной, развивающейся науч­но-технической системе. Например, суждение " все люди смертны" нельзя доказать наблюдением смертности отдельных людей. Для доказательства надо подождать, пока умрут не только люди, которые сейчас живут, но и те, которые родятся в будущем. Поэтому попытки обосновать в качестве критерия истины ощущения и восприятия человека потерпели неудачу.

Третьи философы полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путём выведения его из небольшого числа всеобщих поло­жений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости; противоречие им просто немыслимо. Однако таких самоочевидных положений, не требующих доказательств, в действительности нет, а ясность и отчетливость - слишком зыбкий критерий для доказательства объективной истинности зна­ния.

Таким образом, ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчётливость всеобщих положений не могут служить критериями ис­тинности знания. Коренным пороком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом знании, в каких-либо его особых положениях, которые, так или иначе, считаются привилегированными по срав­нению с другими. К.Маркс обратил внимание на недостаточность попыток най­ти критерий истины в рамках субъекта. Встала задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединять в себе всеобщность с непосредственной действительно­стью. Таким феноменом оказалась практика.

Практика - специфически человеческая, сознательная, целеполагающая, предметно-преобразующая деятельность. В общественных и естественных нау­ках критерием истины выступает не практика вообще, а ей вполне определён­ные виды. В сфере философии тоже имеет место практика, но это уже не спе­цифический вид практики, а вся совокупность исторической практики людей, включая и повседневную, и производственную, и социально-политическую практику.

Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логический критерий. Его существо - в логической последовательности мысли, в её строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности непосредственно опи­раться на практику. Большое место в теоретическом естествознании, но глав­ным образом в общественных науках занимает аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и эстетическим принципам.

 

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

 

ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ

 

ПРАКТИКА

 

СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ

 

 

 

 

Внутренняя согласованность мысли (субъективный идеализм)

Полезность людям (прагматизм)

Ясность и очевидность (Декарт)

Общезначимость («экономия мышления», Мах)

 

 

Но какие бы способы установления истинности суждений и концепций не существовали - будь то формально-логическая проверка, соотнесение со всеобщей философ­ской методологией, общезначимость (интерсубъективность), интуитивное чув­ство и т.п. - все они в конечном итоге через ряд посредствующих звеньев ока­зываются связанными с практикой. В этом отношении практика главный крите­рий истины. Практика, как критерий истины, должна рассматриваться и как процесс, и как результат. Практика как процесс, однажды начавшись никогда не закончится пока существует человечество. В этом плане практика не даёт людям впасть в догматизм, провозгласить полученные истины в какой-то исто­рический период времени истинами на все времена. С другой стороны практика как результат оберегает людей от релятивизма, ибо в каждый конкретный мо­мент времени человечество обладает истинным знанием. Сама практика исто­рически ограничена. Определителем того, какое знание является истиной, а ка­кое нет, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в оп­ределённой форме, на определенном уровне своего развития. Сама практика находится в развитии.

 

SКОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Назовите основные формы человеческого познания.

2. Назовите формы чувственного и рационального познания.

3. Чем чувственное познание отличается от рационального?

4. Что такое практика? Какую роль в познании играет практическая деятельность?

6. Чем отличается знание от информации?

7. Почему истина в гносеологии рассматривается как «объективная истина»? В чем заключается объективность истины?

8. Почему истина всегда конкретна?

10. Какие концепции истины можно выделить?

11. В чем различие между заблуждением и ложью?

12. В чем сущность релятивизма и догматизма в понимании истины?

13. Что такое агностицизм и скептицизм? Кого из философов можно назвать агностиком, кого – скептиком?

 

ВОПРОСЫ ПРОБЛЕМНОГО ХАРАКТЕРА

- Ф. Бэкон выделяет четыре вида иллюзий («идолов») в познавательной деятельности человека: идолы рода, пещеры, площади и театры. Опишите каждый из них и приведите примеры (автора или свои). От кого из них, по мнению Бэкона, труднее всего избавиться? Почему?

- Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство кузнеца или краснодеревщика не считаются научными и не включаются в систему науки?