Пример. Заключение судебно-медицинских экспертов

Заключение судебно-медицинских экспертов.

29 января 1997 г. на основании определения Бауманского народного суда города М. от 24 января 1997 г. судебно-медицинские эксперты бюро судебно-медицинской экспертизы города М.: судебно-медицинский эксперт Попов Н.Т., терапевт Прохоров А.Л. и невропатолог Михайлов А.П. ос­мотрели гражданина Потапова Евгения Петровича, 62 лет, для определе­ния состояния его здоровья.

Обстоятельства дела и документальные данные. Гражданин Пота­пов Е.П., 62 лет, осматривается на дому для определения состояния его здоровья в настоящее время и возможности явки в суд для дачи показаний.

Представлены следующие документы: 1. Постановление следователя от 20 января 1997 г. 2. Определение суда от 24 января 1997 г. 3. Подлин­ник амбулаторной карты из поликлиники № 17.

История болезни начата в июне 1995 г. Лечился по поводу гипертони­ческой болезни. Артериальное давление 205/105; 180/100; 165/80; 190/110; 180/90; 210/160 мм рт.ст. Диагноз поликлиники с 1995 г.: ги­пертоническая болезнь 2-й — 3-й степени; кардиосклероз, коронаросклероз; церебральный склероз, нарушение коронарного кровообращения; хро­нический гастрит.

20 мая 1996 г. Диагноз: гипертонический криз, кардиосклероз, стено­кардия, нарушение мозгового кровообращения. В истории болезни поли­клиники имеется выписка из истории болезни больницы № 57, где Пота­пов Е.П. лежал с 14 ноября 1996 г. по 12 декабря 1996 г. с диагнозом: гипертоническая болезнь 2-й — 3-й степени, церебрально-кардиальная форма, общий атеросклероз. В выписке из истории болезни от 12 декабря 1996 г. указано, что страдает гипертонической болезнью с болями в облас­ти сердца с 1980 г. Артериальное давление колеблется от 200/100 до 165/85 мм рт.ст.

Осмотр невропатологом. Зрачки правильной формы. Реакция на свет и конвергенцию вялая. Парезов конечностей нет. Сухожильные рефлексы живые, равномерные. Патологических рефлексов нет. Сознание ясное. Полностью ориентирован. На вопросы отвечает по существу. Память удовлетворительная. Повышенно раздражителен. Слабодушен. Периодиче­ски наблюдаются головные боли. Диагноз: церебральный склероз, умеренно выраженный.

Осмотр терапевтом: жалобы на головные боли, головокружение, боли в сердце, сердцебиение, одышку. Объективное исследование: больной лежит в постели. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. В по­кое — одышка до 30 дыханий в минуту. Пульс ритмичный, напряженный, удовлетворительного наполнения, 104 удара в минуту. Над легкими перкуторный звук с коробочным оттенком. Экскурсия легочного края уменьшена. Дыхание ослаблено. В нижних отделах обоих легких большое количество влажных хрипов. Рассеянные сухие хрипы в небольшом количестве в обоих легких. Границы сердца расширены влево на 1, 5—2 см. Тоны сердца приглушены, первый тон на верхушке не чист, акцент второго тона на аор­те. Артериальное давление 200/120 мм рт.ст. Живот мягкий, безболезнен­ный. Печень прощупывается у реберного края, слегка чувствительна при пальпации. Селезенка не определяется. Симптом Пастернацкого отрицате­лен. Отеков нет. Небольшая пастозность в области крестца. Диагноз; ги­пертоническая болезнь 2-й — 3-й степени; общий атеросклероз. Эмфизема легких. Сердечно-легочная недостаточность 2-й стадии.

29 декабря 1996 г. вновь обследован. Общее состояние улучшилось, стал ходить. Выходит из дому на улицу.

Заключение: Потапов Е.П. страдает гипертонической болезнью 2-й— 3-й степени, общим атеросклерозом, эмфиземой легких. В настоящее время состояние его несколько улучшилось. Он может передвигаться на неболь­шие расстояния, пользоваться транспортом. По состоянию своей психики может участвовать в судебном процессе. Однако в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы возможные переживания, связанные с уча­стием в судебном следствии, могут вновь ухудшить состояние его здоровья.

Судебно-медицинские эксперты (подписи).

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР извест­ны, по ст. ст. 307 и 310 УК РФ предупреждены.

Судебно-медицинские эксперты (подписи).

 

Определение состояния здоровья может потребоваться у ли­ца, осужденного к исправительным работам и заявляющего о своей болезни, в связи с чем он не может отбывать наказание.

Статья 361 УПК РСФСР предусматривает отсрочку исполне­ния приговора об осуждении лица к лишению свободы, ссылке, высылке или исправительным работам без лишения свободы по следующим основаниям:

1. Тяжелая болезнь осужденного, препятствующая отбыва­нию наказания, — до его выздоровления.

2. Беременность осужденной — на срок не более одного года после родов.

Суд может удовлетвориться медицинскими документами, но может и поручить определение состояния здоровья бюро судебно-медицинской экспертизы.

В делах об уклонении от обязанностей военной службы также проводится судебно-медицинская экспертиза определения со­стояния здоровья.

В гражданских делах такая экспертиза может проводиться по поводу различных исков, определения нуждаемости в усиленном питании, санаторно-курортном лечении, моторизованном тран­спорте и по другим причинам.

Контрольные вопросы

 

1. По каким поводам производится экспертиза определения со­стояния здоровья?

2. По каким основаниям в УПК РСФСР предусмотрена отсроч­ка исполнения приговора?