ВВЕДЕНИЕ 6 страница

«Оговорка Кальво» - условие договора, в соответствии с которым все сомнения и споры, могущие возникнуть при толковании или применении контракта, должны разрешаться в компетентных судебных органах государства в соответствии с внутренним правом и не давать повод для какого бы то ни было дипломатического вмешательства или предъявления исков в международном плане¹⁷.

Действительны ли такие условия с точки зрения отечественного гражданского права? Международного публичного права?

11. Московскому купцу Щукину до революции принадлежала коллекция картин, которая была в 1918 г. конфискована и превращена в «Первый музей современной западной живописи». В 1918 г. Щукин эмигрировал из России; он умер в 1936 г., оставив после себя троих детей. В 1948 г. его коллекцию разделили между музеем им. Пушкина и Эрмитажем. В 50-х гг. Эрмитаж начал вывозить картины на выставки за рубеж. Когда полотна из коллекции попали в Париж, младшая дочь Щукина Ирина подала иск о возвращении ценностей. В 1993 г. французский суд отверг ее притязания, объяснив, что не компетентен делать выводы о правомерности приобретения полотен советским государством. Спустя семь лет ее сын предъявил иск в итальянский суд во время выставки картин в Риме, но до начала судебного разбирательства картины были увезены в Санкт-Петербург.

Могут ли иски, предъявляемые наследниками Щукина, быть удовлетворены? Какие возможности для защиты существуют у РФ?

12. В 1997 г. окружной суд в Роттердаме вынес решение, в соответствии с которым Черноморское морское пароходство и Республика Украина обязаны уплатить определенную сумму кипрской компании «Си глобал шиппинг». Во исполнение судебного решения был наложен арест на имущество ответчика - круизное судно «Карина» с пассажирами на борту, принадлежащее государственному предприятию «Транскруиз» под опе-раторством Украинского дунайского пароходства.

Правомерно ли с позиции концепции функционального иммунитета взыскание долга одной государственной организации с другой государственной организации? Вправе ли Украинское дунайское пароходство истребовать стоимость судна с организации-должника (Черноморское морское пароходство)?

13. Швейцарской компанией «Нога трейдинг С.А.» в Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате был предъявлен иск к российскому правительству по поводу невыполнения генерального соглашения о поставках и кредитах, заключенного компанией с Правительством РСФСР в 1991 г. В данном соглашении содержится условие об отказе РФ от иммунитета от исполнения арбитражного решения. Во исполнение арбитражного решения стокгольмского суда были арестованы банковские счета российских дипломатических представительств во Франции, Швейцарии и Люксембурге, счета Представительства РФ при ЮНЕСКО, задержано парусное судно «Седов», принадлежащее Мурманскому государственному техническому университету.

Допустимы ли подобные действия с точки зрения концепции функционального иммунитета? Соответствуют ли они международному публичному праву?

14. В деле Jackson v. People's Republic of China (США, 1986 г.) суд исследовал иски американских держателей ценных бумаг, выпущенных властями Китая в 1911 г. Ответчик (правительство Китая) требовал применения в данном случае концепции абсолютного иммунитета и утверждал, что теория «функционального иммунитета» не обязательна для тех стран, которые ее не признают. Суд, однако, пришел к выводу, что выпуск Китаем облигаций в соответствии с § 1603 (в) Закона США 1976 г. «Об иммунитетах иностранных государств» следует квалифицировать как коммерческую деятельность. Суд не обратил внимания на аргументы правительства Китая, однако признал его иммунитет на том основании, что Закон 1976 г. не может иметь обратной силы.

Согласны ли Вы с аргументами правительства Китая? Защищено ли государство, придерживающееся концепции абсолютного иммунитета, от предъявления к нему исков в иностранных государствах?

15. Здания посольств Латвии, Литвы и Эстонии в Париже были переданы в 1940 г. правительством Виши посольству СССР после вхождения Латвии, Литвы и Эстонии в состав Советского Союза. После освобождения Парижа в 1944 г. Франция передала эти здания советскому посольству. По мнению французской стороны, речь шла о предоставлении зданий в пользование посольства СССР без перехода права собственности на Советский Союз. После получения Латвией, Литвой и Эстонией в 1991 г. независимости они выдвинули требования вернуть данные здания. Прибалтийские государства обратились во французский суд, который отказался удовлетворить этот иск, сославшись на дипломатический иммунитет зданий, который делает автоматическое исполнение судебного решения невозможным¹⁸.

Какую позицию следует занять РФ в отношении этого и других подобных исков?

Тема 7.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В МЧП

Основные вопросы

1. Коллизионные вопросы права собственности. Соотношение вещного и обязательственного статутов.

2. Международно-правовая защита права собственности. Репатриация культурных ценностей.

3. Правовой режим собственности иностранных лиц.

4. Правовой режим собственности РФ и российских лиц за рубежом.

5. Национализация в международном частном праве.

Нормативные правовые акты

1. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1958 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1959.

2. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. // Ведомости ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.

3. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, 1970 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М., 1990.

4. Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

5. Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

6. Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г. // МЖМП. 1996. № 2.

7. Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г. // БМД. 1993. № 10.

8. Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом 1992 г. // БМД. 1993. № 8.

9. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 г. (в ред. от 2.11.2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718.

10. ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», от 15.04.1998 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.

11. Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3149.

12. Указ Президента РФ от 23.10.2000 г. № 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами РФ федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами РФ и государственными организациями» // СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4352.

13. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. № 10, утвердившее Порядок отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами РФ. СЗ РФ // 2002. № 3. Ст. 221.

14. Постановление Правительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» от 5.01.1995 г. № 14 (в ред. от 18.09.1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

15. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15.04.1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 20 июля 1999 г. // РГ. 1999. 10 августа.

16. Переход права собственности в международной торговле (публикация МТП. 1999. № 546).

17. Руководство по удержанию права собственности (публикация МТП. 1999. № 501).

Литература

1. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2-3.

2. Богуславский М.М. Современные правовые вопросы возвращения культурных ценностей в страну их происхождения // ГиП. 1992. № 11.

3. Богуславский М.М. Распоряжение собственностью России, находящейся за рубежом // Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

4. Вилков Т.Е. Национализация и международное право. М., 1962.

5. Лаптев В.В. Вопросы собственности в современном международном частном праве // Вопросы международного частного права. М., 1956.

6. Молчанов СИ. К вопросу о реституции культурных ценностей // МЖМП. 1998. № 4.

7. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М., 2000.

8. Сметанин А.В. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Адвокат.

2004. № 5.

9. Старженецкий В.В. Режим иностранных инвесторов в России // Арбитражная практика. 2002. № 7.

10. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

11. Трапезников В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М., 2004.

12. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: проблемы принудительного изъятия иностранной собственности // МЖМП. 2004. № 2.

13. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (научн.-практ. издание). М., 2005.

14. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве // Журнал российского права.

2005. № 2.

15. Харченко В.В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом // ЖМЧП. 1997. № 1 (15).

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются особенности защиты права собственности во время вооруженного конфликта?

2. В чем заключаются особенности репатриации культурных ценностей?

3. Каковы особенности коллизионно-правового регулирования отношений собственности? Каковы основные коллизионные привязки для регулирования отношений собственности по российскому законодательству?

4. Как соотносятся вещный и обязательственный статуты в рамках коллизионного регулирования? В рамках института автономии воли?

5. Какие существуют условия открытия российскими лицами счетов в зарубежных банках?

6. В чем заключаются особенности режима государственной собственности за границей?

7. При каких условиях национализация правомерна? Каковы основные аргументы сторонников и противников экстерриториального действия законов о национализации?

8. Какие требования предъявляются к компенсации, выплачиваемой в случае национализации?

9. Какие положения содержатся в договорах о защите капиталовложений и защите инвестиций?

10. Каков порядок распоряжения собственностью РФ за рубежом?

11. Каков режим собственности российских физических и юридических лиц за рубежом?

Специальные термины

«Дедушкина оговорка», национализация, приобретенные права, репатриация культурных ценностей.

Задачи

1. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности»¹⁹.

Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? МЧП? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?

2. В 1951 г. иранский меджлис принял два закона о национализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно после национализации Англо-Иранская нефтяная компания потребовала от премьер-министра иранского правительства, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из суверенитета каждого государства; это право использовали многие государства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное соглашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного права; 3) национализация нефтяной промышленности в Иране является результатом осуществления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы иранского правительства с точки зрения их соответствия международному публичному праву и МЧП.

3. Руководство опасается, что имущество филиала Вашей компании за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гарантий Вы имеете:

• положения Конституции иностранного государства, запрещающие национализацию;

• положения двустороннего международного договора между Вашим государством и иностранным государством, запрещающие национализацию;

• договор страхования инвестиционных рисков, заключенный с частной компанией;

• договор между Вашей компанией и иностранным государством, содержащий условие о недопустимости национализации.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще гарантии возможны? Если национализация все же произошла, какие способы защиты интересов инвестора могут быть использованы?

4. В Германии у немецкого собственника преступниками была украдена машина, привезена в Россию и продана российскому покупателю. Данные факты стали известны правоохранительным органам России. Немецкий собственник, узнав о том, что его машина находится у российского покупателя, решил принять меры к ее истребованию.

Используя знание правил международной подсудности и коллизионного права, проконсультируйте немецкого собственника на предмет того, в суд какого государства (России или Германии) следует ему обращаться для истребования своего имущества? На основании каких норм права и какое решение должен принять суд?

5. Между российским ОАО и итальянской фирмой в Москве был заключен контракт поставки, согласно которому итальянская фирма обязалась поставить товар на условиях DDU (г. Киров). При этом в соответствии с контрактом итальянская фирма обязана была сдать товар курьерской почте DHL для пересылки приобретателю, а датой поставки по контракту считается дата почтовой накладной.

Установите место, в котором произошел переход права собственности на товар.

6. Российский гражданин Л в 2004 г. приобрел в Лондоне на аукционе Кристи (Christies) картину известного французского художника XVIII в. для своей частной коллекции в России. В том же году в российский суд общей юрисдикции гражданин Италии М. Пистолези предъявил иск об истребовании картины из чужого незаконного владения (из владения гражданина Л), с ходатайством наложить арест на картину в порядке предварительного обеспечения иска. По утверждению М. Пистолези, приобретенная гражданином Л картина была чуть более 20 лет назад украдена из частной коллекции М. Пистолези, и все попытки итальянских следственных органов по её розыску к успеху не привели. Узнав о прошедшем в Лондоне аукционе, М. Пистолези решил истребовать принадлежавшую ему ранее картину. При этом в своем исковом заявлении М. Пистолези ссылался на нормы английского права как права страны, в которой имел место факт передачи вещи. Согласно английскому праву титул на украденную вещь не считается перешедшим к приобретателю независимо от того, является приобретатель добросовестным или нет.

Определите применимое право к вопросам собственности на картину, затронутым в данном деле, а также к иным вопросам (в частности, исковой давности). Какое решение, по Вашему мнению, должен принять российский суд?

7. В 1992 г. российский министр, временно занимая пост заместителя председателя Правительства России, выдал от имени Российской Федерации доверенность, на основании которой действующий по этой доверенности поверенный продал немецкой фирме находящийся в Берлине Российский дом науки и культуры. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством только Правительство РФ могло выдавать доверенности на совершение подобного рода сделок.

Вправе ли Правительство России истребовать данный дом из владения нового собственника - немецкой фирмы, и если да, то на какие нормы законодательства вправе ссылаться Правительство РФ?

Тема 8.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ

Основные вопросы

1. Понятие внешнеэкономической сделки.

2. Методы регулирования внешнеэкономических сделок.

3. Право, применимое к внешнеэкономическим сделкам (автономия воли, характерное исполнение).

4. Обязательственный статут договора.

5. Право, применимое к акцессорным (субсидиарным) обязательствам.

6. Право, применимое при перемене лиц в обязательстве и прекращении обязательств.

7. Форма внешнеэкономических сделок.

8. Международные обычаи и обыкновения. Принципы УНИДРУА. Типовые проформы. Доктрина lex mercatoria.

9. Классификация внешнеэкономических сделок.

Нормативные правовые акты

1. Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Ведомости СССР. 1990. № 23. Ст. 428.

2. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1981.

3. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

4. Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС). Публикация МТП 2000 г. № 560 // Комментарий МТП к Инкотермс-2000 / Пер. с англ. 2001.

5. Принципы международных коммерческих договоров (опубликованы УНИДРУА в 1994 г.) // Закон. 1995. № 12.

6. Таможенный кодекс РФ 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

7. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 8.12.2003 г. (в ред. от 22.07.2005 г.) // СЗ РФ 2003. № 50. Ст. 4850.

8. ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.04.98 г. (в ред. от 8.12.2003 г.) // СЗ РФ 1998. № 16. Ст. 1798.

9. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» от 10.12.2003 г. (в ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

10. Письмо ЦБ РФ № 300 от 15.07.1996 г. «О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» // Вестник Банка России. 1996. № 33.

Литература

1. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1998.

2. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.

3. Бахин СВ. Субправо. СПб., 2002.

4. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М., 2001.

5. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург, 1999.

6. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

7. Воробьев Д.В. Коллизионное регулирование залоговых отношений в Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.

8. ГудовичеваЛ.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал. 1993. № 1.

9. Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. 2000. № 3.

10. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

11. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

12. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

13. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М., 2005.

14. Канашевский В.А. Вопросы определения права, применимого при перемене лиц в обязательстве и прекращении обязательств // ЖМЧП. 2005. № 1.

15. Кудашкин В.В. Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирование. М., 2000.

16. Лазарева Т.П. Банковская гарантия по внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1999. № 2, 3.

17. Мальцев А. Коллизионные привязки международного частного права в электронных сделках потребителей // Российская юстиция. 2003. № 10.

18. Мата О. Правомерность выбора применимого права сторонами контракта: опыт США // Российская юстиция. 2002. № 8.

19. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.

20. Нешатаева Т.Н. Международные коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика // Арбитражная практика. 2002. № 5.

21. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений во внешней торговле. Части 1 и 2. М., 1985, 1986.

22. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001.

23. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997.

24. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.

25. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

26. Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // СЕМП. 1986. М., 1987.

27. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. А.С. Комарова. М., 2003 г.

28. Симонович П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт // Журнал российского права. 2002. № 3.

29. Соловяненко П. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. № 2.

30. Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. 2002. № 12.

31. Чельцов Ю. Понятие внешнеторговой сделки по законодательству СССР // Революционная законность. 1926. № 15/18.

32. Чубыкина Е.В. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре // Законодательство. 2001. № 10.

ЪЪ.Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

Специальные термины

Арбитражное соглашение, валютная оговорка, внешнеэкономическая сделка, коммерческое предприятие стороны, обязательственный статут, право, наиболее тесно связанное с договором, характерное исполнение, lex mercatoria, юридическая биотехнология.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте внешнеэкономическую сделку и ее признаки.

2. В каких нормативно-правовых актах используется это понятие?

3. Поясните значение термина «коммерческое предприятие стороны». Может ли рассматриваться в качестве коммерческого предприятия филиал организации или ее представительство?

4. В чем состоят основные правила выбора применимого права к внешнеэкономической сделке по законодательству России?

5. Право какого государства регулирует вопросы недействительности внешнеэкономических сделок?

6. Какое право регулирует акцессорные обязательства?

7. Право какого государства применяется к зачету, новации, переводу долга, цессии?

8. В каких случаях применяются Принципы УНИДРУА?

9. Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономических сделок?

10. Может ли быть заключена внешнеэкономическая сделка между российскими лицами?

Задания

Используя круги Эйлера, соотнесите по содержанию (объему) следующие понятия: «внешнеэкономическая сделка», «договор», «сделка», «внешнеторговая сделка», «внешнеэкономический договор».

Задачи

1. Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:

•покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;

• покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;

• покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;

• покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?

2. Российская и югославская организации заключили договор международной купли-продажи товаров. Стороны не определили применимое право, однако сделали ссылку на Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. № 888, Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и Инструкцию о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденные Госарбитражем СССР в 1975 и в 1990 гг. соответственно.

Признается ли ссылка на устаревшие нормативные акты действительной? Может ли такая ссылка рассматриваться как выбор права? Какова регулятивная функция данных нормативных актов?

3. Согласно учредительным документам индийской компании договоры, заключаемые от ее имени, признаются действительными только в случае, когда они подписаны двумя коммерческими директорами совместно. Президент компании в нарушение положений учредительных документов единолично выдал доверенность на заключение договора с российской организацией. В дальнейшем индийская компания нарушила свои обязательства по заключенному договору, и к ней был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ. В заседании арбитража индийская компания отрицала наличие договорных отношений, ссылаясь на недействительность контракта как заключенного неуправомоченным лицом.

Разрешите указанную ситуацию.

4. В договор международной купли-продажи, заключенный между российской организацией (покупатель) и американской компанией (продавец), по настоянию американской стороны была включена оговорка об обязанности покупателя соблюдать экспортные ограничения, установленные законодательством США, в частности не перепродавать товар в третью страну, в отношении которой законодательством США введены такие ограничения.

Какой характер носят такие оговорки? Может ли нарушение соответствующих положений договора служить основой для обращения в суд или арбитраж, и будут ли эти требования поддерживаться отечественным судом или арбитражем?

5. Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

6. В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если продавец или покупатель нарушат свои обязательства по настоящему договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство истца». В третьем договоре говорилось: «В случае рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом - китайское право».

Дайте оценку указанным контрактным положениям.

1. Верна ли с точки зрения МЧП следующая формулировка контракта, заключенного между российской организацией и иностранной фирмой: «К правам и обязанностям сторон, вытекающим из настоящего договора, в субсидиарном порядке применяются законодательство Российской Федерации и нормы МЧП, в частности Венская конвенция ООН о договоре международной купли-продажи товаров, а также ИНКОТЕРМС-2000»?

8. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable), контракт должен регулироваться правом Греции».

Являются ли данные положения о выборе права действительными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого-либо события в будущем? Возможен ли односторонний выбор права? Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?