ВВЕДЕНИЕ 2 страницаКонтрольные вопросы 1. В чем состоит специфика источников МЧП? 2. Каковы основные источники МЧП в РФ? 3. Можно ли построить иерархию источников МЧП в зависимости от их юридической силы? 4. В каких сферах осуществляется унификация норм МЧП? 5. Назовите международные институты, координирующие международное сотрудничество в сфере унификации норм МЧП. 6. Роль ООН в унификации МЧП. 7. Можно ли считать кодификацию норм МЧП необходимым условием их эффективного применения? Является ли таким условием унификация? 8. Является ли отечественное законодательство в сфере МЧП кодифицированным? 9. Каковы основные характеристики международного торгового обычая? 10. Перечислите средства доказывания международного торгового обычая. 11. Являются ли акты международной организации источником МЧП? 12. Роль доктрины в МЧП. 13. Роль судебной практики в МЧП. 14. Условия разрешения спора ex aequo et bono. 15. В каких официальных изданиях публикуются международные договоры с участием РФ? 16. Что предпочтительнее для регулирования гражданско-правовых отношений с участием иностранного элемента: международные договоры (например, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.) или унифицированные внутригосударственные нормативные акты? 17. Назовите основные этапы развития зарубежного МЧП. 18. Какие можно выделить виды международных договоров, содержащих нормы МЧП? 19. Случаи применения Принципов УНИДРУА. Задания 1. Приведите примеры торговых обычаев, действующих в сфере МЧП. 2. Опишите материальные источники современного МЧП (тенденции развития общественных отношений, влияющие на формирование и реализацию норм МЧП). 3. Установите иерархию следующих источников в зависимости от юридической силы: международный двусторонний договор, Федеральный закон, закон субъекта Федерации, Конституция РФ, многосторонний международный договор, указ Президента РФ, международный обычай, обычай делового оборота. Задачи 1. Каким образом повлияли на развитие МЧП следующие события и тенденции: • распад СССР и трансформация некоторых внутригосударственных хозяйственных связей во внешнеэкономические; • миграционные процессы на территории бывшего СССР; • либерализация внешнеэкономической деятельности, количественное и качественное усложнение внешнеэкономических связей отечественных субъектов предпринимательской деятельности; • интеграционные процессы в рамках Европейского Союза, в которые вовлечена РФ; • изменение структуры экономических отношений на территории РФ; • реформа процедур защиты экономических интересов (принятие новых АПК РФ и ГПК РФ)? 2. Какие из нижеперечисленных источников содержат нормы МЧП: • договор между несколькими государствами об отказе от использования силы в международных отношениях; • ст. 15 Конституции РФ; • ИНКОТЕРМС-2000; • закон о налогообложении доходов иностранных юридических лиц; • Таможенный кодекс РФ; • договор между Новосибирской областью РФ и Ферганской областью Узбекистана о создании межрегиональной ассоциации «Ферганская долина»; • соглашение между иностранной фирмой и РФ о добыче золота на Майском месторождении золота (Чукотский автономный округ) на условиях раздела продукции; • соглашение между РФ и Казахстаном о поощрении и взаимной защите инвестиций; • курс международного частного права Л.А. Лунца; • АПК РФ; • Венская конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. 3. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Как Вы понимаете такие термины, как «общепризнанные принципы», «общепризнанные нормы», «правовая система»? Какие отношения регулирует данная статья? Какой акт обладает большей юридической силой: ГК РФ или международный договор РФ? Конституция РФ или международный договор рф? ФКЗ или международный договор РФ? Закон субъекта РФ или международный договор РФ? 4. Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит следующие положения: «1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. 2. Это постановление не ограничивает права Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны». Все ли перечисленные источники могут регулировать отношения в сфере МЧП? Приведите примеры. 5. При применении международных договоров могут возникать следующие проблемы: • перевода официального текста на отечественный язык; • толкования неизвестных отечественной правовой системе терминов; • толкования компромиссных норм (выражений: «разумный срок», «необходимые меры» и т.п.); • установления участников международного договора; • соотношения по юридической силе двух международных договоров. Каким образом эти проблемы могут быть решены? Какие государственные органы должны содействовать судам в их решении? 6. Конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса предусматривает дипломатический порядок передачи поручений об оказании правовой помощи по гражданским делам. Некоторые из участвующих в договоре государств, в том числе РФ, заключают двусторонние договоры, в которых предусмотрен упрощенный порядок связи - через министерства юстиции соответствующих государств. В случае, если государства заключили такой двусторонний договор и одновременно являются участниками Конвенции 1954 г., какой порядок связи должен использоваться при оказании правовой помощи? Если есть коллизии двустороннего и многостороннего международных договоров, какой из них должен применяться? 7. В соответствии со ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Чем отличаются характеристики обычая, предусмотренные ст. 9 Венской конвенции, от характеристик обычая, предусмотренных ст. 5 ГК РФ? Могут ли обычаи внутреннего делового оборота действовать в сфере внешней торговли? Могут ли обычаи международного делового оборота регулировать внутригосударственные хозяйственные отношения? 8. Статья 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. закрепляет следующее правило: «...При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми». Означает ли данное правило: • право третейского суда отступать от предписаний коллизионных норм Раздела VI ГК РФ; • право третейского суда произвольно толковать коллизионные нормы Раздела VI ГК РФ; • право третейского суда применять иностранные коллизионные нормы; • право третейского суда применять lex mercatoria и другие квазиправовые нормы? 9. В соответствии с п. 2 ст. VII Европейской конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже арбитры выносят решение в качестве дружеских посредников, если между сторонами на этот счет имеется договоренность и если применимый закон это разрешает. Если суд разбирает спор в качестве дружеского посредника, это означает, что: • не должны использоваться нормы права; • необходимо опираться на соображения здравого смысла; • необходимо принять решение, удовлетворяющее спорящие стороны; • необходимо исходить из интересов коммерческого оборота; • необходимо применять нормы lex mercatoria; • необходимо опираться на основные принципы права; • необходимо расширительно толковать нормы МЧП. 10. В контракте, из которого возник спор, стороны не указали применимое право. В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7.07.1993 г. при отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитражный суд применяет право, определяемое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Сообразуясь с устойчивой арбитражной практикой, международный коммерческий арбитраж посчитал необходимым исходить из коллизионных норм права РФ как страны места рассмотрения спора. Проанализируйте позицию международного коммерческого арбитража. Какое значение имеет судебная практика для международных коммерческих арбитражей? Для государственных судов? 11. В договоре стороны указали, что споры между ними подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria, и все условия, не предусмотренные договором, регулируются законодательством Германии и РФ. По мнению международного коммерческого арбитража, последнее положение означает, что сторонами не осуществлен выбор права конкретного государства. В такой ситуации арбитраж счел достаточным использование общих принципов lex mercatoria и условий договора, заключенного сторонами, и при разрешении спора руководствовался Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА и условиями договора. Проанализируйте позицию суда. Был ли сторонами осуществлен выбор национального права? Вправе ли международный коммерческий арбитраж применять lex mercatoria при разрешении спора? Вправе ли государственные суды применять lex mercatoria? 12. В 2001 г. по результатам обсуждения проекта Европейского гражданского кодекса (далее - ЕГК) Европейская комиссия выделила четыре подхода по поводу необходимости выработки общего гражданского права: 1. Не требуется никаких коммунитарных мероприятий по унификации: будущее развитие должно быть определено рыночными механизмами. 2. Следует содействовать выработке общих принципов договорного права для обеспечения сближения правовых систем. 3. Следует улучшить действующее коммунитарное право, упростив директивы и адаптировав существующие правовые инструменты вместо того, чтобы разрабатывать новые. 4. Следует полностью принять новое законодательство на ком-мунитарном уровне. Какой из данных подходов является наиболее целесообразным? Целесообразно ли принятие ЕГК в ближайшем будущем? Считаете ли Вы целесообразным принятие общего гражданского кодекса для государств-членов СНГ? Каковы, по Вашему мнению, основные препятствия для принятия ЕГК? 13. В российский арбитражный суд обратилась иностранная фирма с заявлением о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, ссылаясь на Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г., заключенную между государствами-участниками СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). Представители российской стороны заявили о том, что решение иностранного арбитража не подлежит признанию и исполнению в РФ, поскольку в настоящее время СЭВ не существует, соответственно данная Конвенция также прекратила свое действие. Должен ли суд учесть аргументы российской стороны? 14. В главе VII СК РФ речь идет о применимом законодательстве. Являются ли корректными соответствующие формулировки Кодекса? Каковы, по Вашему мнению, различия в терминологии - «применимое право» и «применимое законодательство»? Тема 3. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Основные вопросы 1. Понятие и природа коллизионной нормы. Структура коллизионной нормы. Принципы конструирования коллизионных норм. Восполнение пробелов в коллизионном регулировании. 2. Источники коллизионных норм. Международные договоры. Законодательство РФ. 3. Система коллизионных норм. Односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Императивные и диспозитивные коллизионные нормы. Простые и сложные коллизионные нормы. Жесткие и гибкие коллизионные нормы. Абсолютно-определенные и относительно-определенные коллизионные нормы. 4. Формулы прикрепления. Lex causae, lex domicilii, lex fori, lex loci actus, lex loci celebrationis, lex loci contractus, lex loci delicti commissi, lex loci solutionis, lex patriae, lex rei sitae, lex societatis, lex voluntatis. 5. «Хромающие» отношения. Унификация коллизионных норм. Коллизионное право ЕС. Коллизионное право СНГ. Нормативные правовые акты 1. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаман-те) 1928 г. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. 2. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // БМД РФ. 2000. № 1. 3. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. // СПС «КонсультантПлюс». 4. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. 5. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1. 6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995 № 17. Ст. 1472. 7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. № 2(41). С. 82-130. 8. Договор между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // БМД. 2002. № 5. 9. Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996. 10. Договор между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1995 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996. 11. Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1996 г. // БМД. 2001. № 1. Литература Х.Агарков М.М. Применение советским судом иностранного закона // Проблемы социалистического права. 1938. № 3. 2. Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. 2003. № 3. 3. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4. 4. Белов А.П. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика. 1998. № 9. 5. Белов А.П. Публичный порядок // Право и экономика. 1996. № 19-20. 6. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7. 7. Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок. // Хозяйство и право. 1995. № 11. 8. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. 1997. № 10. 9. Вилкова Н.Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты // Юридический мир. 1997. № 10. 10. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. № 17-18. 11. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные вопросы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998. № 2. 12. Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 3. 13. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. № 23-24. 14. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // СЕМП. 1982. М., 1983. 15. Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве// Журнал российского права. 1997. № 1. 16. Кабатова Е.В. Новое коллизионное регулирование в проекте ГК РФ // ЖМЧП. 1996. № 4. 17. Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 5-6. 18. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. 19. Комментарий к ГК РФ, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2004. 20. Комментарий к ГК РФ. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004. 21. Крохале в СВ. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике // МПЧП. 2002. № 5. 22. Кудашкин В.В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в международном частном праве // Законодательство. 2004. № 3. 23. Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права / Под ред. Л.А. Лунца. М., 1960. 24. Лущ Л.А. Внешнеторговая купля-продажа: коллизионные вопросы. М., 1972. 25. Лунц Л.А. К вопросу о квалификации в международном частном праве // СЕМП 1979. М., 1980. 26. Лугина Ю.С. Конвенции о применимом праве (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В.В. Витрянского. Вып. 5. М., 2002. 27. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. 28. Монастырский Ю. Понятие «ordre public» в международном частном праве // РЕМП. 1996-1997. СПб., 1998. 29. Монастырский Ю. Некоторые вопросы разрешения споров на основе иностранных законов // Законодательство и экономика. 1994. № 19-20. 30. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // ЖМЧП. 1999. № 3. 31. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6. 32. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / Под ред. д-ра юр. наук А.А. Рубанова. М., 1996. 33. Муранов А.И. Проблема подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок РФ (по материалам одного из решений Верховного суда России) // МЖМП. 1998. № 3. 34. Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» // МЖМП. 1997. № 3. 35. Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-правовым сделкам // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В.В. Витрянского. Вып. 5. М., 2002. 36. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998. (второе издание - 2000 г.). 37. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2. 38. Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // СЕМП. 1986. М., 1987. 39. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // СЕМП. 1982. М., 1983. 40. Садиков О.Н. Предварительные (побочные) вопросы в международном частном праве // СЕМП. 1989-1990-1991. СПб., 1992. 41. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // МЖМП. 1992. № 2. 42. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7. 43. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. М., 2002. 44. Сильченко Н.В., Голочко О.Н. Теоретические учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1. 45. Старженецкий В.В. Новое законодательное регулирование в сфере международного частного права // Арбитражная практика. 2002. № 3. 46. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. 47. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004. 48. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. 49. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование договорных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 11. 50. Толстых В.Л. Относительно-определенные коллизионные нормы // Хозяйство и право. 2003. № 7. 51. Толстых В.Л. Применение права стран со множественностью правовых систем // МПЧП. 2003. № 2. 52. Толстых В.Л. Институт автономии воли в международном частном праве // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. 53. Толстых ВЛ. Установление содержания иностранного права (проблемы применения статьи 1191 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. 54. Фаткудинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. 55. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. ЧАСТЬ 1 Специальные термины Близкое право, коллизионная норма, локализация отношения, объем, привязка, центр оседлости отношения, формула прикрепления, «хромающие» отношения, lex causae, lex domicilii, lex fori, lex loci actus, lex loci celebrationis, lex loci contractus, lex loci delicti commissi, lex loci solutionis, lex patriae, lex rei sitae, lex societatis, lex voluntatis. Контрольные вопросы 1. Дайте характеристику коллизионной нормы. 2. Какие функции выполняет коллизионная норма? 3. Является ли коллизионная норма нормой публичного права? 4. Является ли коллизионная норма нормой материального права? 5. Из каких частей состоит коллизионная норма? 6. Что такое центр оседлости правоотношения? 7. Какие элементы отношения имеют территориальную локализацию? 8. Какие международные договоры с участием РФ содержат коллизионные нормы? 9. Какие акты законодательства РФ содержат коллизионные нормы? 10. В чем причина закрепления в законодательстве односторонних коллизионных норм? 11. В чем причина закрепления в законодательстве диспози-тивных коллизионных норм? 12. Какие функции выполняют гибкие коллизионные нормы? 13. Что такое относительно-определенные коллизионные нормы, и какова причина их закрепления в законодательстве? 14. Какие формулы прикрепления используются для регулирования: • дееспособности; • формы сделки; • договорных отношений; • правосубъектности юридического лица; • процессуальных отношений? 15. В чем заключаются достоинства и недостатки определения «личного закона» на основе критерия гражданства? Критерия домициля? 16. Перечислите достоинства и недостатки унификационных процессов в сфере коллизионного права. 17. Особенности коллизионного права ЕС. 18. Особенности коллизионного права СНГ. 19. Каким образом восполняются пробелы в коллизионном регулировании? Задачи 1.В конце XII века (1170-1200 гг.) магистр Алдрик писал: «Если у одного судьи спорят между собой люди различных провинций, имеющих различные обычаи, спрашивается, обычаем какой провинции должен руководствоваться судья?» Ответ: «Судья должен применять право, которое он считает лучшим и более полезным; он должен, однако, судить, как ему кажется лучше». Какие начала коллизионного регулирования сформулированы в данном высказывании? Может ли современный судья руководствоваться идеями, положенными в основу данного мнения? 2. Пункт «п» ст. 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению РФ коллизионное право. Идет ли в данном случае речь о коллизионных нормах МЧП? Могут ли субъекты РФ принимать нормативные акты, содержащие коллизионные нормы МЧП? Материальные нормы МЧП? 3. Французский держатель акций получает доход, находясь в США. По французскому праву гражданин Франции должен платить налог на данный доход во Франции. По американскому праву резидент США должен платить налог в США. Есть ли здесь конфликт законов, и если да, то как он должен быть решен? 4. При поиске «близкого» права могут оцениваться разнообразные признаки и элементы договора. Применительно к договору купли-продажи к их числу можно отнести: • место заключения договора и место проведения переговоров; • место нахождения суда, если стороны определили таковой в договоре; • валюта, в которой оценивается товар и валюта, в которой производятся расчеты; • язык, на котором составлен договор; • право, к нормам которого больше тяготеют условия договора, и др. Можно ли выстроить иерархию этих признаков? В соответствии с п. 2 ст. 1211 ГК РФ «близким» правом считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Этот принцип не действует, если иное вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела. На какой момент должна быть определена сторона, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора (п. 2 ст. 1211 ГК РФ)? Приведите примеры опровержения привязки, установленной в п. 2 ст. 1211 ГК РФ. 5. Жесткими или гибкими являются следующие нормы-п. 2. ст. 1186 ГК РФ; п. 1. ст. 1209 ГК РФ; ст. 1207 ГК РФ; ст. 1208 ГК РФ; п. 1 ст. 1211 ГК РФ? Односторонними или двусторонними являются следующие нормы:. п. 2 ст. 1205 ГК РФ; п. 2 ст. 1213 ГК РФ; ст. 1218 ГК РФ; п. 3 ст. 1209 ГК РФ; ст. 1196 ГК РФ? Императивными или диспозитивными являются следующие нормы: п. 1 ст. 1209 ГК РФ; п. 1 ст. 1223 ГК РФ; ст. 1210 ГК РФ; п. 1 ст. 1221 ГК РФ; ст. 1222 ГК РФ? 6. В соответствии со ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г. «правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом страны, где орган управления имеет фактическое место нахождения». Большинство государств-членов СНГ закрепили в своем законодательстве критерий инкорпорации для определения правосубъектности юридического лица (см., например, ст. 1202 ГК РФ). Какие трудности могут возникнуть в данной ситуации? 1. Закон государства места жительства используется в ГК в следующих случаях: для определения личного закона иностранцев, проживающих на территории РФ, и личного закона лиц без гражданства (пп. 3, 5 ст. 1195 ГК РФ), права, применимого к внешнеэкономическим сделкам (п. 2 ст. 1211 ГК РФ), к договорам с участием потребителя (ст. 1212 ГК РФ), к односторонним сделкам (ст. 1217 ГК РФ), к обязательствам из причинения вреда (п. 2 ст. 1219 ГК РФ), к наследственным отношениям (ст. 1224 ГК РФ) и др. Что следует считать местом жительства по смыслу Раздела VI Части третьей ГК РФ? 8. В соответствии со ст. 7 Типового Закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. «арбитражное соглашение» - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или пределенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет». В соответствии с концепцией автономности арбитражного соглашения оно является самостоятельным договором, независимым от условий основного договора. Каким правом регулируются отношения сторон арбитражного соглашения? Отношения сторон арбитражного соглашения и арбитражного суда? 9. Российская организация и канадская фирма заключили договор мены. Товар обеими сторонами должен быть отгружен одновременно. Стоимость партий товара одинакова. Российская организация выполнила свои обязательства, а канадская фирма на один день просрочила отправку товара, кроме того, поставила некачественный товар. Российская организация предъявила иск в российский суд. Правом какого государства регулируется данное отношение если стороны не оговорили применимое право в договоре? Щ. Гражданин РФ Петров зарегистрирован в качестве предпринимателя в Казахстане, осуществляет предпринимательскую деятельность в Белоруссии и постоянно проживает на территории Украины. Выступает продавцом по договору купли-продажи с немецкой фирмой. Товар отправляется в Германию со склада, находящегося на территории Польши. Российский суд рассматривает спор между Петровым и немецкой фирмой. Право какого государства должен применить суд для регулирования договора купли-продажи? 11. Российское АО обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода. Между российским АО и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества. Совместное российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство АО, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло. В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора - российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не найдя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства. В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского АО носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности. Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство РФ.
|
