Предмет социологии. Теперь рассмотрим круг центральных для субъективной социологии вопросов

Теперь рассмотрим круг центральных для субъективной социологии вопросов. Первый из них – о предмете социологии и ее месте в системе социогуманитарного знания. Для всего направления было характерно стремление систематизировать (классифицировать) определенным образом науки и найти среди них место социологии. Так, П.Л.Лавров выделял два ряда наук: феноменологические (исследующие законы повторяющихся процессов и явлений) и морфологические (изучающие распределения предметов и форм). Социология, наряду с психологией, этикой и др., относилась к числу первых.

Несколько иную позицию занимал Н.И.Кареев, который выделял три рода наук: феноменологические (затем он заменил этот термин на идиографические), номологические и типологические. Первые имеют дело с явлениями, управляемыми законами, вторые – с категориями законов, третьи изучают и обобщают на основе сравнительного метода признаки какой-либо группы предметов и занимают промежуточное положение между науками, относящимися к первому и второму родам. Среди наук первого рода выделяется история, второго – социология и психология, третьего – политэкономия, право, политика.

Говоря о месте социологии среди других наук и рассматривая ее взаимосвязи с ними, представители субъективного направления особо подчеркивали две тесно сопряженные с нею научные дисциплины – этику и историю. Именно они “ближе” всего к человеку, тем более, что стоит задача, как считал П.Л.Лавров, создания о нем единой науки. Нет в обществе знания, не относящегося к личности, к конкретному человеку.

Предметом социологии как науки провозглашалось изучение общества. Весь вопрос состоял в том, что под этим понималось, включая проблему его познания. Здесь нужно иметь в виду, что взгляды на предмет социологии и общество у представителей субъективной социологии эволюционировали в течение их творчества. П.Л.Лавров, характеризуя социологию как науку об обществе, писал: “Общество не есть только собрание реальных единиц; это формы их взаимодействия, инстинктивно или сознательно ими созданные для удовлетворения своих потребностей; это – продукт практического творчества мысли”[33]. В других работах П.Л.Лавров писал об обществе “как солидарном сожительстве сознательных особей для коллективной деятельности в виду общих целей”. Здесь на первое место в трактовке общества выходят уже не вопросы социального взаимодействия ради удовлетворения потребностей, а проблемы социальной солидарности.

У Н.К.Михайловского понимание общества было связано с характеристиками социального взаимодействия, поскольку речь шла об исследовании “отношений различных форм общежития к судьбам личности”[34]. Вообще же, рассматривая предмет социологических исследований, он выделял два их типа: одни исходят из судеб общества, другие отправляются от судеб личности, но при условии, что эти последние тесно зависят от общества, которое должно строить свою деятельность в расчете на удовлетворение потребностей людей. Второй тип исследований социологу был гораздо ближе первого.

Говоря о взглядах Н.И.Кареева на предмет социологии, необходимо отметить вначале, что он видел ее задачу в интеграции выводов специальных общественных наук для постижения законосообразности общего социального консенсуса. В своей последней крупной работе о социологии он, определяя ее предмет, пишет, что “социология есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, о характере процессов, в нем совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило”[35].

Характеризуя социологию как науку, обеспечивающую всесторонний взгляд на общественный процесс во всех его проявлениях, С.Н.Южаков понимал под обществом “общежитие активных особей, создавшее свою особую общественную среду, или культуру, и слившееся с ней в одно сложное тело. Короче говоря, общество есть активно-культурное общежитие”[36]. Как видно, С.Н.Южаков тесно связывал в единой предметной зоне социологии общество, культуру, активность, личность.