Теория прогресса

В творчестве представителей субъективной социологии одним из основных (как и во всей российской социологии) было учение о прогрессе. Оно развивалось под знаком наличия в нем глубокого нравственного начала. Прогрессивно в обществе то, что нравственно, - могли бы мы, вероятно, сформулировать критерий общественного прогресса в интерпретации многих российских социологов. П.Л. Лавров прямо писал: “Теория прогресса есть приложение естественных законов нравственного развития к задачам социологии … Теория прогресса дает нравственную оценку совершившимся событиям истории и указывает нравственную цель, к которой должна идти критически мыслящая личность, если она хочет быть прогрессивным деятелем”1. В этой же работе (“Исторические письма”) П.Л.Лавров обращается к следующей исходной формуле прогресса: “Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости”[38]. В работах, написанных позднее, он связывал трактовку прогресса с ростом и укреплением солидарности между возможно большим количеством людей.

В целом же для субъективной социологии одним из основных факторов и условий общественного прогресса был численный рост критически мыслящих личностей, что означало возможность придавать, по мнению ее представителей, желаемую направленность историческому процессу.

П.Л.Лавров считал, что пока социология не установит смысла прогресса, она как единая и цельная наука не сможет существовать. Вопрос о прогрессе – это главный вопрос и социологии, и истории. Истории потому, что прогресс – это понятие в основе своей историческое, охватывающее процесс развития, эволюции. Социологии – потому, что она должна воссоздать этот процесс как некую целостность.

В принципе такую же по сути своей позицию занимал Н.К.Михайловский, считавший, что основная задача российской социологии состоит в обосновании теории прогресса с учетом специфики и перспектив эволюции России. У него было несколько формул прогресса. Центральная и самая популярная среди них, данная в работе “Что такое прогресс? ”, гласит: “Прогресс есть постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов”[39].

С этой формулой Н.К.Михайловского согласились далеко не все российские социологи, вступил в полемику с ней и П.Л.Лавров. Он считал, что осуществление подобного прогресса нереально в силу недостижимости всеобщей разносторонности. Н.К.Михайловский, усиливая свою точку зрения, отмечал, что дело не в том, чтобы каждый человек был специалистом во всех профессиях и занятиях. Важно создать такие условия, подчеркивал он, чтобы не было значительной социальной разницы между людьми. Другими словами, общественный прогресс он видел в движении к обществу определенной социальной однородности, которая вполне возможна даже при наличии специализации и разделения труда.

Н.К.Михайловский критиковал Г.Спенсера за то, что тот не разграничивал прогресс общества и прогресс личности. Эти два вида прогресса не совпадают, более того, один может осуществляться за счет другого. Так, общественное разделение труда, являясь объективно прогрессивным процессом, может иметь место за счет ущемления и суживания возможностей индивида, превращения его в некую “односторонность”. И наоборот, появление широкой, разносторонней, универсальной личности связано с преодолением разделения труда. Итак, одновременный прогресс общества и личности, по Н.К.Михайловскому, практически невозможен.

Идею прогресса стремился обосновать С.Н.Южаков, используя для этого описание процесса развития форм общежитий и культуры. В прогрессе культуры он видел основу общественного развития. Прогресс есть приспособление физической среды к потребностям жизни и культуры. Конечную цель прогресса С.Н.Южаков видел, как и Н.К.Михайловский, в преодолении частичности, специализации человека, в приобретении им многосторонности и разносторонности.

Ряд идей социальной эволюции и социального прогресса, сформулированных П.Л.Лавровым и Н.К.Михайловским, развивал Н.И.Кареев. Он был сторонником теории социального эволюционизма, осуществлявшегося на базе природного развития. Социальная эволюция, имеющая объективный характер, по его мнению, зависит от наличия трех групп факторов: географических, антропологических (биологических, этнических), исторических (культурных). Успешное сочетание их всех создает благоприятные условия и предпосылки для эволюции данного общества, связанной с его интеграцией, укреплением связей между группами людей и индивидами. Что касается социальной эволюции не только отдельных стран, но и человечества в целом, то ее главной тенденцией является интернационализация, стремление к его единству. Мерой общественного прогресса является, по мнению социолога, в первом случае, связанном с эволюцией отдельных стран, степень достигаемой их внутренней интеграции, во втором случае, касающемся развития и эволюции человечества – степень достигаемой интернационализации.

Главный же вопрос, возникающий в связи с рассмотрением социального прогресса, - во имя чего нужны интеграция и интернационализация? Являются ли они самоценными и самодостаточными или это только условия для достижения каких-то иных целей? Очевидно, что с позиций субъективной социологии ответ напрашивается сам собой: социальный прогресс лишь тогда чего-либо стоит, когда в обществе создаются предпосылки для развития личности. Так же, как и П.Л.Лавров, и Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев выдвигает свою формулу прогресса, в соответствии с которой целью последнего является создание условий для развития личности и обеспечения ее свободы.

Н.И.Кареев выделяет пять фаз (этапов) общественного прогресса, отличающихся друг от друга уровнем свободы, равенства и солидарности, с одной стороны, ролью насилия в социальной жизни, с другой: 1.первобытные общества, характеризующиеся минимумом свободы, господством грубой силы и антагонизмами; 2.общества централизованные и дифференцированные, в которых деспотизм соединяется с анархией, сохраняется господство грубой силы и практически отсутствуют равенство и солидарность между людьми; 3.общества с заметным ослаблением качеств предыдущего этапа; 4.общества, в которых на передний план выходят правовые способы регулирования, возникает гражданское самосознание, силовые методы заметно ослабевают, появляются свобода и порядок; 5.идеальные общества, в которых господствуют солидарность, истина и справедливость. Обращают на себя внимание некоторая абстрактность и рыхлость периодизации социального прогресса, отсутствие связи с экономическими, политическими и иными определяющими факторами развития общества.

Зато эти факторы были использованы Н.И.Кареевым при рассмотрении социального прогресса в его горизонтальном “рассечении”. Он писал о том, что общее понятие прогресса можно разложить на пять частных понятий: прогресс умственный, прогресс нравственный, прогресс политический, прогресс юридический и прогресс экономический. Каждый из этих элементов общественного прогресса рассматривается Н.И.Кареевым весьма детально, а основными критериями их выступают укрепление солидарности, нравственности, рост свободы, обеспечение правопорядка, достижение равенства.