Понятие и специфика политической культуры

Определений понятию «культура» более 300 (!). Сам термин «культура» в переводе с латыни означает возделывание, взращивание, воспитание, образование, развитие. Удачным, на мой взгляд, является следующее рабочее определение культуры – культура, это совокупность традиций, обычаев, нравов, систем ценностей и основанных на них поведении людей. Именно на этом определении строится понимание социокультурной обусловленности общественной жизни.

Под политической культурой понимается совокупность типичных для данного общества форм политического поведения и взаимоотношения граждан с государством и другими институтами власти. Под типичным поведением мы как раз и понимаем такое поведение, в котором закреплены принятые в обществе нормы, ценности, традиции.

Существует множество типологий политической культуры. Чаще других в политической науке упоминается классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963г.). Выборкой в их исследовании стали такие страны как США, Великобритания, ФРГ, Италия и Мексика. Сравнительный анализ основных элементов и форм функционирования соответствующих политических систем позволил выделить три «чистых» типа политической культуры: патриархальный, подданический и активистский.

Суть каждого заключается в следующем:

ü патриархальный – отсутствует интерес граждан к политической жизни;

ü подданический – невысокий уровень индивидуальной активности граждан сочетается с сильной ориентацией на политические институты;

ü активистский – высокая политическая активность.

На практике, отмечают авторы, данные типы взаимодействия, образуют смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Наиболее оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, являются синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладает подданический тип.

Обращаю ваше внимание, что решение всех проблем политической жизни зависит от соответствия системы политических институтов любой страны политическим традициям ее населения. В этом и состоит ее специфика.

А теперь давайте рассмотрим ее на примере знакомого Вам принципа разделения властей.

Несмотря на то, что в подавляющем большинстве стран принцип разделения властей на законодательную и исполнительную закреплен конституционно, это совсем не означает воспроизводство одной и той же модели власти. Разделение властей и разграничение их полномочий в различных странах имеет свою специфику. Самым существенным является различие в приоритетах при взаимодействии законодательной власти с властью исполнительной. Представим три модели такого взаимодействия.

Первая. Законодательная власть имеет верховенство над исполнительной. Это реализация теории Ш. Монтескьё так называемая парламентская модель. Она существует, в основном, в странах Европейского Союза (ЕС).

Вторая. Законодательная и исполнительная власть находятся примерно на одном уровне, т.е. ни одна не имеет верховенство над другой. Это так называемая дуалистическая или президентская модель. Она существует в США.

Третья. Исполнительная власть имеет верховенство над законодательной. Эту модель можно назвать суперпрезидентской. Она существует в Российской Федерации.

Схемы 3 моделей.