Оценка роста населения и производства продуктов питания

Год
Население Продукты питания

 

В этом случае, например, при 4%-ом росте количества населения соотношение между количеством населения и продуктами питания в нулевой год составит 1: 1, через 100 лет - 16: 5, через 200 лет – 256: 9. Таким образом, когда численность населения достигнет определенного критического уровня, затормозить его рост могут только войны, нищета, болезни и пороки (необходимо отметить, что к этим способам борьбы с увеличивающимся населением он никогда не призывал, о чем довольно часто пишут трактователи его теории). В других изданиях своей книги Мальтус предлагал другие способы " торможения" роста численности населения: безбрачие, вдовство, поздние браки.

Перенаселение в концепции Мальтуса - не только беда человечества, но и определенное благо, которое заставляет многочисленных и ленивых от природы рабочих из-за конкуренции качественно трудиться за невысокую плату.

Несмотря на то, что этот пример является достаточно условным, он наглядно демонстрирует проблему, связанную с ограничением экономического роста, и недопроизводства продуктов питания в частности, с точки зрения увеличения количества населения.

Теория Мальтуса с момента выхода книги стала предметом острых дискуссий - одни критиковали автора за негуманность идеи, другие стали его приверженцами, увидев в ней закон, действительный

для любой эпохи. Последователи Мальтуса в 20 в. – мальтузианцы и неомальтузианцы объясняют бедность населения " естественным законом природы", а социально-экономическую отсталость развивающихся стран не экономической ситуацией в стране и мире, а исключительно чрезмерным ростом населения.

Однако сегодня, в эпоху научно-технической революции, производительные силы достигли такого уровня развития, при котором по расчетам английских экспертов, можно обеспечить продовольствием свыше 10 млрд. человек. Учитывая, что при этом практически весь урожай направляется в страну, капитал которой был вложен в данное сельскохозяйственное предприятие, объемы продовольственных товаров распределяются между странами крайне неравномерно. Вовлеченность развивающихся стран в систему мирового хозяйства, их специализация на производстве тропических и технических культур снижают их продовольственное обеспечение. Недопроизводство продовольствия в развивающихся странах сопровождается перепроизводством в них тропических культур, что уменьшает цены последних и уменьшает количество продовольствия, для приобретения которого используется выручка от их реализации на внешнем рынке.

Таким образом, в обширных районах, составляющих периферию мирового хозяйства, по-прежнему ощущается недостаток средств, поступающих на развитие земледелия этих государств, а господство устаревших производственных отношений в аграрном секторе нередко делает невозможным придание импульса развитию сельскохозяйственного производства и эффективному освоению даже получаемых ограниченных ресурсов.

На современном этапе проблема нехватки продовольствия, как считает большинство ученых, должна решаться не с помощью поставок продовольствия по низким ценам, которые практиковались последние 40 лет, а путем устранения основных факторов бедности. В слаборазвитых странах в первую очередь голодают крестьяне. Причиной голода в Африке является то, что большинство сельского населения не имеет доступа к техническим и финансовым средствам для увеличения производительности земель. Огромным бедствием для этих стран является то, что большинство голодающих – это женщины и дети, а 40% от числа недоедающих – дети до 10 лет. Согласно докладу, обнародованному главой Всемирной продовольственной программы ООН Джеймсом Моррисом, ежедневно в мире от недоедания страдают 3 миллиона детей, 18 тысяч из которых гибнет каждые сутки от голода. И глобальные масштабы голода продолжают расти.

По данным исследовательского центра Bread for the World Institute, специализирующегося на изучении проблемы голода и недоедания, недостаток продовольствия имеет множество побочных последствий: недоедающие люди хуже работают, плохо учатся, чаще болеют и пр. По оценкам Всемирной Организации Здравоохранения, хроническая нехватка еды приводит к преждевременной смерти или инвалидности каждого третьего недоедающего либо голодающего. Особенно уязвимы дети: их организмы серьезно ослаблены голодом, поэтому их часто убивают болезни, которые не были бы смертельными в обычных обстоятельствах.

Следует учесть, что проблема голода касается не только жителей беднейших стран. По оценкам Министерства Сельского Хозяйства США, в этой экономически высокоразвитой стране также выросло число людей, вынужденных отказывать себе и своим близким в питании. В 2003 году в США насчитывалось 36.3 млн. недоедающих (11.2% домохозяйств), из них около 13 млн. детей. Периодически недоедают многие пожилые американцы, не скопившие достаточно средств на обеспечение своей старости, матери-одиночки. В декабре 2004 года организация " Конференция Мэров Городов США" опубликовала результаты исследования, которое показало, что 56% людей, которые обращаются за продовольственной помощью к муниципалитетам США, это семьи с детьми. В 2001 году исследование, проведенное благотворительной организацией America's Second Harvest, показало, что от голода страдают также семьи американцев, которые заняты на низкооплачиваемых работах - фактически, они вынуждены выбирать между оплатой жилья, медицинскими расходами и питанием. В США и странах Западной Европы недоедание приводит к единичным смертельным случаям. Недоедание является причиной многих летальных исходов, поскольку недоедающие люди не получают достаточного количества белков, жиров и микроэлементов, что не позволяет их организмам сопротивляться болезням, ослабляет их и становится причиной несчастных случаев.

Хронический голод является причиной замедления развития многих стран мира, поскольку в них вырастают нездоровые и, как правило, малообразованные поколения. В 2002 году были опубликованы результаты масштабного исследования ЮНИСЕФ (UNICEF, United Nations International Children’s Emergency Fund — международный чрезвычайный фонд помощи детям Организации Объединённых Наций), которое подтвердило, что недоедающие дети учатся значительное хуже, чем их нормально питающиеся сверстники. Так исследования, проведенные в Пакистане, свидетельствуют о том, что если снабжение бедных семей продовольствием улучшается, то в школы идет на 4% больше мальчиков и на 19% больше девочек. Также было установлено, что фермер, получивший хотя бы минимальное начальное школьное образование, производит на 8.7% больше продовольствия, чем его безграмотный коллега. Таким образом, наиболее эффективный способ решения проблемы голода в развивающихся странах – это повышение уровня образования. Образованным людям легче вырваться из тисков бедности и голода, изменить свою жизнь и жизнь своей семьи, а также внести свой вклад в экономическое развитие страны.

Важный фактор, определяющий решение данной проблемы, - это торговля продовольствием. В мире производится (и может производиться) достаточное количество продовольствия, чтобы обеспечить им каждого жителя Земли. Проблема нехватки продовольствия обусловлена неравноправным положением развивающихся стран в системе международного разделения труда; господством системы неоколониализма, ставящей своей основной целью закрепление и по возможности расширение позиции сильных государств, в том числе за счет подрыва и обнищания агропромышленных комплексов слаборазвитых стран. Западная Европа и Северная Америка ведут борьбу за мировые рынки продовольственной продукции, за стабильность цен. Торговля продовольствием – объект борьбы между западноевропейскими и североамериканскими странами за рынки развивающихся стран, в том числе и бывших социалистических. Она осуществляется с помощью льгот по платежам и скидок на цены, увеличение экспортных субсидий. В результате цены на импортные продукты питания играют роль «потолочных» для местных производителей и делают местное производство продовольствия нерентабельным. Специалисты America's Second Harvest, проанализировавшие аналогичные проблемы, с которыми сталкиваются малообеспеченные жители многих индустриально развитых государств, пришли к выводу, что единственным способом борьбы с голодом и недоеданием является не благотворительность и не социальная помощь, а обеспечение всех трудоспособных людей работой с достойной оплатой. От властей голодающих стран требуется проведение политики, обеспечивающей доступ к земле как средству производства и обеспечение стабильных доходов всех слоев населения. 24.3. Военное разоружение ради развития

 

Наиболее острой проблемой современности является проблема войны и мира, милитаризации и демилитаризации экономики. На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) ис­тории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений. Оно привело к накоплению огромного количества боеприпасов, поглотило и продолжает поглощать огромные материальные, финансовые, технологические и интеллектуальные ресурсы. Так, по оцен­ке экспертов, только с 1950 г. по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов США.

Доля военных расходов в валовом национальном продукте во второй половине ХХ в. состав­ляла: в США - почти 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%. Число занятых в военной промышленности достигало: в США - 3, 35 млн. человек, в ФРГ -290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек. Доля ВПК от численности занятых в отраслях материального производства достигала от 0, 7% в Южной Корее до 22, 6% в Израиле.

На военные нужды и сегодня ассигнуются крупные суммы. Так, например, военный бюджет США, возросший до 300 млрд. долларов, намечено сокращать не более чем на 3% ежегодно. По оценке военного ведомства США приблизительно 30 стран обладают химическим оружием, 10 – производят биологическое оружие и столько же обладают ядерным потенциалом. Таким образом, сохраняется колоссальный арсенал средств массового поражения, продолжается распространение передовой военной техники по планете, в результате чего она попадает в очаги политической напряженности и нестабильности, создает критические ситуации.

Весьма заметный рост военных расходов в развивающейся зоне, который в ряде случаев имел харак­тер и масштабы гонки вооружений, явился следствием накопления здесь конфликтного потенциала. Напряженность была обусловлена резкой поляризацией доходов различных слоев населения, ростом нищеты, соци­альной несправедливости, безработицы, хозяйственными диспропорциями, издерж­ками «демонстрационного эффекта», коррупцией, периодическими военными столкно­вениями как внутреннего, так и межгосударственного характера и прочее. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес раз­вивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7, 2 до 17, 7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США. Высокие темпы военных расходов, милитаризация экономики сопровождались неустойчивостью хозяйственного роста, кризисом в социальной сфере, крайней нехваткой всех видов ресурсов для развития этих стран.

Многие исследователи проблемы рассматривают стремление многих неза­висимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из се­рьезных последствий их слаборазвитости. Рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким со­кращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим националь­ным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевид­но, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за воз­растание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приво­дящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расхо­дов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосред­ственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится рас­плачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спут­ник милитаризации — государственный долг — остается в наследствона долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые произ­водили прежние власти. Продолжая наращивать военный сектор сегодня, пра­вительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Исключением из общего числа развивающихся стран является Латинская Америка, где военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились. Это объясняется тем, что военные расходы превратились в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Данный факт признали ли­деры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сба­лансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономиче­ского развития своих стран. Среди развитых можно также назвать ряд стран, которые довели расходы до минимума, процветают благодаря такой политике (Австрия, Швеция, Швейцария).

В мире в военный сектор направляется также в среднем от 25 до 33% всех ассигнований НИОКР. Милитаризация изменяет сущность научно-технического про­гресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого ин­теллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей.

Для развивающихся стран дополнительные экономи­ческие трудности вызывает тот факт, что научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структу­ре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техничес­кое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава во­оруженных сил. Так как основная часть технического обеспечения их вооружен­ных сил представляет собой «импортный компонент», большинство денежных средств уходит в страны-экспортеры вооружения. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися страна­ми с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. На задолженность, связанную с импортом оружия, по официальным данным приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира. Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономическо­го развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающие­ся страны многих из тех импортных товаров, которые им действительно необходимы.

Отсюда следует, что милитаризация мира «играет на руку» развитым странам, производящим и сбывающим вооружение. Перевод военной технологии на мирную продукцию обернется ростом потребления традиционных видов ресурсов, повышением спроса и цен на сырье, поставляемое из развивающихся стран, соответственно сокращением долгов и ослаблением зависимости ресурсных стран от так называемых стран «золотого миллиарда». Если учесть, что на долю 5 стран – США, Англии, Германии, Франции, Японии – приходится до 75% всемирного потребления ресурсов, а самообеспеченность природным сырьем имеет для них тенденцию к снижению, становится очевидной та цель, с которой эти страны стремятся поставить внешние источники ресурсов под свой контроль, объявляя регионы зонами своих экономических интересов и продвигаясь в своей цели всеми возможными методами: экономическими, политическими, военными. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мне­ние о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стиму­лируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимули­руя научно-технический прогресс.

Тем не менее, все больше ученых сходятся во мнении, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. Помимо того, что они носят четко выражен­ный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сы­рье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование мо­нополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравне­нию с гражданскими отраслями экономики.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., обусловили процесс перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, конверсии воен­ного производства, которую можно определить как последовательный перевод ре­сурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Конверсия сопровождается материальными и моральными издержками, порождает определенные проблемы в области экономики. Одна из проблем связана со структурной перестройкой эко­номики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не ме­нее важной является проблема повышения экономической эффективности воен­ной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантирован­ный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспо­собности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий обо­ронных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс дивер­сификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборон­ных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области. В России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения.

В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэто­му потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники пред­полагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость пе­ревода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить на­учный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организа­цию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию обо­ронных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном про­изводстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов со­здают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не ме­нее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эф­фективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля граждан­ской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32, 4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92, 7%. Все это сви­детельствует о больших возможностях использования научно-производственно­го потенциала ВПК.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мир­ные цели отвечает экономическим интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных рас­ходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международ­ных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотнос­ти, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете. Это подтверждают и проведенные исследования. Так, по оценкам Программы Развития ООН, для решения, например, продовольственной проблемы требуется не более $13 млрд. в год. Для сравнения, по оценкам Стокгольмского Института Исследований Мира\Stockholm International Peace Research Institute, в 2003 году государства мира потратили на военные нужды 932 млрд долларов.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспе­чению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широко­масштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведе­нию конверсии военного производства.

Вопросы для самопроверки 1. Назовите наиболее актуальные глобальные проблемы современности2. Проанализируйте причины, обусловившие возникновение каждой из общемировых проблем3. Раскройте особенности демографической динамики развитых и развивающихся стран 4. Охарактеризуйте основные фазы демографического перехода. Приведите примеры стран, находящихся на разных стадиях демографического перехода.5. Выявите взаимосвязь между уровнем экономического развития и проблемой нехватки продовольствия6. Каковы на ваш взгляд наиболее эффективные пути решения продовольственной проблемы7. Назовите основные последствия милитаризации экономики8. Охарактеризуйте экономические проблемы, связанные с конверсией производства Список литературы 1. Дадалко В.А. Мировая экономика: учеб. пособие. – Минск: Ураджай, Интерпрессервис, 2001.2. Курс мировой экономики: учеб. пособие / Под общ. ред. И.А. Хисамутдинова. –Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.3. Курс рыночной экономики: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.А. Хисамутдинова. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2007.

4. Джоэл Коэн. Взросление человечества. Демография.//В мире науки. 2005, декабрь, № 12.

5. Основы общей экономической теории: Учеб. пособие/Б.В.Зайцев и др.; Под общей ред. И.А.Хисамутдинова.-Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.

 

ТЕСТЫ

 

1. Определите, что не относится к глобальным проблемам современности:

а) проблема демографии;

б) военная угроза;

в) изолированность стран мира;

г) экологический кризис.

 

2. Максимальный темп прироста населения в мире наблюдался:

а) в конце ХIХ века;

б) в начале ХХ века;

в) в середине ХХ века;

г) в конце ХХ века.

 

3. Наибольший прирост населения наблюдается:

а) в развитых странах;

б) в развивающихся странах;

в) в экономически отсталых странах мира.

 

4. Для третьей фазы демографического перехода характерно:

а) сближение коэффициентов рождаемости и смертности;

б) минимальный коэффициент смертности при одновременно резком снижении коэффициента рождаемости;

в) повышение коэффициента смертности при замедлении снижения рождаемости;

г) снижение коэффициента смертности, который опережает снижение коэффициента рождаемости.

 

5. Демографическая динамика не зависит:

а) от изменения коэффициента рождаемости;

б) от изменения смертности;

в) от экономических преобразований;

г) от проводимых социальных реформ;

д) нет правильного ответа.

 

 

6. Проблема продовольствия не может быть решена при помощи:

а) повышения уровня образования;

б) повышения уровня экономического развития;

в) поставками гуманитарных импортных продуктов питания;