О теориях полигенеза и моногенеза

обучающихся по специальностям «история» и «религиоведение»

Редактор О.А. Хворова

 

Компьютерная верстка С.Г. Павловой

 

Подписано в печать 15.07.2008 г. Формат 60´ 84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1, 80. Уч.-изд. л. 1, 67.

Тираж 150 экз. Заказ 1192.

 

 

Издательский дом

ТГУ им. Г.Р. Державина

392008, г. Тамбов, ул. Советская, 190г

 

О теориях полигенеза и моногенеза

 

Первичной, безусловно, возникла теории полигенеза, которая утверждает, что человеческие расы имеют каждая своих отдельных челевекообразных предков, что у существующих ныне рас нет общего предка в виде какого-то вида гоминидов. Тогда как теория моногенеза утверждает о единстве происхождения всех современных рас.

В советской (российской) антропологии разрабатывалась гипотеза «широкого моноцентризма» (Я.Я. Рогинский, 1947, 1949, 1969, 1972 и др.) – происхождения homo sapiens на территории Средиземноморья (Восточная Африка, Передняя Азия, Южная и Юго-Восточная Европа). Зарубежные антропологи разработали концепцию африканской прародины происхождения неоантропов, которые в виде «протокроманьонцев» мигрировали из Африки в Европу (П. Эндрюс, Г. Брейер, Р. Протш, Л. Шотт, X. Стрингер и др.). И, как всегда это представлено в теориях, касающихся Африки и вымышленных исторических процессов (см. п. 11.1.3. гл. XI [1, http: //www.organizmica.org/archive/307/rp11.shtml#1.3 ]), такие миграции происходили «обязательно» несколькими волнами, в результате которых первые и последующие африканцы скрещивались, давая почему-то то белых, то чёрных, то жёлтых людей.

Не назвали исследователи и причины, вызвавшие эти миграции. Причём миграции такого масштаба, что в самой Африке неоантропы кончились, зато расплодились в огромном количестве на своей новой родине – на территории Русской равнины. Нельзя даже принять в качестве причины переселения любую из возможных, связанную с улучшениями условий жизни и питанием, поскольку очевидна их полная несостоятельность. Так, если неоантропы решили сменить родные территории на новые и лучшие, то, очевидно, старые были худшими, а, следовательно, и менее пригодными для первоначального зарождения и развития человека. И, следовательно, если человек шёл в лучшие территории, то в лучших территориях он бы и зародился. При известном образе эволюции.

На наш взгляд, полицентризм более выигрывает и практически полностью совпадает с археологическими, лингвистическими и др. данными. Одним из основателей гипотезы полицентризма – нескольких центров происхождения сапиенса – является американский антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943), выделивший четыре региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). Первые три центра совпадают с полученными нами в п. 3.6.1. гл. III [1, http: //www.organizmica.org/archive/307/rp3.shtml#6.1 ]. Однако четвёртый, по нашим данным, находится не в Передней Азии, а на территории Русской равнины (см. п. 3.9.2.1. гл. III).

Отметим, что Передняя Азия представлена исключительно смешанными европеоидно-негроидными расами, образовавшимися позже 10 тыс. лет тому назад. Это, очевидно, и заставляет последователей африканского рождения неоантропа делать свои выводы в надежде, что негроидно-европеоидная раса каким-то чудесным образом разложилась на исключительно чёрную на юге Африки и исключительно белую на Русской равнине, оставив в промежутке несколько смешанных форм. Однако все археологические находки опровергают эту чёрно-белую теорию.

Среди полицентристских схем одна из наиболее разработанных – гипотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), в соответствии с которой выделяются три основных очага происхождения: европеоидно-негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). Согласно теории, опять же, несколькими миграционными волнами из Африки в Европу в плейстоцене, в периоды обмеления Средиземного моря, соответствующие ледниковым эпохам, негроидо-европеоиды заселили Европу. Древнейшая волна представлена Сванскомб, вторая – Штейнгейм, третья – Неандерталь с культурой мустье. В межледниковые периоды потомки этих переселенцев оставались в изоляции, причем каждая последующая волна оттесняла предыдущую на север и восток: при этом, часть почему-то белела, часть почему-то желтела, а часть почему-то чернела.

Из объяснений появления разноцветностей в людях встречаются такие. Якобы выше обозначенные волны приводили к дивергенции, в итоге которой вытесненные неандертальцами потомки популяций «пресапиенсов» положили начало формированию гетерогенной группы западных неоантропов, происходившему на территории Юго-Восточной Европы (в понто-кавказской области). В дальнейшем эти популяции сапиенсов продвигались на запад – в Переднюю Азию и Европу, где они вытеснили неандертальцев и заняли их место. В Передней Азии эти неоантропы смешались с местными палеоантропами – неандертальцами, что могло приводить к возникновению популяций типа Схул. В этом первичном западном очаге возникали протоевропеоиды и протонегроиды. Протомонголоиды связаны в своём происхождении с западносибирским центром, они мигрировали в Центральную Азию, где дали начало монголоидной расе; далее они распространялись на восток, где, в свою очередь, уже самостоятельно развивалась веддо-австралоайноидная ветвь неоантропов.

Несостоятельность этих объяснений заключена в том, что они объединяют европеоидную и негроидную расы в одну, в то время как все имеющиеся данные говорят о раздельном их образовании. И более того, разделённые А. Томом негроиды и австралоиды по современным данным составляют одну расу. Как раз правильным следует считать то, что австралоидная раса развивалась совместно с негроидной (одна раса) в южноафриканском регионе. Как мы и показали выше.

Другая традиционная полицентристская концепция Ф. Смита (1985) предусматривает происхождение современных больших рас от местных палеоантропов в 5-и центрах происхождения с независимым возникновением homo sapiens от местных неандертальцев – в Северной Африке, южнее Сахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе. Однако если южнее Сахары действительно образовалась негроидная раса, в Восточной Азии – монголоидная (и австралоидная), в Европе (на Русской равнине) – европеоидная, то какие же расы образовались в Северной Африке и Западной Азии? Свободных рас нет. Повторимся, в этих регионах присутствуют только смешанные расы, смешанные из первых трёх и древностью не старше 12 – 10 тыс. лет.

Некоторые учёные в пределах только европейского континента в верхнем палеолите выделяют до семи «рас». Наиболее распространённым вариантом был кроманьонский, возникший около 35 – 30 лет назад, хотя всех ранних неоантропов верхнего палеолита называют «кроманьонцами». Наряду с собственно кроманьонским типом из грота Кро-Маньон во Франции (1868 г.) и близкими к нему гоминидами из гротов Ментоны (Южная Франция), Младеч (бывшая Чехоcловакия) и других мест, выделяют отличные варианты – Комб-Каппель (Франция), тип Гримальди (Франция), проторусский тип (Костёнки, бывший СССР), группу центрально- и восточноевропейских неоантропов (Брно–Пшедмости), тип Шанселад (Франция) и др.

Моноцентристы, опираясь преимущественно на материалы по мономерным маркерам (митохондриальная ДНК), признают сравнительно позднее происхождение рас как локальных вариантов единой популяции, широко расселившейся впоследствии по всем континентам, за счет миграций, изоляции и генного дрейфа. Однако если человек в более древней своей древности смог осилить процесс расселения, то не видно причин, по которым позже он не смог бы проделать того же. Причины возможной изоляции также не ясны.

Обращает на себя внимание чрезвычайно широкое расселение верхнепалеолитических неоантропов, которые обнаруживаются около 40 – 30 тыс. лет назад в регионах, весьма удаленных друг от друга – Русская равнина, Южная Африка, Юго-Восточная и Восточная Азия.

Причиной возникновения современных рас некоторые называют внутривидовую дифференциацию уже сложившегося раннего сапиенса. Опять же не называя причин, её вызвавших. Вместо этого утверждается, что в расовом отношении верхнепалеолитическое население Европы было ещё недостаточно дифференцированным. Отмечается также, что в нижнем и среднем палеолите появлялись лишь единичные расовые признаки. Из таких называются лопатообразность боковых резцов у монголоидов, выступающий нос у европеоидов и др. Однако далеко не у всех европеоидов нос выступает. Как раз нос выступает больше у тех, которые принадлежат к кавказоидной расе, смешанной из европеоидов, монголоидов и негроидов. Более того, у протомонголоидных индейцев Америки нос выступает ещё значительно больше, чем у самых «носатых» европеоидов.

Приверженцы таких теорий считают, что европеоидный тип установился с неолита (8 – 3 тыс. до н.э.). Таким образом, получаем странные выводы: 1) процесс смешения рас начался уже с 20 – 15-го тыс. до н.э., то есть практически сразу же после начала дифференциации, намного раньше её окончания и продолжается в настоящее время; 2) процесс дифференциации рас начался с 8 – 3-го тыс. до н.э., то есть через 12 – 10 тыс. лет после того, как начался процесс смешивания разделённых рас.

Очевидны полные нестыковки по времени процессов дифференциации и смешения. Очевидна полная несостоятельность выше приведённых теорий расообразования.

Добавим также, что достоверных свидетельств присутствия монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую (ранее 8-го тыс. до н.э.) эпоху фактически нет. Между тем, считается, что в Америку человек проник не позже 30 тыс. лет назад, а может быть, и ранее (до 70 тыс. лет), причем в этот период здесь также еще не было сложившегося монголоидного типа. Отметим, что в Америку человек проник в монголоидном виде, которого к тому времени нигде в других регионах Земли не существовало.

Повторим также, что именно в Америке обитают протомонголоиды, поэтому, как мы показали выше, монголоиды, скорее всего, пришли именно из Америки в Азию, где и начали смешиваться с австралоидно-негроидными представителями. Поэтому и позднеплейстоценовые ископаемые черепа из Юго-Восточной Азии (Вьетнам) занимают в морфологическом отношении промежуточное положение между австралоидами и монголоидами.

По мнению некоторых антропологов, австралийский континент и Большая Австралия тоже заселялись «недифференцированными» неоантропами в период от 40 до 20 тыс. лет назад. Древнейшая известная из этого региона находка Лейк-Мунго имеет возраст около 26 тыс. лет. Однако здесь почему-то не получилось белых, жёлтых и чёрных рас.

Таким образом, из нашего обзора сделаем следующие выводы. Первый: архантропы не являются предшественниками новых людей – людей современного типа. Второй: возникновение трёх рас территориально прикреплено: европеоиды – к Русской равнине, негроиды – к Южной Африке, монголоиды – к Америке. Третий: пояс азиатских стран, в том числе, и тех, которые обычно заявляются в качестве прародителей цивилизации, построен носителями исключительно смешанных индосреднеземноморских рас возраста неолита. Не раньше. Четвёртый: азиатские монголоиды появляются на просторах Евразии тоже только с неолита. И шестой, самый главный вывод: искать колыбель цивилизации среди смешанных рас, населявших и населяющих Средиземноморье, Левант, Северную Африку и Индокитай – бессмысленно, поскольку всё население этого региона пришлое в более поздние времена с более ранних в отношении цивилизованности территорий.

Данные языкознания подтверждают эти выводы [3, http: //www.hw.net.ua/art.php? id=48844 ]. Образование языковых семей и собственно языков происходило вслед за территориальными перемещениями их носителей. Сино-кавказская семья (индосреднеземноморская раса) отделилась от проторусской только позже 12 тыс. лет назад. В это же время отделяется и афразийская семья языков, на которых говорит Северная Африка. Самые дальние рубежи человечества – юго-восток Азии – выделились из семьи говорящего человека примерно в это же время. И, напомним, по-другому быть не могло, поскольку монголоидов, носителей юго-восточных – австрических – языков до этого времени там не существовало.

 

Таким образом, картина возникновения человека современного типа видится вполне прозрачной – в центре и южной части Русской равнины, где найдено множество соответствующих стоянок.