Основные течения в онтологии

Поскольку в философии за ее длительную историю сформировалось большое количество различных уче­ний, то среди них на тех или иных основаниях можно выделить различные группы, школы или течения. В онтологии важнейшими являются две классификации на основании характеристики первоначал бытия: по количеству и качеству.

Схема 4. Классификация философских учений по количеству первоначал

Монизм — философское учение, в котором признается существова­ние только одного первоначала бытия.

Монистами являются все последовательные материалисты (Демок­рит, Дидро, Гольбах, Маркс) и все последовательные идеалисты (Авгус­тин, Фома Аквинский, Гегель).

Дуализм — философское учение, в котором признается существо­вание двух первоначал бытия (чаще всего — материального и идеаль­ного).

Первый последовательный дуалист — Аристотель. К числу дуалис­тов относят также Декарта и Канта.

Плюрализм — философское учение, в котором признается суще­ствование многих (более двух) первоначал бытия.

В основном плюрализм встречался в философии Древнего мира: например, Эмпедокл признавал в качестве первоначал четыре стихии (Земля, Огонь, Вода, Воздух) и две силы (Любовь и Вражда).

Проблемы классификации. Деление философских учений на мо­низм, дуализм и плюрализм представляется достаточно четким и яс­ным. Но так обстоит дело только на первый взгляд, поскольку при при­менении этого деления к реальным учениям возникает множество про­блем. Так, например, у Демокрита каждый из множества атомов является вечным (несотворимым и неуничтожимым), а значит, в каком-то смысле — самостоятельным «первоначалом». Тогда Демокрита можно и нужно отнести к плюралистам. Но если учесть, что все атомы

обладают некой единой природой — это материальные частицы, то их всех можно считать единым первоначалом — материей. И значит, Де­мокрит все-таки монист. С другой стороны, Демокрит допускает исход­ное существование не только атомов, но и пустоты, в которой атомы находятся и двигаются. Не следует ли в таком случае считать пустоту вторым первоначалом в философии Демокрита? Если — да, то тогда Демокрита надо отнести не к монистам, а к дуалистам.

Или в любом учебнике или справочнике сообщается, что Декарт и Кант — это дуалисты. Однако, строго говоря, они являются не дуалис­тами, а монистами, поскольку исходным первоначалом бытия в их уче­ниях является Бог. Тем не менее их относят к дуалистам, поскольку Бог как бы выносится за рамки рассмотрения, и исходными объектами философского анализа оказываются у Декарта две субстанции — ма­терия и сознание, а у Канта — человеческое сознание («вещь-для-нас») и внешний мир («вещь-в-себе»). Но в таком случае мы сменили осно­вание деления, обращаясь не к количеству первоначал бытия, а к коли­честву исходных объектов рассмотрения.

Аналогичные проблемы возникают и относительно многих других философов и их учений.

Выше термины «монизм», «дуализм» и «плюрализм» определены с точки зрения онтологии, но они же иногда используются в гносеологии и в социальной философии, причем в несколько ином смысле.

Таблица 1. Термины «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

В онтологии	Характеристика количества первоначал бытия
В гносеологии	Характеристика количества источников познания
В социальной философии	Характеристика количества ведущих политических сил или социальных факторов

Исходя из качества первоначал, различают материализм и идеализм.

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал¹

¹ Знак указывает на борьбу соответствующих учений.

Материализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается материя (природа).

В Индии материализм с древнейших времен развивался в школе Чарвака, в европейской философии у его истоков стоит Демокрит, но значительную роль материализм стал играть только начиная с эпохи Просвещения (Дидро, Гольбах, Фейербах, Маркс и т.д.).

Идеализм — это течение в философии, в котором в качестве перво­начала бытия признается некая идеальная сущность.

Очевидно, материализм и идеализм — два противоположных, проти­воречащих друг другу направления.

Внутри идеализма существуют два крупных течения.

Объективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается некая идеальная сущность, существующая объективно, т.е. вне и не зависимо от человеческого сознания (Бог, Абсолют, Идея, Мировой ум и т.п.).

Объективный идеализм зародился и развивался во многих школах Древнего мира: в Индии (все ортодоксальные школы), в Китае (конфу­цианство, даосизм), в Греции и Риме (Пифагор, Платон, неоплатоники и др.), а затем в эпоху Средневековья, Возрождения и Нового времени. Свою последовательную и завершенную форму он обрел в немецкой классической философии (Гегель).

Субъективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается человеческое сознание, чело­веческое «я».

Наиболее последовательное воплощение субъективный идеализм получил в буддийской философии, возникшей в Древней Индии. В ев­ропейской философии субъективный идеализм в основном развивался в Новое время. Основоположником европейского субъективного идеа­лизма принято считать Беркли, к этому же течению обычно относят Юма, Канта, сторонников экзистенциализма и феноменологии.

На протяжении всей истории философии между этими тремя на­правлениями в философии шла постоянная борьба. В различные эпохи в культуре разных стран ведущее место занимало то одно, то другое течение. Так, например, в европейской философии в эпохи Древнего мира, Средневековья и Возрождения господствовал объективный идеа­лизм, в эпоху Нового времени (в XVIII—XIX вв.) его значительно по­теснил материализм, а в XX в. — субъективный идеализм.

Проблемы классификации. Как и в случае с делением по количе­ству первоначал, деление философских учений по качеству первоначал порождает множество проблем.

Некоторые философские учения не могут быть отнесены только к од­ному Направлению, а сочетают в себе элементы различных. Тогда можно встретиться и с тем, что эти учения относят к тому или иному направле­нию на основании того, какое начало играет особо важную роль в соответ-

ствующем учении, является главным предметом исследования, считается наиболее важным и определяющим по сравнению с другими.

Так, например, Платона обычно называют объективным идеалистом (и соответственно — монистом), хотя он допускает в качестве перво­начала бытия не только идеи, но и такую идеальную сущность, как Ум-демиург, а самое главное, исходное существование материи. Следова­тельно, здесь не приходится говорить об объективном идеализме в строгом смысле этого термина, и эту характеристику для учения Пла­тона мы сохраняем потому, что в его учении идеи занимают ведущее место как объект исследований, а в его онтологии — играют особо важную роль как идеальные образцы, причины и цели телесных вещей.

Больше всего проблем при проведении данной классификации со­здает субъективный идеализм. Скажем, у Беркли истинным первонача­лом бытия и создателем человеческих душ является Бог (т.е. мы име­ем здесь дело с объективным идеализмом). Но его учение относят обычно к субъективному идеализму, поскольку главным объектом ис­следования является человеческое «я» (душа) и не признается реаль­ное существование внешнего мира (природы), т.е. бытие состоит толь­ко из Бога и человеческих душ. А вот Лейбница обычно относят к объективным идеалистам, хотя для него имеет место почти такая же ситуация, как и для Беркли. А именно: истинным первоначалом бытия у него является Бог — создатель монад (неких «духовных атомов», до­ходящих в своем развитии до стадии «человеческого сознания»), и не признается реальное существование внешнего мира.

Весьма запутанная ситуация имеет место и относительно Канта. Из книги в книгу, из учебника в учебник кочует его характеристика как субъективного идеалиста. Основанием его причисления к последним является то, что главным объектом рассмотрения, некой «исходной ре­альностью» у Канта является человеческое сознание. Более того, Канта часто называют одновременно субъективным идеалистом и дуалистом, что явно противоречиво: если он субъективный идеалист, то должен признавать только одно первоначало (или первоначало одного типа) — человеческое сознание; если он дуалист, то должен признавать суще­ствование двух первоначал.

В действительности же Кант признает только одно первоначало бытия — Бога (объективный идеализм и монизм). Но в своем учении Кант как бы выносит Бога за рамки теоретического разума, и при этом главным объектом рассмотрения у него оказывается человеческое со­знание. Именно поэтому Канта квалифицируют как субъективного идеалиста. Но, по Канту, бытие кроме человеческого разума содержит еще и природу (вещь-в-себе), поэтому-то Канта и называют дуалистом. Но так как, по Канту, природа в принципе не познаваема, то она и не занимает никакого серьезного места в его учении, сосредоточенном на

человеческом сознании. Именно это и подтверждает его характерис­тику как субъективного идеалиста.

И даже о буддийской философии нельзя безоговорочно утверждать, что это «чистый» субъективный идеализм: человеческое сознание («я») трактуется там как комбинация особых «духовных атомов» — дхарм. А значит, подлинными первоначалами в онтологическом смысле являют­ся именно дхармы — некие идеальные объекты, обладающие объектив­ным существованием («поток дхарм»). Каждая из дхарм по отдельности не есть человеческое сознание. Следовательно, в буддийской филосо­фии не имеет место утверждение о первичности человеческого созна­ния, значит, это, строго говоря, не субъективный, а объективный идеализм. Правда, с другой стороны, остается непонятным, существуют ли вообще дхармы вне человеческого сознания? Если нет, то все-таки человеческое сознание оказывается первичным в онтологическом смысле.