Гражданское право: учеб.: в 3-х томах 9 страница

*(727) См.: Указ Президента РФ от 22 сентября 1993 г. N 1401 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" // СЗ РФ. 1993. N 39; Письмо ЦБ РФ от 14 октября 1993 г. N 43 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" // Финансовая газета. 1993. N 43.

*(728) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

*(729) СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221 (далее - Положение о векселе).

*(730) Поскольку эти договоры заключаются одновременно, некоторые авторы ошибочно говорят об одном договоре с двойным - вещным и обязательственным - действием (см., напр.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 11 Aufl. Mьnchen, 1977. Bd. 2. S. 443; Meyer-Cording U. Wertpapierrecht. Frankfurt a. M., 1980. S. 43; Hueck A., Canaris C.-W.Recht der Wertpapiere. 12 Aufl. Mьnchen, 1986. S. 31; Richardi R. Wertpapierrecht: Ein Lehrbuch. Heidelberg, 1987. S. 55).

*(731) Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen bьrgerlichen Rechts. Mьnchen und Leipzig, 1914. Bd. 2. Hдlfte 1. S. 149-150, 221.

*(732) Гордон В.М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. С. 28.

*(733) См.: Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 5-6. Прим. 4.

*(734) Акцепт векселя есть абстрактный обязательственный договор, который заключается посредством передачи трассатом векселедержателю векселя, снабженного акцептационной надписью и подписью трассата (см.: Zцllner W. Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 13 Aufl. Mьnchen, 1982. S. 78; Hueck A., Canaris C.-W. Op. cit. S. 78, 79; Richardi R. Op. cit. S. 169, 170; Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfьhrung in das Wertpapierrecht. 21 Aufl. Mьnchen, 1999. S. 294).

*(735) Приведенная формулировка страдает тремя недостатками. Во-первых, вексель воплощает в себе не права, а лишь одно субъективное право - право требовать уплаты определенной денежной суммы. Только это право, удостоверенное векселем, охватывается понятием " право из векселя". Во-вторых, при передаче векселя посредством индоссамента право из векселя не переходит к индоссату, а возникает в его лице вновь вследствие приобретения им права собственности на вексель (см.: Tuhr A.Op. cit. S. 45, 46; Крашенинников Е.А. Индоссамент и договор о передаче векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 71). В-третьих, учинение на векселе индоссамента еще не делает индоссата собственником векселя и вексельным кредитором. Приобретение индоссатом права собственности на вексель и тем самым права из векселя основывается на договоре о передаче векселя в собственность, фактический состав которого слагается из соглашения сторон о переходе права собственности на вексель и передачи снабженного индоссаментом векселя индоссату (см.: Locher E. Das Recht der Wertpapiere. Tьbingen, 1947. S. 102; Stranz M. Wechselgesetz. Kommentar. 14 Aufl. Berlin, 1952. S. 85, 94; Baumbach A., Hefermehl W. Op. cit. S. 164, 165; Крашенинников Е.А. Индоссамент и договор о передаче векселя. С. 67).

*(736) Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1998. Вып. 5. С. 8.;

*(737) Gernhuber J. Die Erfьllung und ihre Surrogate sowie das Erlцschen der Schuldverhдltnisse aus anderen Grьnden. 2 Aufl. Tьbingen, 1994. S. 192; Крашенинников Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 40.

*(738) Непонимание этого обстоятельства разработчиками Гражданского кодекса явилось одной из причин включения в ст. 409 ГК слов " сроки и порядок предоставления отступного".

*(739) Строго говоря, в случае выдачи векселя имеют место два предоставления: первое состоит в передаче права собственности на вексель, второе - в обосновании права из векселя.

*(740) Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Mьnchen, 1987. Bd. 1. S. 248, 249.

*(741) Enneccerus L., Lehmann H. Recht der Schuldverhдltnisse. 14 Aufl. Tьbingen, 1954. S. 255; Bьren B. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil. Zьrich, 1964. S. 462; Blomeyer A. Allgemeines Schuldrecht. 4 Aufl. Berlin und Frankfurt a. M., 1969. S. 232; Крашенинников Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения. С. 42.

*(742) Gernhuber J. Op. cit. S. 177.

*(743) Baumbach A., Hefermehl W.Op. cit. S. 73.

*(744) Enneccerus L., Lehmann H. Op. cit. S. 255; Крашенинников Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения. С. 43.

*(745) Некоторые обстоятельства, на случай наступления которых производится страхование, не являются вредоносными (например, дожитие до определенного времени, рождение ребенка, вступление в брак). Несмотря на это, соответствующие отношения сконструированы законом по типу страховых отношений. С учетом сказанного можно говорить, что страхование в широком смысле производится на случай наступления заранее оговоренной потребности страхователя в получении денег или иного предоставления со стороны страховщика.

*(746) Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

*(747) Ведомости РФ. 1991. N 27. Ст. 920 (далее - Закон о медицинском страховании).

*(748) СЗ РФ. 1992. N 2. Ст. 35.

*(749) Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 " Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897.

*(750) В виде исключения по отдельным видам страхования страховщиками являются и иные лица (например, Агентство по страхованию вкладов).

*(751) В настоящее время законодательство не содержит четко сформулированного запрета страховым организациям заниматься производственной, торговой и т.п. деятельностью, не связанной со страхованием.

*(752) СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6047.

*(753) В случаях страхования предмета залога залогодержателем или залогодателем (подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК) и страхования ломбардом переданных ему на хранение вещей (п. 4 ст. 919 ГК) имеет место не страхование договорной ответственности, а страхование имущества.

*(754) Однако свобода выбора страхуемого риска ограничена тем, что страховщик может осуществлять лишь те виды страховой деятельности, которые указаны в его лицензии (ст. 32.9 Закона об организации страхового дела).

*(755) При имущественном страховании страховая выплата именуется страховым возмещением, а при личном - страховым обеспечением.

*(756) См.: Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14; Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 9.

*(757) См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд. М., 2003. С. 335, 452-453; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 48.

*(758) См.: Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 10-11 с прим. 22.

*(759) Пункт 1 ст. 957 ГК включает в этот состав еще один элемент-уплату страхователем страховой премии или первого ее взноса. Однако в отличие от указанных в тексте элементов этот элемент не является обязательным, поскольку стороны договора своим соглашением могут исключить его из фактического состава.

*(760) См.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 7-8.

*(761) См., напр.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. Т. 2. С. 500-501 (автор главы - А. А. Иванов); Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд. М., 2004. С. 25, 38.

*(762) См.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний. С. 7-8.

*(763) По отдельным видам личного страхования страховая сумма выплачивается всегда, но ее размер зависит от того, наступил или нет предусмотренный договором основной страховой случай. Например, при страховании на дожитие до определенного возраста в случае достижения застрахованным этого возраста выплачивается одна сумма, а в случае его смерти до окончания срока страхования - другая. Такое страхование, именуемое накопительным, противопоставляют рисковому страхованию, при котором страховая выплата может и не произойти. Накопительное страхование также имеет рисковый характер, поскольку не ясен размер суммы, которую будет выплачивать страховщик.

*(764) СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720 (далее - Закон об ОСАГО).

*(765) Подобным образом заключаются и некоторые другие договоры, например договор банковской гарантии (см.: Байгушева Ю.В. Договор банковской гарантии // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 95).

*(766) См.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 222-224; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 212-213 (автор комментария - Е.А. Суханов).

*(767) См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 410-416, 515-516; Чуваков В.Б. Ценные бумаги на предъявителя // Правоведение. 2004. N 3. С. 89.

*(768) См.: Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfьrung in das Wertpapierrecht. 22 Aufl. Mьnchen, 2000. S. 38; Серебровский В.И. Указ. соч. С. 412, 414, 416.

*(769) Чаще всего страховой риск связан с опасностью наступления события, т.е. обстоятельства, которое не зависит от воли сторон договора страхования. В некоторых случаях этим обстоятельством может служить и действие страхователя (например, при страховании ответственности за причинение вреда).

*(770) Хотя смерть застрахованного лица неизбежна, этот факт может выступать страховым риском, если неясен момент его наступления, а, следовательно, и размер страховой выплаты.

*(771) Предписания ст. 261 КТМ применимы по аналогиии к другим видам страхования, если страховая защита действует с обратной силой.

*(772) Основываясь на неверном толковании п. 1 ст. 957 ГК, судебная практика исходит из отсутствия у страхователя обязанности к уплате страховой премии, так как договор страхования до этого якобы не вступает в силу, вследствие чего основания для взыскания санкций за неуплату страховой премии или ее первого взноса не существует (см.: п. 25 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75). Эта позиция базируется на смешении момента начала страховой защиты с моментом заключения договора страхования.

*(773) Бремя опровержения последнего обстоятельства несет страховщик.

*(774) Возмещение страховых убытков, т.е. потерь, вызванных наступлением страхового случая, нередко именуют " ответственностью страховщика". Но такого выражения следует избегать, потому что страховщик как лицо, не совершившее правонарушение, не может нести ответственность перед страхователем (см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 136-137).

*(775) Перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, содержится в правилах страхования, которые могут предусматривать представление и других документов (например, о наличии страхового интереса на момент наступления страхового случая).

*(776) Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., напр.: ст. 265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также: п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования). Иное мнение высказано А.А. Ивановым в его комментарии к абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 770-771).

*(777) См.: абз. 2 разд. 2 Разъяснений " О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ " О защите прав потребителей" (утв. приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. N 160), а также решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418. С учетом сказанного нельзя согласиться с утверждением Т.С. Мартьяновой, будто страхователь, являющийся потребителем, при просрочке страховой выплаты имеет предусмотренные п. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" право на уплату пени в размере 3% за каждый день просрочки и право на уменьшение цены за оказание услуги (см.: Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4. С. 364-365).

*(778) Не имеет ничего общего с действительностью предложенное Т.С. Мартьяновой определение договора перестрахования, согласно которому он представляет собой " договор о передаче одним страховщиком принятой им на себя обязанности по страховой выплате... другому страховщику" (Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. Т. 4. С. 318).

*(779) Вопрос о начале течения давности по притязанию страхователя на страховое возмещение является дискуссионным. Одни авторы приурочивают начало ее течения к моменту наступления страхового случая (см., напр.: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6 с прим. 5; Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001. С. 39-45). По мнению других авторов, давность начинает течь с момента неисполнения страховщиком своей обязанности к страховой выплате (см., напр.: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36-37; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 777 (автор комментария - А.А. Иванов)).

*(780) Из смысла п. 2 ст. 939 ГК вытекает, что, заявив страховщику требование о страховой выплате, выгодоприобретатель присоединяется к просроченному долгу страхователя в качестве солидарного должника (ст. 322-325 ГК). Этим объясняется возможность страховщика зачесть против требования выгодоприобретателя о страховой выплате свое встречное требование об уплате просроченных страховых взносов (п. 4 ст. 954 ГК).

*(781) К суброгированному притязанию применяется не сокращенный двухлетний срок, предусмотренный ст. 966 ГК, а давностный срок, установленный для притязания, которое перешло к страховщику, т.е., как правило, трехлетний срок (ст. 196 ГК).

*(782) Поскольку предписание ст. 14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию ст. 965 ГК, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому нельзя согласиться с утверждением А.А. Иванова, будто ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК предоставляют страховщику право выбора между осуществлением регресса и суброгацией (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 775).

*(783) См.: Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1976. N 7. С. 128-129.

*(784) На это справедливо обращает внимание А.П. Сергеев в комментарии к ст. 1072 ГК(см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 950).

*(785) По общему правилу в случае личного страхования конкуренции притязаний не возникает, так как страховщик обязан не к возмещению убытков, а к выплате страховой суммы (абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК). Однако при осуществлении медицинского страхования страховщик имеет право регресса против причинителя вреда на основании ст. 28 Закона о медицинском страховании. Поскольку при личном страховании, в том числе и медицинском, суброгация исключена (ст. 965 ГК), следует признать, что в случае страховой выплаты по медицинскому страхованию требование страхователя (застрахованного лица) к причинителю прекращается и возникает регрессное притязание страховщика против причинителя (п. 1 ст. 1081 ГК).

*(786) Традиционно абандон применялся в сфере морского страхования, когда страхователь, являющийся судовладельцем (грузовладельцем), не желал дожидаться обнаружения пропавшего судна (груза) и требовал уплаты полной страховой суммы (см.: Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865. С. 112-113; Гарейс К. Германское торговое право. М., 1904. Вып. 3. С. 677-678). В настоящее время абандон допустим и в других отношениях по имущественному страхованию.

*(787) По мнению В.А. Мусина, абандон сам по себе переносит на страховщика право собственности в отношении застрахованного имущества (см.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. С. 468-469). Однако приобретение права собственности на имущество невозможно без волеизъявления приобретателя. Кроме того, при абандоне, совершенном в отношении недвижимой вещи, в частности морского судна, изменение собственника должно опираться на соглашение о переходе права собственности и акт государственной регистрации этого соглашения.

*(788) Правовым основанием традиции здесь выступает односторонняя сделка страхователя (о других подобных случаях см: Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 35).

*(789) Передача права собственности в этом случае производится путем заключения традентом и акципиентом соглашения о переходе права собственности на вещь, находящуюся у третьего лица.

*(790) За суброгацию высказывается Президиум Верховного Суда РФ (см.: п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9. Необходимо отметить, что на этот момент законодательство о страховании не знало общего понятия об абандоне и упоминало о нем лишь применительно к морскому страхованию.

*(791) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(792) Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(793) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. Статья 19 данного Закона указывает на необходимость принятия специального законодательного акта о страховании риска ответственности адвоката.

*(794) От ОСАГО следует отличать страхование самого транспортного средства (страхование " каско") и страхование груза (страхование " карго"), которые являются разновидностями страхования имущества (ст. 930 ГК).

*(795) См.: Приложение N 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*(796) См.: постановление Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 " Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" // СЗ РФ. 2005. N 51. Ст. 5527.

*(797) В случае причинения вреда жизни потерпевшего страховое возмещение выплачивается в пределах 135 тыс. руб. лицам, которые имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (ст. 1088 ГК), и не более 25 тыс. руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

*(798) СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

*(799) В силу п. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов страхование действует и в отношении банковских счетов, открытых физическим лицам.

*(800) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(801) п. 3 ст. 133 ВК прямо говорится об обязательном страховании ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира.

*(802) Этот договор носит рамочный характер и потому, строго говоря, не является договором страхования.

*(803) См.: Общее положение о страховых медицинских организациях, утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 1992 г. N 41 " О мерах по выполнению Закона РСФСР " О медицинском страховании граждан в РСФСР" // СП РСФСР. 1992. N 8. Ст. 39.

*(804) Согласуя этот перечень, стороны тем самым согласуют условия о страховом риске и объеме страховой выплаты (страховой сумме).

*(805) Наименование сторон, а также условия о правах, обязанностях и ответственности сторон не являются существенными условиями в смысле п. 1 ст. 432 ГК.

*(806) Перечень застрахованных лиц обычно содержится в приложении к договору медицинского страхования.

*(807) Эта обязанность сходна с обязанностью поверенного, комиссионера или агента совершить сделку в интересах доверителя, комитента или принципала.

*(808) См.: постановление Правительства РФ от 23 января 1992 г. N 41 " О мерах по выполнению Закона РСФСР " О медицинском страховании граждан в РСФСР" // СП РСФСР. 1992. N 8. Ст. 39.

*(809) Услугодателем может выступать не только медицинская организация, но и физическое лицо, занимающееся частной медицинской практикой.

*(810) См., напр.: Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4. С. 249 (автор главы - Е.А. Суханов). Данное мнение, которое преобладает в литературе, не является бесспорным. Согласно иной позиции фидуциарной сделкой именуется предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления. Типичными примерами фидуциарного предоставления служат обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование с тем, чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tьbingen, 1924. Halbbd. 1. S. 181; Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 26).

*(811) См.: Антимонов Б.С. Договор поручения // Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 283-284.

*(812) Если этот договор является договором о коммерческом представительстве, то он нуждается в простой письменной форме (абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК).

*(813) Следует признать неточным предписание абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК в той его части, где говорится, что договор о коммерческом представительстве содержит в себе указание на полномочие представителя, потому что эта формулировка толкает к ошибочному выводу, будто полномочие обосновывается этим договором, а не односторонней сделкой представляемого.

*(814) От полномочия следует отличать уполномочие, которое, будучи самостоятельным видом субъективного гражданского права, характеризуется тем, что наделенное им лицо действует от собственного имени и, следовательно, не может считаться представителем в смысле п. 1 ст. 182 ГК (см.: Крашенинников Е.А. Препоручительный индоссамент // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 11).

*(815) См.: Крашенинников Е.А. Препоручительный индоссамент. С. 5-6. Прим. 6.

*(816) Советское гражданское право / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965. Т. 1. С. 218.

*(817) Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. 2-е изд. М., 1972. Т. 1. С. 214.

*(818) Согласно п. 2 ст. 187 ГК обязанность к сообщению сведений о заместителе возлагается на поверенного во всех случаях передоверия. Однако если уполномочие на передоверие совершается с указанием заместителя, то доверитель располагает информацией о последнем. Поэтому в п. 2 ст. 187 ГК было бы желательно предусмотреть, что при передоверии представитель обязан сообщить представляемому сведения о заместителе только тогда, когда это является необходимым.

*(819) См.: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bьrgerlichen Rechts. 8 Aufl. Mьnchen, 1997. S. 911; Крашенинников Е.А. Препоручительный индоссамент. С. 8.

*(820) См.: Gernhuber J. Das Schuldverhдltnis. Tьbingen, 1989. S. 670.

*(821) См.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Mьnchen, 1987. Bd. 1. S. 212; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 918 (автор параграфа - Е.А. Крашенинников).

*(822) О структуре обязательственного субъективного права см.: Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 6-13; Власова А.В. Структура права требования // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 7-18.

*(823) См.: Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993. С. 26.

*(824) В связи с этим выявляется ошибочность утверждения Б.С. Антимонова, что поручение прекращается в момент отсылки поверенным доверителю документа об отказе от исполнения поручения (см.: Антимонов Б.С. Указ. соч. С. 302).

*(825) От этого права, обязывающего контрагента к квазипретерпеванию действия управомоченного по отмене поручения или отказу от его исполнения, следует отличать охранительное право отказаться от договора, нарушенного другой стороной (абз. 1 п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 896, п. 4 ст. 1237 ГК), которому корреспондирует обязанность нарушителя претерпеть действие управомоченного лица по защите своего охраняемого законом интереса (см.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 6-7).

Е.А. Суханов полагает, что в случае прекращения поручения путем его отмены или отказа от его исполнения имеет место расторжение договора (см.: Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. Т. 4. С. 252). При этом упускается из виду, что расторжение договора представляет собой исключительно юрисдикционный способ аннулирования договорного отношения и осуществляется не действиями сторон, а преобразовательным решением суда (см.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966. С. 195 (автор комментария - Е.А. Флейшиц); Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 42. Прим. 6).

*(826) При невозможности исполнения этих обязанностей лично доверителем (например, если он умер, объявлен недееспособным или безвестно отсутствующим) они должны исполняться его правопреемником, законным представителем или доверительным управляющим.

*(827) Юридические услуги в изложенном смысле необходимо отличать от юридических услуг в их обыденном понимании как консультационных и иных подобных действий лиц, сведущих в области правовых знаний. Такого рода действия не имеют юридического характера, если они не приводят непосредственно к наступлению правовых последствий для заказчика услуги и, как правило, опосредуются договором возмездного оказания услуг.

*(828) См.: Крашенинников Е.А. Препоручительный индоссамент // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 5-6. Прим. 6. В данном случае речь не может идти об обязанности претерпевать (pati) в точном смысле этого слова, так как претерпевание возможно лишь в охранительных, а не в регулятивных правоотношениях. Е.Л. Невзгодина считает, что полномочию корреспондирует обязанность представляемого " принять на себя правовые последствия действий представителя, совершенных в пределах полномочия" (Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России. Омск, 2005. С. 69). При этом упускается из виду, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают в лице доверителя автоматически (п. 1 ст. 971 ГК), в силу чего необходимости в их принятии не существует. Правда, Е.Л. Невзгодина справедливо отмечает, что " термин " принять" здесь не означает необходимости совершения каких-либо действий обязанным, как это имеет место, например, при исполнении обязанности принять имущество", и что " эту обязанность нельзя свести и к обязанности не препятствовать представителю в осуществлении его полномочия" (Невзгодина Е.Л. Указ. соч. С. 82). Однако она так и не находит адекватного термина для определения обязанности доверителя, каковым может выступать лишь термин " квазипретерпевание".

*(829) См.: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bьrgerlichen Rechts. 8 Aufl. Mьnchen, 1997. S. 865; Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 11.

*(830) Вопрос о допустимости употребления понятия " косвенное (посредственное) представительство" применительно к договору комиссии является спорным. Некоторые авторы отвечают на него отрицательно (см., напр.: Комаров Б.К. Договор комиссии по советскому праву. М., 1961. С. 43-44). На наш взгляд, серьезных препятствий для использования конструкции косвенного представительства как чисто технического приема, призванного подчеркнуть его отличие от собственно представительства (или от прямого представительства), не существует. Поэтому, не забывая о том, что действующий ГК понимает под представителем только лицо, действующее от чужого имени, можно подразделять представительство на прямое (непосредственное) и косвенное (посредственное) и трактовать комиссионное отношение как отношение косвенного представительства (см.: Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878. С. 49 и след.; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 522).

*(831) См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 126.