Философия медицины и ее историческое развитие

Философия и медицина одинаково древние по своему происхождению феномены культуры; их тесная связь проявляется в близости предметов исследования (изучение человека, его личности и влияния общества на личность), сходстве целей и задач, единстве методологии, ценностной ориентации. Несмотря на разные направления деятельности и разные пути поиска истины (медицина выбирает на заре своего существования путь практического действия, философия – путь теоретического обобщения и рефлексии), обе они решают одну и ту же проблему – проблему выживания человечества на Земле, проблему самоопределения человека как природного и культурного существа. В этом вопросе философия и медицина не могут не объединить свои усилия, поскольку порознь они лишены цельности – философия удаляется от эмпирии, «витает в облаках», медицина же, погружаясь в исследование организма, забывает о личности, «утопает» в деталях и частностях.

На всем протяжении истории культуры идеи объединения философского и медицинского знания ради постижения тайны жизни и тайны человека претворялись в трудах самых известных философов, медиков, естествоиспытателей. В результате чего сложилась особая отрасль знания – философия медицины, которая призвана обобщить имеющиеся практические знания о человеке как биологическом и социальном, материальном и духовном существе и найти адекватные пути адаптации человека к окружающим условиям жизни.

Симбиоз философских и медицинских идей представляет собой древневосточная мудрость, заключенная в египетской книге мертвых, индийских ведах, в учении китайских даосов (учение о бессмертии), а так же в трудах врачей – философов Востока (например, Авиценна). Основой восточной философии медицины всегда оставался принцип системности в изучении микро- и макрокосма, особенностью - рассмотрение человеческого организма как самодостаточной сущности, в которой неразрывно связаны дух и тело; болезни тела здесь рассматриваются прежде всего как болезни духа, соответственно лечение болезни – это прежде всего восстановление душевного равновесия и духовного здоровья. В Древней Греции – колыбели философского знания – философия и медицина так же тесно сотрудничают и взаимообогащаются. Их объединяет стремление разобраться в человеческой психике, попытка ответить на вопрос, что есть человек, какова (личная и общественная) ценность человеческого здоровья, является ли человек существом биологическим или социальным (эти вопросы рассматриваются в работах таких знаменитых древнегреческих врачей и философов как Эмпедокл, Аристотель, Гиппократ и др.)

В средневековой европейской традиции философские и медицинские исследования продолжают взаимопересекаться. Активно развивается новая отрасль знания, находящаяся на стыке философии, медицины и естественно-научных исследований (прежде всего химии), включающая так же элементы ворожбы и колдовства, – алхимия. Несмотря на нереальные цели (поиски эликсира жизни или философского камня), алхимия сыграла положительную роль как в изучении человеческого существа (Дж. Фракасто), так и в разработке некоторых приемов лабораторной техники, особенно необходимой развивающейся практической медицине (например, перегонка, возгонка и др.). Европейские врачи-философы эпохи Средневековья (Ф.Рабле, Р.Бэкон, Парацельс, и др.) предвосхитили многие последующие медицинские открытия и разработки, приемы лечения болезней; они так же изучали воздействие общества (социального статуса личности) на развитие патологических процессов в организме. Преодолевая и пересматривая многие основы древней медицины и философии человека, средневековые ученые, естествоиспытатели способствовали внедрению химических препаратов в медицину, а так же заложили основы теории адаптации человека в окружающей среде.

Соотношение философии и медицины в эпоху Нового Времени диктуется интересом к человеку, его новыми интерпретациями. Так, в философии французского материализма (идеи врачей Локка, Ламетри) человек понимается как машина, действующая по аналогии с макрокосмом (по законам классической механики Ньютона). В философии 19 века осмысляются проблемы человека как социального существа, проблемы влияния психики на развитие патологических процессов в человеческом организме. Идеи 19 века (Фрейд, гештальтпсихология и т.д.) послужили возникновению в начале ХХ века психосоматической медицины[71], опиравшейся в лечении человека на взаимосвязанность психических соматических и даже социальных процессов, сопровождающих развитие человека.

Философия медицины как особая отрасль научного знания особенно популярной становится в ХХ веке, когда появляется огромное количество исследовательских программ, находящихся на стыке философии и медицины: разрабатываются практики и техники лечения, самооздоровления, самосовершенствования с учетом внутренних возможностей организма, резервов человеческого духа, а также наследуемых структур психики (например, архетипы коллективного бессознательного К.Г.Юнга).

Современная философия медицины развивается по нескольким направлениям, руководствуясь различными принципами, методологическими основаниями и философскими установками. Основные проблемы, которые встали сегодня во главу угла философии медицины, – здоровье личности и здоровье нации, здоровый образ жизни, влияние общества и природной среды на патологические изменения в человеческом организме, проблемы человеческой духовности как основы психического и физического здоровья человека, социальные причины «болезней века», этика взаимоотношений врача и пациента, эстетические основы современной медицины (искусство как метод лечения, цветовая и звуковая терапия, красота и гармония как способ восстановления равновесия организма и мн. другие.) Среди большого числа замечательных философов и медиков ХХ столетия, стремившихся объединить философскую и медицинскую проблематику с целью решить насущные проблемы человечества можно назвать австрийского врача и философа З.Фрейда, швейцарского психиатра и культуролога К.Г.Юнга, немецко-французского врача и философа А.Швейцера, нем философ К.Ясперс, рус. ученых Ф.Углова, Н.Амосова, М.Норбекова, Г.Селье и др.

Таким образом, философия и медицина на протяжении многих веков своего развития взаимообогащают друг друга, взаимопересекаются; как самостоятельная отрасль знания философия медицины особенно актуальной и разработанной становится в ХХ веке, анализируя и перерабатывая лучшие идеи своих «прародителей» – великих философов и медиков древности.

 

2. Философия и медицина: современное взаимодействие.

Все базовые теории современной медицины так или иначе связаны с философией медицины, определяющей фундаментальные постулаты и позиции общих теоретических систем. Так, современные философские исследования (философская антропология, философия сознания, социальная философия) лежат в основе

-медицинской теории адаптивного реагирования (теория адаптации – общебиологическая теория медицины, однако медицина имеет дело не только с биологическими адаптациями, но и с адаптацией социальной, т.е. приспособлением человека к общественной жизни),

-теории детерминизма (причинной обусловленности и связи патологических процессов, происходящих в организме),

-а так же теории нормальной (оптимальной) саморегуляции и теории общей патологии.

Философскими основами клинической медицины становится так называемая «философия врачевания», т.е. теория постановки диагноза, лечения, реабилитации и т.д., выстроенная в соответствии с пониманием сущности человека как психо-био-социального существа. В качестве философской основы профилактической медицины можно рассматривать исследования в области теории гигиены как оптимального состояния человека и окружающей среды. Философская теория ценностей составляет философский фундамент врачебной этики, деонтологии, клинической практики.

 

Современная философия выступает в качестве методологического фундамента медицинского знания, что призвано объединить разрозненные частные исследования и системно применить их к изучению качественно своеобразной живой системы – человека. На первый план в деятельности современного врача выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к вопросам болезни, её лечения, профилактики, проведения реабилитационного периода[72].

Диалектический подход[73] основывается на целостном системном мышлении, которое объединяет, а не расчленяет противоположности, а так же учитывает взаимосвязь общего и локального (еще древние врачи заметили, что организм целостен, и если в нем нарушен какой-либо элемент (часть), то в определенной степени изменяется и весь организм[74], нарушается его жизнедеятельность как целостной системы.).

Задача философии медицины, конечно, не сводится к тому, чтобы просто приводить те или иные положения диалектики в связи с медицинским знанием, её главная цель - учить студентов, врачей-клиницистов применять диалектику к анализу конкретных естественно-научных и клинических факторов, а затем от знаний переходить к умению применять диалектику на практике. Врач, не владеющий диалектическим методом, каким бы хорошим специалистом он не был, не сможет правильно оценить взаимопересекающиеся и противоречивые патологические процессы в организме и в лучшем случае интуитивно сможет прийти к правильным выводам – правильно поставить диагноз и назначить лечение.

Диалектический метод, применяемый сегодня в различных областях знания и естественно в современной медицине, основывается, прежде всего, на системном мышлении. Системный подход, характерный в целом для современной науки, особенно важен в медицине, т.к. она работает с чрезвычайно сложной живой системой – человеком, сущность которого отнюдь не сводится к простому взаимодействию органов человеческого тела. По сути, сама теория лечения есть специфическая теория управления живой системой, поскольку лечение есть система мер, направленных на психосоматическую оптимизацию состояния человека.

Углубляясь в изучение сложных взаимосвязанных систем человеческого организма, современный врач обязан руководствоваться основными положениями теории систем, разрабатываемой в философии естественно научном знании с сер. 19 века. Так, феномен болезни философия медицины призывает рассматривать как структурно-функциональный системный процесс. Принципы структурности в медицине реализуются как принципы единства морфологии и физиологии в теории патологии. Биологическая структура объединяет динамичный субстрат (объект морфологии) с «оформленным» процессом (объект физиологии). До сих пор в медицине теоретическое признание единства структуры и функции мирно уживалось с уверенностью в том, что в начале болезни изменения органов и систем не выходят за рамки так называемых функциональных расстройств. Достижения современной биологии и медицины, особенно молекулярной биологии, биофизики, генетики позволяют уверенно отрицать существование функциональных болезней и дают возможность находить морфологический субстрат, адекватный любому нарушению функции. Таким образом, системно-функциональный подход в медицине позволяет как исследовать детали, части, процессы индивидуального организма, рассматривать функции его систем, так и не забывать о целостности, изучая человека не как механический конгломерат «частей и деталей», но живую систему, органично вписанную в природо-социальную реальность

Вооруженный системным методом, современный врач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм, а человек: врач в данном случае должен учитывать не только состояние его сомы, но и состояние психическое, личностные и индивидуальные характеристики. То же можно сказать и по проблеме постановки диагноза, который включает в себя анализ гносеологических проблем диагностики, анализ субъективных и объективных причин диагностических ошибок, учет социально-культурной «подоплеки» болезни.

В ХХ веке создается синергетика как комплексное междисциплинарное направление в науке и метод научной деятельности. Синергетика изучает открытые, нелинейные, устойчивые системы, характерным примером которых может служить человек. Соединение усилий синергетики и медицины – одна из важных задач современной философии медицины. Синергетика открывает новые подходы к здоровью человека, где лечение обретает образ открытия самого себя. Лечение и излечение предстают как синергетические процессы, при которых в самом человеке обнаруживаются скрытые установки на здоровое будущее.

Используя научный аппарат синергетики предлагается изучать организм как целостную открытую систему, характеризующуюся особым типом взаимодействия её частей. Очевидно, что любое патологическое изменение органа, ткани и т.д. служит источником возмущения не только этого органа, но и других, при этом возникает нарушение привычных связей систем и органов человеческого тела и формирование новых патологических связей, развитие которых трудно предсказать и, соответственно, предугадать формы прогрессирования заболевания.

Характерным примером использования идей синергетики в медицине становится исследование процессов взаимодействия частей человеческого организма с геокосмическими факторами. И геокосмические системы, и человек представляют собой системы диссипативные (открытые, т.е. взаимодействующие и обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой). Комплекс геокосмических факторов способен влиять на систему человеческого организма: среднемесячные суммы корреляции лейкеограмм, электролитного баланса, ферментного статуса крови синергетичны (соответственны, связаны) со среднемесячной динамикой космических лучей. Исследования показали, что биологические системы имеют свойства экстренной самоорганизации и динамической приспособляемости к изменениям факторов среды. Возникающий хаос[75] компенсируется процессом самоорганизации, упорядочивающим систему.

Таким образом, синергетика становится способом не только познания, но и в частном случае – понимания и лечения человека как психосоматического существа. Синергетика влечет за собой новый диалог человека с природой, создание новой экореальности. Следует признать, что синергетика тесно связана с диалектикой и теорией систем, во многом пользуется их категориальным аппаратом, рассматривая проблемы эволюции, системности, взаимодействия, а так же факторы случайности, необходимости и действительности.

 

К сожалению, современное состояние теоретической медицины (учения о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях частей в оргагнизме и т.д.) позволяет констатировать тот факт, что теоретическая медицина сегодня не является еще комплексным знанием и пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, но не целостной системы. Г.Селье в работе «На уровне целого организма» (1972) писал: «Жизнь не является простой суммой своих составных частей… Чем дальше вы расчленяете…живые комплексы, тем дальше вы уходите от биологии и в конце концов вам остаются только величественные, вечные и всеобъемлющие законы неживой природы…». В познании живой природы вообще постоянно возникает противоречие – от элементаризма к целостности и от последней вновь к элементарному расчленению. Мысль исследователей неизбежно сталкивается с познавательным парадоксом, отмеченным еще Шеллингом: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого… Скурпулезное изучение частностей, деталей, столь характерное для медицинской науки, безусловно способствует прогрессу медицинского знания, однако, практически полное отсутствие обобщений частного знания различных разделов медицины в логически и экспериментально обоснованную теоретическую систему (т. наз. общую патологию) тормозит развитие современной медицины.

Без постоянной опоры на философскую доктрину – общую методологию науки (исследования по философской антропологии, сознанию, проблемам познавательной деятельности и т.д.) практически невозможно из разрозненных фактов создать единую стройную теоретическую базу современной медицины. Врач-клиницист сможет действовать наиболее целесообразно и эффективно в каждом конкретном случае только тогда, когда он будет опираться не только на частные знания, но и на знание общих закономерностей работы организма, когда будет рассматривать человека как сложную био-социальную систему. Решение данной задачи видится только через синтез философского и медицинского знания, на основе интерпретации фактического материала медицинской науки с позиций и через призму философского знания, что является прерогативой и предназначением философии медицины.

 

 

Литература по основным темам лекционного курса «философия»:

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.,: 1997.

2. Введение в философию, в 2-х частях – М., Политиздат, 1989.

3. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник – М., 1999

4. Философия / отв. редактор д.ф.н. Кохановский В.П. – Ростов-на- Дону, «Феникс», 1995.

5. Философия: учебно-методоческий комплекс /А.И.Зеленков, В.В.Анохина, А.П.Ждановский и др.; Под ред. А.И.Зеленкова. – Мн., 2003.

6. Философия медицины – М., 2004.

7. Новейший философский словарь. – Мн., 2003

 

 

Дополнительная литература к разделу 1 (философия в исторической динамике культуры)

1. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 1999.

2. Большаков В.П. Философия: ее смысл, предмет, проблематика. - Новгород, 1995.

3. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.; Спб., 2000.

4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения М.. 1980.

5. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века: в 2-х т.. М., 1996.

6. Французсконе Просвещение и революция. – М., 1989.

7. Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.

8. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

9. Козел А.А. Философская мысль Беларуси. – Мн., 2004г.

10. М.Хайдеггер., Что такое философия? // Вопросы философии, 1993, № 4.

11. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах (Пер. с нем., под ред. К.Свасьяна), М., Мысль, 1990г.

12. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991.

13. Современная западная философия /под ред. проф. Румянцевой Т.Г. – Мн., 2000г.

14. Соколов В.В. Европейская философия 15 – 17 веков. М., 1996.

15. Философия и медицина. Под ред.В.Ф. Сержантова, А.А. Королькова. - Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1986.

16. Франк С.Н., Понятие философии // Взаимоотношение философии и науки, 1990, № 2.

 

Дополнительная литература к разделу 2 (метафизика и онтология)

1. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

2. Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М., 1992.

3. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.

4. Биологические ритмы М., 1980.

5. Будыко М.М. Эволюция биосферы. – М., 1984.

6. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

7. Глобальный эволюционизм. М., 1994.

8. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М. 1986.

9. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Новосибирск. 1997.

10. Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987.

11. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. – М., 1995.

12. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности Мн. 1993.

13. Основы онтологии: учеб. пособие для студентов философских факультетов. Спб., 1997.

14. Философские концепции бытия: уч.-метод. пособие. Мн., 2001.

15. Хронобиология и хрономедицина. Тюмень, 1982.

16. Цикличность в социальных системах («круглый стол»). // Социс, 1992. - № 6.

 

Дополнительная литература к разделу 3

(философская антропология)

 

1. «Антропологический поворот» в философии ХХ века. Вильнюс, 1987.

2. Антропологическая проблематика в западной философии. М., 1991.

3. Бройтигам В., Кристиан П. Психосоматическая медицина. 1999.

4. Волков С.Н. Проблема смерти в современных мистических учениях // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. – 2001. - №4.

5. Вязовкин В.С., Тузова Т.М. Философия бытия и мышления. Мн.: РИВШ БГУ, 2000.

6. Демидов А. Б. философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997.

7. Демидов Д.Б. Феномены человеческого бытия. – Мн.: ЗАО Изд. Центр “Экономпресс”, 1999.

8. Дубровский Д.И. Природа человека и социальные процессы // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. – 2001. - №4.

9. Коптева С. И., Лобанов А. П. Познай себя: Актуальные проблемы психологии самосознания. – Мн.: ООО “ФУАинформ”, 2002.

10. Моторина Л.Е. Феномен человека: методология исследования // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. – 2002. - №1.

11. Неретина С.С. Смерть как условие бессмертия // Человек. – 2002. - №4.

12. О человеческом в человеке. М., 1991.

13. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

14. Спасибенко С.Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - №3.

15. Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996.

16. Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996.

17. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его смерти и бессмертии. М., 1999.

Дополнительная литература к разделу 4 (теория познания и философия науки)

1. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993.

2. Берков В.Ф. Общая методология науки – Мн., 2001

3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М, 1993.

5. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология – М., 1994

6. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975

7. Лекторский В.А.Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

8. Наука в зеркале философии ХХ века – М., 1992.

9. Норман Г.Э. К.Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века// Вопросы философии, 2003, №5

10. Поппер К Логика и рост научного знания – М., 1983

11. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М., 2000.

12. Современная наука: ценности и ориентиры – Мн., 2003

13. Стёпин В.С.Теоретическое знание – М., 2000

14. Теория познания. В 4-х т. – М., 1991 – 1995

15. Философия и методология науки. М., 1996.

16. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки М.. 1986.

Дополнительная литература к разделу 5 (Социальная философия)

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1991.

2. Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. – М., 1995.

3. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки, М. ИФ РАН, 1999.

4. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

6. Вебер «Избранные произведения» М., Просвящение, 1990.

7. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

8. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

9. Козаченко В.И. История философии и медицина Спб., 1994.

10. Мамардашвили М.К. Из лекций по социальной филоосфии. – Социологический журнал. – 1994. - № 3.

11. Момджян К.Х. Введение в социальную философию М., 1997.

12. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика, философия культуры. М., 1991.

13. Петленко В.П. Философия и мировоззрение врача. Л, 1991.

14. Саркисов д.С. Философия в системе медицинского образования/ Клиническая медицина, 1999, №1.

15. Социология конфликта. – М., 1996

16. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия. М., 2001.

17. Тойнби А. «Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990.

18. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХІ века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

19. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и безопасного развития цивилизации. М., 1993.

20. Философия истории / под ред А.С.Панарина. М., 1999.

21. Философия культуры. Становление и развитие. Спб., 1998.

22. Философия экстренной хирургии. М., 2001.

23. Шавель С.А. Тенденции изменения социальной структуры Беларуси. Мн., 1996.

24. Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 1 М., СПб 2001.

25. Яковец Ю.И. История цивилизаций. – М., 1997.

26. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 442-456.

 

[1] Как правило, это приводит к тому, что различные науки о человеке плохо стыкуются (например, экономика и психология, рассматривая феномен человека по-разному, его анализируют и, в итоге, приходят к очень разным, зачастую противоречащим результатам).

[2] Согласно древнегреческому философу Аристотелю, человек есть политическое животное.

[3] Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика), М. 1963, с. 537-539.

 

[4] Фейербах Л. Избранные произведения: В 2 т. М., 1955. Т.1. С.203.

 

[5] Почти полтора миллиарда жителей планеты живут в полной нищете и еще один миллиард приближается к отметке, полтора миллиарда землян лишены какой-либо медицинской помощи, миллиард людей не умеют читать и писать, в мире насчитывается 700 миллионов безработных; 200 миллионов детей вынуждены работать с младенческого возраста, чтобы не умереть с голода. Миллионы людей во всех уголках земного шара страдают от расизма, ксенофобии, агрессивного национализма.

[6] Синонимами сознания или, по крайней мере, самостоятельными обозначениями тех явлений, процессов и содержаний человеческой жизнедеятельности, относительно которых мы в современности употребляем понятие «сознание», в историко-философской традиции зачастую являются понятия разума, рассудка, идеи, ума, мышления, интеллекта; а в некоторых случаях, особенно в современной философии, — понятия субъективности, воли, проекта, интенции, выбора, решения и проч.

 

[7] субстанциональный подход близок в понимании сознания философскому идеализму, относительно ему равнозначен.

[8] Платон. Государство // Сочинения в 3-х т. М., 1971. Т.З. 4.1. – с. 318

[9] В русле функционального подхода к природе сознания можно рассматривать идеи вульгарного материализма, диалектического материализма, научного материализма и т.д.

[10] от англ. Introspect – смотреть внутрь, вникать, самоанализ, самонаблюдение

[11] от греч. Genesis -происхождение, возникновение

[12] Назначение активности – обеспечить такое взаимодействие организма и среды, которое необходимо для сохранения системы и ее устойчивого воспроизведения

 

[13] Особое значение чувствительность приобретает на уровне высших животных, имеющих органы чувств, содержащих наборы рецепторных клеток и способных отвечать на определенный вид энергии электрическими импульсами, циркулирующими в нервной системе.

[14] Как отмечал И. П. Павлов, творческая деятельность принадлежит не одному отделу мозга, а многим, при этом активный участок мозга постоянно перемещается по всему пространству больших полушарий.

[15] Качественное отличие психики человека от психики животных заключается в том, что человек обладает способностью предвидения отдельных последствий своей деятельности, направленности развития природных и социальных процессов, ценностным отношением к действительности.

 

 

[16] Идея целостности человека (взаимовлияния души и тела) в состоянии болезни была руководящей и для античных врачей. Так, одержимость злыми духами устранялась посредством катарсиса (очищение с помощью искусства), лечили ее также и с помощью своего рода «собеседования».

[17] От лат. Identificare – отождествлять

[18] От лат. Attributum – присовокупление

[19] от лат. Reflexio – отражение

[20] Флэйк-Хобсон К., Робинсон Б., Скин П. Развитие ребенка и его отношений с окружающими: Пер. с англ. М., 1993.

[21] Язык трактуется как система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе; система знаков (звуков, сигналов и т.п.), передающих информацию.

 

[22] Оформленная в соответствии с принятыми в социуме правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык…Язык реализует себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более фундаментальной структурой. /См. философия по ред. Зеленкова А.И. – Мн., 2003, с.150.

[23] (от лат. Communicare – делать общим, сообщать) в системе «человек-среда», «человек-человек» и т.д. предполагает общение, взаимодействие.

 

[24] Гайденко П.П. Человек и история в свете “философии коммуникации” К.Ясперса. – с.110

 

[25] Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991.М.: Политиздат, 1992. – 296с.

[26] объем информации, которую накапливает человек к 20-ти годам своей жизни в несколько раз превышает объем информации, накопленный всеми науками

[27] В рамках философии проблемы познания изучает также эпистемология. Однако в отличие от гносеологии, эпистемология анализирует сам феномен знания как результат познания. Ей важна не субъектно-объектная оппозиция процесса познания, а взаимоотношения объекта и знания, здесь рассматриваются вопросы природы знания, его видов, механизмы знания в различных формах деятельности и т.д.

 

[28] К гносеологическим оптимистам можно отнести таких философов как Аристотель, Ф.Бэкон, Б.Спиноза, Р.Декарт, К.Маркс и др.

[29] Традиционно к представителям агностицизма относят немецкого философа И.Канта (утверждал, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе»), хотя это не совсем верно, т.к. гносеологическая позиция И.Канта скорее может рассматриваться как скептицизм.

[30] Ступень рационального познания называют так же ступенью абстрактного мышления

[31] В опытах крысы после многочисленных попыток находили выход из крайне запутанного лабиринта, шимпанзе усваивали элементы языка глухонемых, при этом они не только использовали отдельные его элементы, но и пытались конструировать новые…

[32] Впрочем, любая классификация неизбежно упрощает и огрубляет сложную действительность науки, в частности общепринятые схемы-классификации проблематично применять для характеристики современного научного знания, имеющего зачастую междисциплинарный характер.

[33] В.С.Степин в статье «Наука» пишет о том, что «наука не ограничивается отражением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации».

[34] Именно в древнегреческой культуре был выработан исторически первый образец собственно теоретического знания - эвклидова геометрия.

[35] Например, если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания становится требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

[36] Под парадигмой Т.Кун понимает признанные всеми научные достижения (установки), на которые опирается научное сообщество при решении вопросов и постановке проблем.

[37] Греч. «para” – возле, при.

[38] А.Л.Чижевский – создатель гелиобиологии, науки о воздействии космической энергии, в первую очередь солнечной активности, на массовые явления и процессы, которые протекают в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Подробнее см. раздел «философия природы»

[39] Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия обоснования истинности знания (т.к. истинное знание – это знание, данное от Бога; истинное знание есть расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения), поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как доказательство соответствия знаний свойствам вещей неубедительны.

 

[40] например, переход от механической к электродинамической в последней четверти 19 в., а затем и к квантово-релятивистской картине физической реальности сопровождался изменением базовых принципов физики – таких, как принцип неделимости атомов, принцип существования абсолютного пространства-времени, лапласовский принцип детерминации физических процессов и т.д.

[41] В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований и методологии наук, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования – Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Бор и др.

 

 

[42] С уверенностью можно сказать, что принципиально непроверяемым положения нет места в науке: например, предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов не поддается проверке, а потому не рассматривается в качестве научной гипотезы.

[43] Так случилось с известными физиками Э Махом, В.Оствальдом и др., которые не приняли в свое время атомной теории.

[44] Ключевой элемент теории – закон. Закон есть связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой.

[45] Так, квантовая теория есть действительный метод дальнейшего познания микромира, а генетика – не только теория строения живых систем, но и важнейший метод познания глубинных основ жизни.

[46] Впрочем, общелогические методы – понятие более широкое нежели методы научные, т.к. обыденное познание так же пользуется общелогическими методами.

[47] В более широком смысле измерение можно рассматривать как частный случай описания (описание закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых систем).

[48] Например, в период построения квантовой механики конкурировали волновая механика де Бройля – Шрёдинга и матричная волновая механика Гейзенберга.

[49] Мысленный эксперимент – способ познания, когда исследователь производит операции с воображаемыми объектами.

[50]Акад. Александров А.А. пишет: «из любви человек может давать медицинские советы без понимания дела или, скажем, перекормив голодающего, довести его до смерти.»/ Наука и ценности - Новосибирск, 1987, с.209.

[51] Нельзя не осуждать французского ученого 19 века Рикора, который впервые доказал, что сифилис и гонорея разные заболевания, но для этой цели он заразил сифилисом 600, а гонореей 800 здоровых людей.

 

 

[52] Например, все значительные технические катастрофы ушедшего века («Челленджер» - США, Бхопал – Индия, Чернобыль- СССР и др.) показывают, что рядовые технические решения конкретного человека могут повлечь за собой длинную цепочку причин и следствий, приводящих к роковым последствиям (вспомним известный рассказ Р.Бредбери «Бабочка»).

[53] В рамках изучаемой темы нет смысла останавливаться на идеях Шпенглера, поскольку его система взглядов подробно рассматривается в культурологии. Тем более, что единой универсальной истории у Шпенглера нет, его культуры (и цивилизации) существуют по отдельности, практически отгорожены друг от друга.

 

[54] См. так же тему «Философия ХХ века» (лекция №7)

[55] Перенося на общество психологические черты индивида, Фрейд допустил, при всей неординарности его идей, важную методологическую ошибку: основным «эмпирическим материалом» для него служили дети, дикие племена и невротики.

[56] Дискуссии вокруг этих концепций, «за» и «против» кажутся более чем странными. Общество является системой, но одновременно оно выступает и как подсистема природы, которая никаких революций не знает... Ведь нельзя всерьёз называть «скачки», «перерывы постепенности» в природе революционным феноменом. Да, человек выделился из природы, но от этого подчиняться общеприродным закономерностям эволюции не перестал.

 

[57] Разумеется, и исторический опыт это доказывает, конфликты должны разрешаться мирным путём. Иногда выхо