Тема 2. Экономические воззрения идеолога купечества М.Д. Чулкова

 

Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793 гг.) был виднейшим идеологом купечества периода возникновения капиталистического уклада.

Чулков происходил из разночинцев, он был назначен секретарем Коммерц-коллегии, где с 1777 г. служил и А.И. Радищев.

Главный экономический труд М.Д. Чулкова – «Историческое описание российской коммерции». Этот капитальный труд, состоящий из 7 томов (21 книги), содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложение указов, сведения о заводах, фабриках, мануфактурах, о водных и «земляных» путях, внешней и внутренней торговле, о монете и т.п.

Из этой своей большой работы Чулков сделал извлечения: «Краткая история российской торговли» (1788 г.); «Словарь учрежденных в России ярмарок, изданный для обращающихся в торговле» (1788 г.), а также специальное руководство по бухгалтерии – «Наставление необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей, содержащее правила бухгалтерии» (1788 г.).

Работая в Коммерц-коллегии, Чулков поставил себе задачу восполнить пробел в русской экономической литературе и создать труд, вооружающий купечество специальными знаниями в области промышленности и торговли.

Чулков указывал, что многие иностранные и русские писатели занимались российской торговлей лишь попутно, в связи с решением вопросов, «по частям», а не специально, и поэтому «до сего времени не видали мы о том полной системы и достаточной истории». Русское передовое купечество придавало большое значение труду Чулкова. Купцы Голиковы за свой счет разослали первую книгу первого тома «в каждый магистрат и ратушу, сколько их в России находится».

Фундаментальный труд Чулкова представляет собой исследование, в котором автор поставил своей задачей дать общую систематическую историю русской промышленности и торговли, осветить большой круг экономических проблем под определенным углом зрения, с точки зрения интересов купца, переходящего к предпринимательской деятельности. Работа Чулкова, как он подчеркивал и сам, представляет собой не просто историю торговли, а историю коммерции, под которой разумеется, развитие промышленности, торговли, транспорта и связи, кредита и денежного обращения. При таком широком понимании коммерции Чулков объявлял ее «самым полезнейшим для рода человеческого упражнением». Коммерция открывает земные недра и «извлекает из них к нашему употреблению и такие сокровища, о пользе, приятности и красоте которых мы без нее и понятия не имели». Коммерция со всей вселенной собирает товары, благодаря чему человек, живя в одном своем отечестве, может пользоваться произведениями самых различных природных зон и стран. При изложении своих взглядов Чулков использовал труды Татищева, Ломоносова, Рычкова, Щербакова и ряд работ иностранных экономистов, отмечая, что хотя эти сочинители пишут «о делах, до их отечества надлежащих», но в их мнениях «много изряднаго, что не токмо агличанам и французам, но и другим народам, купечество отправляющим, к пользе служить не может». Таким образом, за экономической литературой Чулков, прежде всего, признавал ее национальные задачи, как это делали и другие русские экономисты. К используемым материалам Чулков относился критически, сопровождая их подчас остроумными замечаниями. Иностранные литературные сведения о России он критически проверял русскими данными.

«Историческое описание российской коммерции» Чулкова охватывает важнейшие отрасли народного хозяйства: промышленность, торговлю, транспорт, кредит, денежное обращение.

Чулков не знал, что развитие крупной промышленности неминуемо приводит к возникновению нового общественного строя, идущего на смену крепостничеству. Он не видел, что крепостное право является основным тормозом развития промышленности в России. Однако при всей ограниченности взглядов Чулкова его мысли о необходимости всемерного развития мануфактур в России, об огромной преобразующей роли промышленности в системе народного хозяйства являются оригинальными и прогрессивными для своего времени. Работы Чулкова по сути дела разоблачали реакционную идеологию крепостников, стремившихся сохранить отсталый, аграрный характер экономики России и тем самым обрекавших ее на вечную зависимость от промышленно развитых стран. Основой экономического могущества государства и залогом подъема сельского хозяйства Чулков считал развитие промышленности и широкого внутреннего товарного обращения. Он настойчиво проводил мысль, что промышленность играет решающую роль в обеспечении экономической независимости государства, его военного и политического могущества. Он дал оригинальное экономическое обоснование необходимости тесной связи через торговлю промышленности и сельского хозяйства, принципов размещения промышленности, размеров предприятий и ускорения их строительства для быстрейшего получения продукции, необходимости подготовки квалифицированных рабочих и ряда других проблем.

Ставя вопрос об источниках общественного богатства, М.Д. Чулков высказывал интересную мысль о том, что богатство создается главным образом в «земледельстве» и «рукоделиях», всякое же другое богатство составляет вычет из продукта, созданного в производстве; этот вычет ограничивает возможности расширения производства. Рассматривая купцов как организаторов промышленности, Чулков писал: «...Безсильное государство ничем в силу так не приводится, как земледельством и купечеством, к коему принадлежат и рукоделия». В другом месте Чулков говорит, что «мануфактуры и фабрики... дают пропитание гораздо большему числу людей, нежели коммерция». При этом Чулков воспевает трудолюбие, бережливость владельцев производства и противопоставляет им наглость и жестокосердие ростовщиков. В противоположность меркантилистам Чулков утверждал, что государство, не имея никакой торговли с другими народами, «может процветать, быть сильно и богато, есть ли только собственныя его мануфактруры и фабрики находятся в цветущем состоянии». Жители такого государства «могут довольствоваться собственными своими мануфактурами и фабриками, и внутренним отправлением торгов из одной провинции в другую».

Чулков теоретически разрабатывал проблему экономической независимости России. Он настойчиво пропагандировал необходимость всемерного усиления промышленного строительства в России и доказывал, что развитие промышленности повлечет за собой подъем всех других отраслей производства и торговли, а также рост городов и народонаселения. Без развития промышленности, а вместе с тем и без торговли хозяйство останется натуральным. Развитие промышленности Чулков связывает с необходимостью удовлетворять материальные потребности населения, в первую очередь «работных людей», которые производят продукты для рынка и покрывают все свои жизненные потребности продуктами труда других людей – товарами. Его рассуждения по этому вопросу показывают высокий уровень понимания общественно-экономических явлений и связей.

В этих взглядах Чулкова нашли свое отражение новые экономические условия развития России – формирование капиталистического уклада. Объективно в этих положениях Чулкова отражается противоречие между новыми производительными силами и господствующими старыми феодально-крепостническими производственными отношениями с их основой – феодальной земельной собственностью и земледелием как главной отраслью общественного производства. Как бы возражая Щербатову, неоднократно указывавшему, что развитие фабрик и ремесла ухудшает состояние земледелия вследствие отвлечения земледельцев в промышленность, Чулков доказывает обратное; он подчеркивает взаимное влияние, прямую зависимость и связь между промышленностью и сельским хозяйством, между производством и потреблением. Он отмечает, что сельское хозяйство поставляет для промышленности не только продукты питания рабочих, но и материалы для переработки. Чем больше будет развиваться промышленность, тем больше будет повышаться спрос на продукты сельского хозяйства, повысится заинтересованность земледельцев в увеличении своего производства, возрастет производительность труда. А это в свою очередь приведет к удешевлению продуктов питания и сырья для промышленности, улучшит условия ее развития, снизит цены на промышленные товары. Чулков указывал на необходимость всестороннего развития хозяйства страны, для чего, писал он, Россия имеет все необходимые природные условия.

Развитие промышленности Чулков считает делом, поднимающим благосостояние всего народа, так как от мануфактур «воспоследует приращение к наисильнейшему споспешествованию не только купеческой и казенной, но и всенародной прибыли». Всесторонне выясняя роль промышленности в развитии и укреплении экономической мощи и независимости государства, Чулков приходит к убеждению необходимости покровительства промышленности со стороны государства. Он считал, что для населения лучше и выгоднее согласиться временно, платить дополнительные подати, идущие на помощь промышленности, чем всегда переплачивать на дорогих иностранных товарах и быть в экономической зависимости от других стран.

Развитие промышленности зависит, по мнению Чулкова, не только от покровительственной политики правительства. В этой связи он придавал большое значение состоянию наук в государстве и приложению науки к практике. Он отмечал, что если мануфактуры еще не приносят той пользы, какой от них требовать надлежало, в этом вина «... ученых, которые, не трудясь в том, что действительно полезно, упражнялись в одной только теории». Чулков требовал также свободы вероисповедания и других, по его мнению, необходимых условий для повышения уровня экономического развития. Условия, необходимые для успешного развития промышленности, Чулков считал, может обеспечить самодержавие. Он рассматривал последнее как форму власти, наиболее удобную для ускоренного развития промышленности, ссылаясь на положительные результаты государственной деятельности Петра I.

Чулков доказывал необходимость и возможность быстрого промышленного развития России и использования опыта, передовых в промышленном отношении стран.

Наличие огромных природных богатств в России, широко изучавшихся в 18 в., открывало, по мнению Чулкова, возможность для быстрого самостоятельного развития отечественной промышленности. Молодому в промышленном отношении государству Чулков рекомендовал браться не за все отрасли мануфактурного производства сразу, а соблюдать известную постепенность. Начать с самых нужнейших, «от которых больше людей могут иметь пропитания» и которые освободят страну от необходимости ввоза иностранных товаров.

Одной из острых проблем промышленного развития России в XVIII в. был недостаток квалифицированных рабочих и мастеров, обусловленный господством крепостной системы. Чулков рекомендовал для новых отраслей вначале выписывать мастеров из-за границы, но подчеркивал при этом, что необходимо принимать решительные меры для подготовки и обучения русских мастеров и рабочих. Хотя, как было сказано выше, Чулков не подвергал сомнению господство крепостного строя, в решении проблемы обеспечения промышленности рабочей силой он исходил из необходимости создавать мануфактуры не на крепостном, принудительном, а на наемном труде, «сыскивать» рабочих в местах наличия свободной рабочей силы.

С целью пропаганды более совершенных методов промышленного производства Чулков рекомендовал учредить «Манифактурный дом», в котором всякий желающий мог бы бесплатно изучить любую специальность в области промышленного труда. Как одно из условий быстрого развития промышленности Чулков выдвигал экономию на заработной плате. В столичных городах, по его мнению, мануфактур заводить не следует, потому что «в них против всех прочих мест жить дороже как в разсуждении найму домов, так и съестных припасов». Заработная плата рабочих, должна обеспечить им необходимые средства существования, но не должна быть высокой, так как это повышает цену товаров, затрудняет их реализацию. Важнейшим условием быстрого развития промышленности Чулков считал удешевление строительства и быстрый ввод в действие новых предприятий. Уже в мануфактурный период развития капитализма Чулков проводил мысль об экономии не только на заработной плате, но и на средствах производства. Размер предприятий, по мнению Чулкова, не должен быть очень большим. Небольшие предприятия могут быть построены в сжатые сроки и быстро введены в строй действующих. Он – сторонник таких предприятий, которые большому количеству людей дают средства существования. «Для государства, - писал Чулков, - и для всех промыслов полезнее, когда сто семей живут благополучно и имеют достаток, нежели когда они живут в бедности и их трудами пользуется одна семья...». Чулков считал целесообразным строить преимущественно небольшие частные фабрики на средства одного предпринимателя, большие же заводы строить компаниями из небольшого числа участников. Казенные предприятия, по мнению Чулкова, нужны только для начального примера. В дальнейшем же все предприятия, за исключением военных, следует передавать частным собственникам.

Одним из важнейших условий успешного развития промышленности и обеспечения экономической независимости страны от других государств Чулков считал строительство русских мануфактур на основе переработки сырья отечественного производства. Он настойчиво проводил мысль о необходимости организации промышленной переработки сырья на местах его добычи по всей стране, включая самые отдаленные провинции. Это был один из самых веских аргументов Чулкова в пользу протекционизма.

Большое значение в народном хозяйстве придавал Чулков торговле. Он представлял торговлю по существу как форму связи между отдельными производителями, между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством, между отдельными рынками внутри страны и между различными странами.

Все товары Чулков делил на два вида: «суровые», или сырье, и мануфактурные. Он отмечал, что в России преобладают в торговле не промышленные товары, а сырье сельскохозяйственного происхождения. Чулков вполне оправдывал производство предметов роскоши. Такие товары сделались «необходимо нужны государству, хотя, в самом деле, без них весьма пробыть можно», - писал он. Если бы правительство вздумало запретить потребление предметов роскоши, то оно «истребило бы в своих подданых трудолюбие», потому что главным стимулом всего человеческого труда, по мнению Чулкова, является стремление к «приобретению богатства». В качестве стимула экономической деятельности Чулков на первое место ставил принцип конкуренции. Подчеркивая связь производства и обращения, Чулков ставил с достаточной для своего времени ясностью вопрос о решающей роли производства в экономической жизни страны. Торговля приносит огромную пользу государству, но прочная торговля может быть лишь там, где «цветущия манифактуры и фабрики положат тому основание». Торговля, по его мнению, есть важнейшее средство связи между промышленностью и сельским хозяйством. Торговля, по Чулкову, есть также средство экономической связи между различными народами.

Чулков был сторонником полной свободы внутренней торговли. Однако Чулков не был сторонником свободы внешней торговли для России. В отношении внешней торговли он, в общем, придерживался общепринятого в то время в России мнения о необходимости государственного вмешательства, надзора и регулирования, но без мелочных стеснений. Такой взгляд на внешнюю торговлю вполне гармонировал с его убеждением, что только всестороннее развитие отечественного производства даст возможность наиболее полно удовлетворить потребности населения и государства и обеспечит экономическую независимость России от других, более развитых стран. Пошлина в казну от привозных товаров, указывал Чулков, составляет изрядный доход, но она не является главным источником доходов государства. Выгоднее запретить иностранные мануфактурные товары и этим «ободрить прилежание своих подданых», стимулировать отечественное производство. Он в противоположность меркантилистам считал, что общественное богатство составляют потребительные стоимости, а не деньги. «Не в золоте, ни в серебре состоит главнейшее богатство человеческого рода: ошибаются те народы, которые верьх своего благополучия полагают в одних металлах».

В своих работах Чулков высказывает некоторые теоретические положения о сущности, роли и стоимости денег, о значении кредита и об уровне процента, о денежном обращении и условиях его укрепления. Его рассуждения о деньгах и кредите проникнуты стремлением показать, что твердая денежная система и надежное денежное обращение являются необходимым условием развития в России товарного производства и особенно мануфактурного. Происхождение денег Чулков идеалистически выводил из неудобства натурального обмена. Но он признавал, что «...деньги сами собою не что иное, как и прочий товар есть, о чем многие изрядные тракты изданы и напечатаны». Следовательно, в характеристике сущности денег он стоял на позициях товарно-металлистической теории денег. В некоторых случаях у Чулкова еще отождествляются монета и деньги: «Монета есть не что иное, как известная мера всем вещам, кои на обмен отданы, или проданы быть могут; а вымышлена для того, дабы определением цены отвратить ту трудность, когда товар на товар менять не возможно». Таким образом, Чулков показывает, что деньги выполняют функции меры стоимости и средства обращения.

Как и его современники, Чулков видел вред от обесценивания денег. Отмечая огромное влияние устойчивого денежного обращения для всего народного хозяйства, он ставил вопрос: «В каком союзе состоит денежное дело с мануфактурами и фабриками»? Сравнивая деньги с кровью в живом организме, он дал образный и ясный ответ на поставленный вопрос: «Чтоб кровь порядочно ходила в жилах, надлежит ей быть здоровой; равным образом от худой монеты не можно надеяться ни приращения мануфактур и фабрик, ни других промыслов». Вследствие обесценивания денег от ухудшения монеты повышаются все цены, на данное количество денег покупается меньше товаров, товары, приобретаемые в других государствах, обходятся дороже. Вследствие этого цена иностранной монеты во внутренних деньгах соответственно повысится. Чулков доказывал необходимость развития товарного производства в противоположность натуральному хозяйству. По его мнению, политика правительства должна быть направлена к тому, чтобы «деньги сильнее обращались в народе». При этом он отмечал, что у более богатых людей всегда имеется значительная часть денег вне обращения в виде сокровища. Ратуя за развитие товарного производства, Чулков считал, что от ускорения обращения денег среди крестьян государство получает великую пользу. «Деньги уподобляются крови в государственном теле, а правительство сердцу онаго. Чрез подати собирается кровь к сердцу, а чрез благоучрежденные государские расходы сообщается всем жилам. Трудолюбие можно назвать теплотою, которая способствует циркуляции». В вопросах налоговой политики Чулков придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица, а «по имению и прибытку каждаго подданаго». Чулков предлагал поимущественный и подоходный налог. Чулков полагал, что изменение налоговой политики укрепит денежное обращение, и будет способствовать промышленному развитию России. Он подчеркивал необходимость кредита для развития мануфактур и торговли. Условием надежности кредита является, по мнению Чулкова, надежность самих денег и денежного обращения. В решении отдельных проблем теории денег Чулков был впереди некоторых его западных современников. Так, он признает деньги товаром, но таким, который является выразителем стоимости всех товаров; он проводит различие между функциями денег как меры стоимости и как средства обращения, тогда как классическая буржуазная школа в XVIII в. Рассматривала деньги, как средство обращения и не проводила различия между деньгами и монетой.

Чулков был идеологом купечества, переходившего к промышленному предпринимательству в условиях господства феодально-крепостнического способа производства и преобладания сельского хозяйства во всем народном хозяйстве России. Свое понимание значения земледелия и взгляды на организацию помещичьего и крестьянского хозяйства Чулков изложил в специальной работе «Економическия записки». Чулков пишет, что помещик, занимающийся сельским хозяйством, приносит пользу государству, а обрабатывающий помещичье и свое надельное поле крестьянин-земледелец, «трудящийся в пользу общественную, достоин истиннаго уважения и призрения от всех тех особ, которых заслуги, наследство или счастие соделали выше и достаточнее его». Признавая труд земледельца достойным всяческого уважения, Чулков не ставил под сомнение, и не разоблачал принудительный характер крестьянского труда в России. Нормы работы крестьянина на помещика Чулков определял не числом барщинных дней, а количеством пашни на тягло. Помимо высокой нормы барщины крестьяне должны были выполнять для помещика ряд дополнительных работ. Чулков «философски» рассуждает: «Люди должны взять верьх над землею, а не земля над людьми; почему крестьяне должны обрабатывать земли помещика столько, сколько силы и возможности им дозволят». Здесь уже отменяется всякое нормирование крестьянских повинностей и дается место неограниченному произволу помещика в эксплуатации своих крепостных. Для крестьянской бедноты, Чулков предусматривал принудительное батрачество. Бедного крестьянина он рекомендовал «со всем домом и с землею отдавать другому крестьянину в батраки, который будет его кормить и с семьею и платить за него подать; а когда крестьяне на то не согласны будут, то брать в господский дом».

В работе Чулкова нашла выражение идея сочетания земледелия с домашней промышленностью при феодализме, стремление помещиков полнее использовать крепостную рабочую силу в течение всего года. Много статей в «Економических записках» Чулкова посвящено крестьянским промыслам и обучению крестьян ремеслу, особенно тех, у которых земли мало. Он предлагал крестьянских детей от семи до десяти лет учить грамоте, а от десяти до двадцати – различным ремеслам. Для более успешного развития ремесла Чулков советовал учредить в деревне «швальню», построить завод для выделки кож и овчин, открыть лавку для продажи крестьянских товаров. Но в то же время барщинные крестьяне не должны, по его мнению, иметь самостоятельности в распоряжении своими товарами. Вообще Чулков советует держать под контролем всякий шаг крепостного крестьянина, особенно в области труда, как на земле, так и в промыслах, как на помещика, так и для собственных нужд. Такой надзор был необходимым условием барщинн࠾ ˣ 庖  鏢 嚋 诲 슍 Ӣ ы хозяйства. Причину бедности крестьян Чулков, как и все крепостники, видел только в их собственной лености, а не в отрицательном влиянии крепостного права. Чулков принимал крепостное право как нечто само собой разумеющееся, нигде специально не отстаивая его, но нигде и не опровергая.

Противоречивость взглядов Чулкова, прогрессивных по вопросам развития промышленности и торговли, теории денег и денежного обращения, с одной стороны, и консервативных в отношении к крепостному праву и организации сельскохозяйственного производства – с другой, была отражением обострявшихся противоречий феодальной экономики в условиях формировавшегося в ее недрах капиталистического уклада.