Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Типы экономической координации




 

Вторым конституциирующим элементом системы выступает ме­ханизм координации. В условиях общественного разделения труда от­почковавшиеся производства, могут функционировать, лишь координи­руя свою деятельность. Способ координации определяет характер и ин­тенсивность информационных потоков в экономике и последующее движение в ней ресурсов и готовых благ и в то же время сам зависит от уровня развития производительных сил.

Обмен информацией – условие существования любой экономиче­ской системы. Более того, информация характеризует меру организо­ванности экономической системы. Для каждой из них характерна особая форма коммуникаций для передачи информации, специфический вид самих информационных сигналов, различия в объемах передаваемой информации. В общем плане информация как средство для принятия хо­зяйственных решений, во-первых, должна быть достоверной, своевре­менной и полезной для экономических субъектов-пользователей и, во-вторых, издержки на получение, переработку, передачу и хранение ин­формации должны быть минимальны. Как отмечал лауреат Нобелевской премии Ф.Х. Хайек, «Сверхзадача состоит не просто в том, чтобы ис­пользовать наличное знание, а в том, чтобы иметь такое количество ин­формации, какое при сложившихся условиях окупит издержки поиска».

Можно выделить три типа механизма координации. В традицион­ной экономике господствующую роль играло натуральное самообеспе­чивающее хозяйство, т. е. здесь имела место координация без координа­ции. Каждая хозяйственная единица производила все необходимое для себя самостоятельно. В условиях общего низкого развития производи­тельных сил, несовершенства коммуникаций именно самодостаточность хозяйственных единиц обеспечивала минимизацию издержек по коор­динации. Объем информации в традиционной экономике был не велик и связан, в основном, с уплатой землепользователями натуральной ренты собственнику земли. Размеры этой ренты могли быть постоянными в те­чение многих десятилетий. «На этой нетронутой почве натурального хо­зяйства, - отмечал М. Вебер применительно к Древнему Риму, - обмен пустил еще не глубокие корни: он возникал на ней лишь в виде тонкого внешнего слоя высокоценных предметов: благородных металлов, янта­ря, дорогих тканей, некоторых железных и гончарных изделий и т.п.»[1]

Рыночная экономическая система базируется на глубоком общест­венном разделении и разнообразных формах, в первую очередь частной собственности, что, несомненно, атомизирует деятельность хозяйствующих субъектов. В этих услови­ях экономическая информация оказывается рассредоточенной между множеством субъектов экономики. Каждая фирма, например, обладает информацией об экономических и технических параметрах своего про­изводства и в то же время у нее нет аналогичной информации о деятель­ности фирм-смежников, фирм- конкурентов, покупательной способно­сти потенциальных потребителей продукции. Сбор и использование ин­формации в этом случае осуществляется с применением спонтанного (стихийного) порядка.[2]

Информация, необходимая производителям и потребителям про­дукции, в рыночной экономике передается с помощью ценовых сигна­лов. На рынке происходит своеобразное «взвешивание» ценности всех экономических благ, предлагаемых к обмену. Повышение или пониже­ние рыночной цены, а также альтернативная стоимость подсказывают хозяйствующим субъектам, что, как и сколько производить. Конечные потребители продукции (население) на основе рыночных цен принима­ют решения, что, сколько, когда и где покупать.

Таким образом, рыночные цены, складывающиеся под воздействи­ем спроса и предложения, служат своеобразными знаками (сигналами) для принятия экономических решений. Фирмам и населению необяза­тельно знать все технико-экономические показатели о ресурсах и гото­вой продукции. Все это аккумулируется в одном показателе - цене.

Сам рынок в этом случае уподобляется гигантскому, глобальному компьютеру, который способен накапливать рассеянную информацию, фильтровать ее, а затем в переработанном виде представлять экономиче­ским субъектам.

В командной экономической системе господствующую роль при­обретает иерархический порядок. Он был исторически первой формой координации хозяйственной деятельности. Его формирование происхо­дило в так называемых малых группах: общинах, племенах. В них ста­рейшины (вожди) планировали и контролировали, деятельность взрос­лых членов групп, распределяли (в основном уравнительно) получаемые блага, улаживали конфликты внутри группы и с другими общинами, племенами. Следует признать, что в условиях первобытного состояния производительных сил и примитивного уровня потребностей это был единственно возможный вариант координации. Только он мог обеспе­чить выживаемость группы в тех экстремальных условиях. В после­дующем иерархическая система использовалась в традиционной эконо­мике на государственном уровне.

Однако форму всеобщности иерархический порядок приобретает именно в командной экономике. В ней все хозяйствующие субъекты бы­ли строго ранжированы по отношению к центральному руководящему органу, который накапливал и перерабатывал информацию (в основном использовалась система натуральных показателей). На основе обобще­ния информации для каждой отрасли и предприятия разрабатывалось государственное плановое задание, обязательное к выполнению. Под за­планированный объем производства предприятиям спускали план по снабжению ресурсами, осуществлялось прикрепление поставщиков и потребителей продукции друг к другу. Все это оформлялось в виде ди­ректив, приказов, инструкций и доводилось до непосредственных ис­полнителей.

Использование такого механизма координации в нашей стране и других странах бывшего социалистического лагеря выявили следующие его недостатки.

Во-первых, централизованное планирование, никогда не могло учесть всю гамму человеческих потребностей. Как нам известно, чело­веческие потребности постоянно возвышаются и видоизменяются, по­этому из центра невозможно хотя бы с небольшой степенью достоверно­сти предусмотреть и спланировать потребности людей в тех или иных видах продукции. Это можно сделать только снизу, на уровне самих производителей при их непосредственном взаимодействии с потребите­лями. Как следствие этого, при централизованном планировании посто­янно возникали дефициты в инвестиционных и потребительских благах.

Во-вторых, для централизованного принятия решений требуется колоссальный объем технико-экономической информации. В процессе планирования необходимо учесть миллионы и миллионы разнообраз­ных, постоянно меняющихся факторов. Масштабы этой работы во много раз превышают возможности любого центрального планирующего органа. Принципиальное значение здесь также имеет достоверность информации. Предприятия, стремясь обеспечить себе «легкую жизнь», одни экономические показатели пытались занижать (объем выхода продукции на единицу мощности, запасы ресурсов), а другие завышали (затраты ресурсов на единицу продукции). В этих условиях план был далек от реального состояния производства.

В-третьих, стремление государства планировать и контролировать все стороны экономической деятельности предприятий приводило к постоянному росту аппарата управления, что увеличивало издержки общества на получение продукции, тормозило экономических прогресс.

В процессе экономической эволюции основной формой координа­ции общественно разделенного производства стал рыночный обмен. В то же время структуры, определяющие условия, общие для всех участ­ников рыночных отношений формируются и развиваются на основе го­сударственных решений, то есть в этом случае имеет место иерархиче­ская (командная, директивная) форма координации. В сферу прямого го­сударственного контроля включены, к примеру, отрасли социальной и производственной инфраструктуры, а также новые отрасли с рисковым вложением капитала или старые, где отдачаресурсов низка. Таким образом, в чистом виде два типа координации не встречаются. Как правило, рыночные и командные механизмы взаимодействия в той или иной форме сочетаются между собой. «Так же, как ни одно общество ни мо­жет существовать, опираясь исключительно на директивные методы, – писал М. Фридмен, – так и ни одно общество не может руководство­ваться исключительно принципами добровольного сотрудничества. Ка­ждому обществу присущи определенные элементы приказного метода, принимающего разнообразные формы»[3]. По Фридмену принцип добро­вольного обмена деятельностью через рынок является обязательным ус­ловием эффективной работы экономической системы, а использование элементов иерархической координации носит дополняющий характер.

Взгляды Фридмена на сочетание рыночной и иерархической коор­динации нельзя абсолютизировать. Они правомерны для стран с усто­явшейся рыночной системой. В то же время в государствах, пережи­вающих процесс межсистемной трансформации, это соотношение может быть принципиально другим. Успешный опыт реформирования китай­ской экономики свидетельствует, что государственное директивное ре­гулирование превращается в важный фактор становления самих рыноч­ных отношений.







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 733. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия